АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-317742/19-67-1519

г. Москва

27 января 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 27 января 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1 

рассмотрев в предварительном судебном заседании 

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Современный дорожный комплекс" (107150, Москва город, улица Бойцовая, дом 22, эт 2 пом V К 4 О 5Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр систем безопасности" (129344, Москва город, улица Верхоянская, дом 6, корпус 1, помещение III; комн.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 308 701 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 02.12.2019; диплом; 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современный дорожный комплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Центр систем безопасности" (далее – ответчик) задолженности в размере 6 201 910 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 01.12.2019 в размере 106 791,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019  по дату фактической оплаты задолженности

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком достигнута договоренность по поставке следующего товара:

Динамический сдвиговой реометр DSR

Ретрофлексометр

Ответчиком были выставлены счета на оплату товара №23 от 30 июля 2019 на сумму 910 000 руб. и счет №24 от 30 июля 2019 г. на сумму 5 291 910 руб.

Истец 30 июля 2019 г. в счет оплаты товара, перечислил Ответчику сумму в размере 910 000 руб., что подтверждается платежным поручением №389.

31 июля 2019 г. Истец перечислил Ответчику сумму в размере 5 291 910 руб., что подтверждается платежным поручением №403.

Поставку товара Ответчик не произвел.

Вышеуказанный товар, приобретался Истцом в целях исполнения обязательств по Государственному контракту № 0301100012719000075.2019.3 на приобретение лабораторного оборудования и приборов контроля качества дорожных работ на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 29 июля 2019 г., следствием неисполнения которого может явиться включение Истца в Реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ: «В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают  в том числе,  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец 31 октября 2019 г. направил Ответчику претензию с требованием о поставке товара или, в случае невозможности поставки, возврате уплаченных за товар денежных средств, однако до настоящего времени Ответчик ответа на претензию не прислал, спор в досудебном порядке не урегулирован.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения Общества с ограниченной ответственностью "Центр систем безопасности"  перед Обществом с ограниченной ответственностью "Современный дорожный комплекс" составляет 6 201 910 руб.

﻿В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Предъявляя Обществу с ограниченной ответственностью "Центр систем безопасности" требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Общество с ограниченной ответственностью "Современный дорожный комплекс" выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств поставки товара в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора поставки и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 6 201 910 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 01.12.2019 в размере 106 791,79 руб., а так же с 01.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 01.12.2019 в размере 106 791,79 руб., а так же с 01.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 6 201 910 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр систем безопасности" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современный дорожный комплекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 201 910 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 791,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по дату фактического погашения долга, начисленные на сумму долга в размере 6 201 910 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 54 544 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев