АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«21» августа   2020г.                                                 Дело № А14-19466/2019

 

Резолютивная часть решения изготовлена «19»  августа  2020 г.

Полный текст решения изготовлен «21»  августа 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЗРМ «Эртиль-Агро», Воронежская область, Эртильский район, г.Эртиль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива», Воронежская область, Каширский район, пос. Колодезный  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о    взыскании  220 479 349,87 руб. 

при участии в заседании представителей:

от истца –  ФИО2, доверенность от 09.04.2020, диплом,

от ответчика – не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

Обществом с ограниченной ответственностью «ЗРМ «Эртиль-Агро» заявлены требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива» о взыскании 174 573 100,00 руб. задолженности – стоимости товара, поставленного ответчику по  договору поставки №01/06М-16 от 01.06.2016г.;    процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением  процентов  по день фактической уплаты задолженности.       

               Определением суда от  27.04.2020г. на основании ст. 49 АПК РФ арбитражным судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец уточняет исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и  просит взыскать с ответчика 45 906 249, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.06.2016г. по  01.10.2019г., с начислением процентов  с 02.10.2019г. по день фактического исполнения обязательства (л.д. 108, т.2).  

          Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в порядке ст.ст. 123,124 АПК РФ.

          Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке  ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.08.2020 по 19.08.2020. 

Исследовав доказательства, заслушав представителя истца,  оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец ссылается в исковом заявлении  на договор поставки №01/06М-16 от 01.06.2016.

Договор №01/06М-16 от 01.06.2016 в материалы дела не представлен. Истец пояснил в письменных пояснениях и в судебном заседании, что договор у него отсутствует.

Из материалов дела следует, между сторонами имела место разовая сделка купли-продажи.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Истец произвел поставку ответчику товара на общую сумму             174 573 100,00 руб. по товарным накладным и счет-фактурам №845 от 05.06.2016 на сумму 7 441 400,00 руб., №834 от 01.06.2016 на сумму 7 406 600,00 руб., №873 от 09.06.2016 на сумму 7 476 200,00 руб., №864 от 08.06.2017 на сумму 7 377 600,00 руб., №885 от 10.06.2016 на сумму 7 424 000,00 руб., №887 от 11.06.2016 на сумму 7 386 300,00 руб., №889 от 13.06.2016 на сумму 7 371 800,00 руб., №914 от 14.06.2016 на сумму 7 308 000,00 руб., №1007 от 15.06.2016 на сумму 7 450 100,00 руб., №1115 от 16.06.2016 на сумму 7 412 400,00 руб., №1118 от 17.06.2016 на сумму 7 403 700,00 руб., №1128 от 19.06.2016 на сумму 7 482 000,00 руб., №1138 от 20.06.2016 на сумму 7 383 400,00 руб., №1141 от 21.06.2016 на сумму 7 360 200,00 руб., №1159 от 23.06.2016 на сумму 7 366 000,00 руб., №1160 от 23.06.2016 на сумму 7 351 500,00 руб., №1162 от 24.06.2016 на сумму 7 479 100,00 руб., №1166 от 25.06.2016 на сумму 7 511 000,00 руб., №1167 от 26.06.2016 на сумму 7 348 600,00 руб., №1172 от 27.06.2016 на сумму 7 499 400,00 руб., №1178 от 28.06.2016 на сумму 7 276 100,00 руб., №1185 от 29.062016 на сумму 7 354 400,00 руб., №1194 от 30.06.2016 на сумму 4 279 300,00 руб., №844 от 04.06.2016 на сумму 7 424 000,00 руб.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.  На момент подачи искового заявления задолженность за поставленный товар по расчетам истца составила 174 573 100,00 руб.

Истец  направил ответчику  претензию (л.д.49,62),   которая оставлена ответчиком   без исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 45 906 249,87 руб. за период с 01.06.2016 по 01.10.2019. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление  правом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 174 573 100,00 руб. подтверждается представленными документами (накладными, счетами-фактурами, выпиской по операциям на счете).

Ответчик наличие задолженности  в заявленном размере не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 174 573 100,00 руб. задолженности за  поставленный товар  подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 906 249,87  руб. за период с 01.06.2016 по 01.10.2019.

 В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует  обстоятельствам спора, требованиям действующего в спорный период законодательства.

Указанный расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен. 

Поскольку  ответчик не исполнил обязанность по оплате товара,  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71  АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме (статья 110 АПК РФ).

С учетом заявленных  исковых требований подлежит уплате госпошлина в сумме 200 000 руб. Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, поэтому сумму 200 000 руб. госпошлины следует взыскать с ответчика в доход  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нива», Воронежская область, Каширский район, пос. Колодезный  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗРМ «Эртиль-Агро», Воронежская область, Эртильский район, г.Эртиль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  174 573 100 руб. задолженности, 45 906 249 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 01.10.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нива», Воронежская область, Каширский район, пос. Колодезный  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗРМ «Эртиль-Агро», Воронежская область, Эртильский район, г.Эртиль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами до полного погашения суммы задолженности 174 573 100 руб., исходя из ключевой ставки Банка России на день начисления, начиная с 02.10.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нива», Воронежская область, Каширский район, пос. Колодезный  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                        А.В. Сазыкина