ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

№11АП-14678/2022

Дело № А65-13089/2022

г. Самара

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2022 года.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онтекс» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2022, по делу № А65-13089/2022, о возвращении встречного искового заявления (судья Пармёнова А.С.),

по иску Публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Онтекс», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании магазина №RU-16302000-158-2019, расположенного на земельном участке с 2 А65-13089/2022 кадастровым номером №16:52:070101:257 самовольной постройкой, обязании ООО «Онтекс» за свой счет снести самовольно возведенный магазин № RU-16302000-158-2019, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №16:52:070101:257 в течение 30 дней со дней со дня вступления решения суда в законную силу, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ПАО «Сбербанк России», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны; при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «Ланч», 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мобильные Телесистемы", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Онтекс", г.Набережные Челны, (далее - ответчик) о признании магазина №RU-16302000-158-2019, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №16:52:070101:257 самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный магазин № RU-16302000-158-2019, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №16:52:070101:257.

Определением от 23.05.2022 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны.

Определением от 15.06.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ланч», г. Набережные Челны, в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

10.08.2022 от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании права собственности на объект капитального строительства, 2-ух этажное нежилое здание магазина с кадастровым номером 16:52:070101:7785, площадью 132.1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070101:257, по адресу: РТ, 

<

...> в районе здания №19(1-12);

- о признании реконструированного объекта капитального строительства, принадлежащего ПАО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» - нежилого помещения общей площадью 4542,4кв.м. с кадастровым номером 16:52:070101:5752, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070101:135 по адресу: РТ, 

<

...>, самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании смежным земельным участком 16:52:070101:257 и нежилым зданием магазина с кадастровым номером 16:52:070101:7785, принадлежащим ООО «ОНТЕКС», путем сноса нежилого помещения общей площадью 4542,43кв.м, с кадастровым номером 16:52:070101:5752, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070101:135 по адресу: РТ, 

<

...> в течении 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, за свой счет;

- о признании реконструированного объекта капитального строительства, принадлежащего ООО «Ланч» - нежилого помещения общей площадью 522,7кв.м. с кадастровым номером 16:52:070101:5938, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070101:241 по адресу: РТ, 

<

...>, самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании смежным земельным участком 16:52:070101:257 и нежилым зданием магазина с кадастровым номером 16:52:070101:7785, принадлежащим ООО «ОНТЕКС», путем сноса нежилого помещения общей площадью 522,7кв.м, с кадастровым номером 16:52:070101:5938, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070101:241 по адресу: РТ, 

<

...> в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, за свой счет.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, а также исходя из недопустимости принятия противоречащих судебных актов по связанным между собой требованиям, ответчик вправе заявить встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование для его совместного рассмотрения с первоначальным иском, который принимается арбитражным судом при наличии установленных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

По своей правовой природе встречный иск является процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию конкретного спора между сторонами.

Данная норма основана на принципе процессуальной экономии и имеет своей целью сократить время рассмотрения арбитражным судом споров, а также обеспечить наиболее правильное и всестороннее рассмотрение и разрешение судебных дел.

Взаимная связь между первоначальным и встречным исками может проявляться, например, в общности доказательств, представленных в обоснование первоначального и встречного требования, во взаимосвязанности оснований, по которым заявлены требования, в единстве предмета заявленных требований.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч.3 ст.132 АПК РФ, по правилам ст.129 настоящего Кодекса.

Суд, рассмотрев встречное исковое заявление, указал что встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ОНТЕКС", г. Набережные Челны не направлено к зачету первоначального требования, встречное и первоначальное исковое заявление имеют различные основания, а также различный состав доказательств, встречное исковое заявление заявлено к ответчику и третьему лицу, таким образом, субъектный состав первоначального и встречного требований различен.

Принимая во внимание предмет и основания первоначального и встречного заявления, суд пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора, а повлечет существенное затягивание рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции нашел несостоятельными доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поскольку во встречном иске, кроме предъявленного к истцу встречного требования по рассматриваемому предмету спора, заявлены и другие требования, ответчиком по которым являются иные лица.

Ответчик не лишен возможности обратиться с указанными требованиями в отдельном производстве либо разделить требования таким образом, что бы ответчиком по ним являлся истец по первоначальному иску.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2022, по делу № А65-13089/2022, о возвращении встречного искового заявления - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онтекс» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                    Л.Л. Ястремский