ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело № А09-222/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Холодковой Ю.Е., при ведении                    протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,              при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Трансальфагрупп» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 26.12.2022), от заинтересованного лица – управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 29.05.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансальфагрупп» к управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области         о признании недействительными решений от 28.11.2022 № 2.15-08/20359 об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трансальфагрупп» и от 25.11.2022 об отмене решений о списании безнадежной ко взысканию задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансальфагрупп» (далее –                             ООО «Трансальфагрупп», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – ИФНС России по г. Брянску, инспекция) о признании недействительными решения              управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС России по Брянской области, управление) от 28.11.2022 № 2.15-08/20359 об отказе                                 в удовлетворении жалобы ООО «Трансальфагрупп» и решения УФНС России по Брянской области от 25.11.2022 об отмене решений инспекции о списании безнадежной ко взысканию задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Трансальфагрупп» обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что факт списания инспекцией недоимки по налогам, пени, штрафам свидетельствует об отсутствии у общества налоговой задолженности и налоговый орган не вправе совершать действия по ее взысканию, а также оставлять действующими обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках. Отмечает, что в силу положений пункта 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» вышестоящим налоговым органам предоставлено право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам. По мнению общества, мотивы принятия управлением решения от 25.11.2022 не указывают на то, что решения инспекции о списании задолженности не соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Определением от 04.07.2023 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся                        в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет,                      не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся                  в соответствии с частью 4 статьи 270 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Трансальфагрупп» обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительными решения УФНС России по Брянской области от 28.11.2022 № 2.15-08/20359 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Трансальфагрупп» и решения УФНС России по Брянской области от 25.11.2022 об отмене решений инспекции о списании безнадежной ко взысканию задолженности.

При этом в качестве заинтересованного лица (ответчика) обществом указана    ИФНС России по г. Брянску.

Суд первой инстанции, сославшись на то, что заявление о привлечении             УФНС России по Брянской области в качестве заинтересованного лица (ответчика) от общества не поступало, привлек управление к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с частью 6 статьи 46 АПК РФ в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В нарушение указанного процессуального положения суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) УФНС России по Брянской области, которым приняты оспариваемые решения от 28.11.2022 № 2.15-08/20359 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Трансальфагрупп» и от 25.11.2022 об отмене решений инспекции о списании безнадежной ко взысканию задолженности.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел                        к выводу о том, что рассмотрение судом по существу настоящего дела в отсутствие  УФНС России по Брянской области, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица (ответчика), на основании пункта 4 части 4 статьи 270 и части 6.1 статьи 268 АПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

УФНС России по Брянской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица (ответчика) в соответствии с частью 6 статьи 46 АПК РФ.

По ходатайству управления произведена замена стороны по делу – ИФНС России                              по г. Брянску ее правопреемником – УФНС России по Брянской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Трансальфагрупп» состоит па учете                        в налоговом органе с 05.02.2015.

По данным налогового органа ООО «Трансальфагрупп» не исполнены обязательства по уплате в бюджет исчисленных сумм налогов в размере 5 101 813 руб. 10 коп.

Инспекцией в рамках статей 69, 70 НК РФ приняты меры принудительного взыскания задолженности.

В отношении общества налоговым органом в соответствии со статьей 76 НК РФ вынесены решения от 16.08.2019 № 25378, от 19.08.2019 № 25537, от 23.09.2019                      № 30531, от 04.10.2019 № 30917, от 04.10.2019 № 31038, от 08.10.2019 № 31211,                     от 14.10.2019 № 31834, от 05.11.2019 № 33448, от 18.11.2020 № 34813, от 25.11.2019                   № 36351, от 09.12.2020 № 39044, от 13.02.2020 № 4696, от 18.03.2020 № 8769,                               от 02.10.2020 № 17570, от 18.08.2021 № 18778, от 23.08.2021 № 19023, от 26.10.2021                   № 22446, которыми приостановлены расходные операции по расчетному счету                      ООО «Трасальфагрупп» в АО «Райффайзенбанк» № 40702810100000077686.

Основанием для принятия указанных решений послужило неисполнение обществом требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 11.07.2019 № 64939 (срок исполнения 05.08.2019), от 12.07.2019 № 65569 (срок исполнения 06,08.20219),                          от 20.07.2019 № 65525 (срок исполнения 14.08.2019), от 22.07.2019 № 67566 (срок исполнения 14.08.2019), от 30.07.2019 № 68642 (срок исполнения 22.08.2019),                          от 19.08.2019 № 70571 (срок исполнения 11.09.2019), от 03.09.2019 № 70842 (срок исполнения 26.09.2019), от 02.10.2019 № 73391 (срок исполнения 24.10.2019),                           от 15.10.2019 № 75348 (срок исполнения 07.11.2019), от 22.10.2019 № 77307 (срок исполнения 13.11.2019), от 07.11.2019 № 81311 (срок исполнения 29.11.2019),                    от 13.01.2020 № 562 (срок исполнения 05.02.2020), от 13.02.2020 № 30235 (срок исполнения 10.03.2020), от 12.07.2020 № 60924 (срок исполнения 25.08.2020), требования от 16.07.2021 № 50856 (срок исполнения 13.08.2021), от 21.07.2021 № 51690 (срок исполнения 18.08.2021), от 23.09.2021 № 58024 (срок исполнения 21.10.2021),                                   в отношении которых были приняты решения о взыскании от 16.08.2019 № 13627,                     от 19.08.219 № 13700, от 04.10.2019 № 15500, от 08.10.2019 № 15607, от 14.10.2019                    № 15413, от 14.10.2019 № 16054, 05.11.2019 № 17062, от 18.11.2019 № 17196,                           от 25.11.2019 № 17741, от 09.12.2019 № 20199, от 13.02.2020 № 2362, от 18.03.2020                 № 6197, от 02.10.2020 № 8270, от 18.08.2021 № 5784, от 23.08.2021 № 5920, от 26.10.2021 № 7193.

По состоянию на 16.08.2021 размер задолженности ООО «Трансальфагрупп» составил 2 915 979 руб. 01 коп., в том числе: налог – 2 300 234 руб. 49 коп., пени –                  606 108 руб. 83 коп., штраф – 9635 руб. 69 коп., при этом задолженность по основному долгу –  2 300 234 руб. 49 коп. просрочена свыше трех месяцев.

В связи с тем, что ООО «Трансальфагрупп» имело неисполненные налоговые обязательства, УФНС России по Брянской области 19.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО «Трансальфагрупп» несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2021 по делу                            № А09-7091/2021 производство по делу о признании ООО «Трансальфагрупп» несостоятельным должником (банкротом) прекращено в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон 127-ФЗ) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Инспекцией в соответствии с подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ приняты решения от 27.12.2021, от 15.04.2022 о признании безнадежной ко взысканию задолженности в сумме 3 061 786 руб. 12 коп.

Как следует из заявления общества, для возобновления деятельности организации ООО «Трансальфагрупп» произведены изменения в составе руководства предприятия, представлена недостающая отчетность, а также погашена недоимка, выявленная в результате сверки с бюджетом.

Учитывая, что для дальнейшей полноценной работы общества необходимы открытые расчетные счета, общество обратилось в банки, однако, в процессе резервирования открытых счетов были выявлены решения ИФНС России по г. Брянску о приостановлении операций по счетам.

В связи с данными обстоятельствами ООО «Трансальфагрупп» 05.10.2022 обратилось в ИФНС России по г. Брянску с заявлением об отмене решений о приостановлении операций по счетам, приложив справку № 105716 об отсутствии задолженности по состоянию на 04.10.2022.

Письмом от 10.10.2022 № 08-62/31852 налоговый орган сообщил налогоплательщику о том, что основания для отмены решений о приостановлении операций по счетам отсутствуют.

В связи с отсутствием каких-либо дополнительных пояснений (информации)                          со стороны инспекции 12.10.2022 налогоплательщик обратился с жалобой в УФНС России по Брянской области на решения ИФНС России по г. Брянску о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств               от 16.08.2019 № 25378, от 19.08.2019 № 25537, от 23.09.2019 № 30531, от 04.10.2019                        № 30917, от 04.10.2019 № 31038, от 08.10.2019 № 31211, от 14.10.2019 № 31834;                            от 05.11.2019 № 33448; от 18.11.2020 № 34813; от 25.11.2019 № 36351; от 09.12.2020                         № 39044; от 13.02.2020 № 4696; от 18.03.2020 № 8769, от 02.10.2020 № 17570,                          от 18.08.2021 № 18778; от 23.08.2021 № 19023, от 26.10.2021 № 22446.

По результатам рассмотрения жалобы общества УФНС России по Брянской области вынесено решение от 28.11.2022 № 2.15-08/20359 об отказе в ее удовлетворении.

При этом до рассмотрения указанной жалобы УФНС России по Брянской области принято решение от 25.11.2022 об отмене решений ИФНС России по г. Брянску от 27.12.2021 №№ 15628, 15629, от 15.04.2022 № 10593 о признании безнадежной ко взысканию задолженности.

ООО «Трансальфагрупп», полагая, что решения управления от 28.11.2022 № 2.15-08/20359 и от 25.11.2022 об отмене решений инспекции о списании безнадежной ко взысканию задолженности являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В суде апелляционной инстанции представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, производство по делу в части требований общества о признании недействительным решения управления от 28.11.2022                                      № 2.15-08/20359 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Трансальфагрупп» подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном названным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;  признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Статьи 32, 33 НК РФ обязывают налоговые органы и их должностных лиц соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах; действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац четвертый пункта 75 Постановления № 57).

В данном случае решение управления от 28.11.2022 № 2.15-08/20359 не представляет собой новое решение и не дополняет обжалуемые решения инспекции; процедура принятия решения управлением не нарушена и решение принято в пределах полномочий управления, что обществом не оспаривается.

В определении от 04.07.2023 Двадцатый арбитражный апелляционный суд предлагал ООО «Трансальфагрупп» уточнить заявленные требования о признании недействительным решения УФНС России по Брянской области от 28.11.2022 № 2.15-08/20359 об отказе в удовлетворении жалобы, с учетом положений пункта 75 Постановления № 57.

В результате общество направило в суд уточнение заявленных требований от 18.09.2023 № 5, в котором просило признать недействительными решения управления от 25.11.2022 и от 28.11.2022 № 2.15-08/20359.

Из изложенного следует, что общество поддержало первоначально заявленные требования в полном объеме.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет только истцу (заявителю) право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять предмет или основание заявленных требований.

При таком положении производство по делу в части требований общества о признании недействительным решения УФНС России по Брянской области от 28.11.2022 № 2.15-08/20359 полежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о признании недействительным решения УФНС России по Брянской области от 25.11.2022 об отмене решений инспекции о списании безнадежной ко взысканию задолженности подлежат оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что инспекцией в рамках статей 69, 70 НК РФ в связи с неисполнением ООО «Трансальфагрупп» обязательств по уплате в бюджет исчисленных сумм налогов приняты меры принудительного взыскания задолженности.

В связи с тем, что ООО «Трансальфагрупп» имело неисполненные налоговые обязательства, УФНС России по Брянской области 19.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО «Трансальфагрупп» несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2021 по делу                            № А09-7091/2021 производство по делу о признании ООО «Трансальфагрупп» несостоятельным должником (банкротом) прекращено в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона № 127-ФЗ в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

На основании изложенного инспекцией приняты решения от 27.12.2021 №№ 15628, 15629, от 15.04.2022 № 10593 о признании безнадежной ко взысканию задолженности.

Впоследствии УФНС России по Брянской области  принято решение от 25.11.2022 об отмене вышеуказанных решений инспекции, задолженность восстановлена.

Налоговое законодательство не содержит запретов на принятие вышестоящим налоговым органом решений об отмене решений нижестоящих налоговых органов о признании безнадежной ко взысканию задолженности.

При проверке действительности решения об отмене решений инспекции установлению подлежат основания для признания налоговой задолженности безнадежной ко взысканию и соблюдение процедуры признания ее таковой.

В рассматриваемом случае поводом для признания налоговой задолженности безнадежной явилось принятие судом акта о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (подпункт 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ).

Между тем, управлением установлены обстоятельства, свидетельствующие                         о возобновлении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Трансальфагрупп»,                          а именно: факты представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, внесения изменений в состав руководства организации (04.08.2022 подано заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме Р13014                  об изменении руководителя ООО «Трансальфагрупп» с ФИО4 на           ФИО5), заключения договора аренды нежилого помещения от 01.07.2022 № 07-01/22 по новому адресу с целью осуществления хозяйственной деятельности. 

Из обстоятельств дела усматривается, что действия общества направлены, прежде всего, на преодоление публичной обязанности по уплате установленных налогов и сборов посредством механизма списания задолженности в рамках процедуры банкротства.

Вместе с тем указанная процедура фактически не завершена, о чем свидетельствуют действия общества, направленные на возобновление его хозяйственной деятельности, юридическое лицо не было исключено из ЕГРЮЛ, что исключает необоснованное списание долгов перед бюджетом, размер которых и основания возникновения не оспорены в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии                   по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 № 305-КГ17-5672, статей 1 Закона о налоговых органах определено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009                 № 5-П разъяснено, что централизованным характером системы налоговых органов предопределяется контроль вышестоящего налогового органа за деятельностью нижестоящих налоговых органов, направленный на обеспечение соблюдения ими законодательства о налогах и сборах в соответствии с принципом конституционной законности (статья 15 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о налоговых органах единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

В статье 9 Закона о налоговых органах и в пункте 3 статьи 31 Налогового кодекса вышестоящим налоговым органам предоставлено право отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

В рассматриваемом случае решение управления от 25.11.2022 является законным, обоснованным и мотивированным, а заявителем не представлено доказательств наличия совокупности юридически значимых обстоятельств для признания решения недействительным: несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, требования ООО «Трансальфагрупп» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2023 по делу № А09-222/2023 отменить.

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Трансальфагрупп» о признании недействительным решения управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 28.11.2022                         № 2.15-08/20359 прекратить.

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Трансальфагрупп» о признании недействительным решения управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 25.11.2022 об отмене решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску от 27.12.2021 №№ 15628, 15629, от 15.04.2022 № 10593 о признании безнадежной ко взысканию задолженности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                        В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Ю.Е. Холодкова