АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года

Дело № А33-14258/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 13.03.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Абакан Республики Хакасия)

к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                      г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 17.04.2024 № АбТЭЦ-24/102,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.02.2025 № 232-45/29,

при ведении видео-, аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

установил:

акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» (далее – АО «Абаканская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия (далее – ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ответчик) о взыскании 3 491,54 руб. задолженности по оплате оказанных в отношении жилого помещения услуг горячего водоснабжения за период с 01.07.2022 по 04.04.2023.

Определением от 31.05.2024, после оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на заявленную в иске сумму.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по ранее изложенным основаниям.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, основанием обращения АО «Абаканская ТЭЦ» в суд послужила неоплата оказанных в период с 01.07.2022 по 04.04.2023 услуг горячего водоснабжения в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, согласно которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата коммунального ресурса (горячего водоснабжения), поставленного в отношении жилого помещения адресу: 

<

...>.

Расчет объема потребленного в период с 01.07.2022 по 04.04.2023 коммунального ресурса определен как произведение площади и норматива потребления, с учетом одного собственника. При расчете задолженности применены тарифы, утвержденные соответствующими приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.08.2012 № 86-п, Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 15.12.2021 № 95-к и от 28.11.2022 № 95-к.

В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на принадлежность спорного объекта на праве оперативного управления ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорного жилого помещения, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Претензией от 20.09.2023 № 5-2/01-94187/23-0-0 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся за июль 2022 года – апрель 2023 года задолженность в размере 19 051,36 руб., в том числе 15 559,82 руб. долга за тепловую энергию, 3 491,54 руб. за горячее водоснабжение (далее - ГВС).

Ответчик добровольно удовлетворил требование истца в части погашения задолженности за тепловую энергию. Долг по оплате стоимости оказанных в период с 01.07.2022 по 04.04.2023 услуг по ГВС ответчиком не оплачен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что спорное жилое помещение является служебным, обязанность по оплате услуг за ГВС лежит на нанимателе. Вместе с тем в заявленный в иске период договор найма жилого помещения ни с кем не заключался. Ввиду того, что в период с 01.07.2022 по 04.04.2023 жилое помещение пустовало, услуга по ГВС не оказывалась и обязанность по ее оплате отсутствует.

Заявленные ответчиком возражения судом рассмотрены и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что право оперативного управления на имущество по общему правилу возникает у учреждения с момента передачи указанного имущества собственником.

Факт принадлежности спорного жилого помещения на праве оперативного управления ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ответчиком не оспаривается, как и не предоставление его в период с 01.07.2022 по 04.04.2023 по договору найма во владение и пользование нанимателю, членам его семьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) горячая вода - это вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии. Таким образом, процесс горячего водоснабжения неразрывно связан с использованием тепловой энергии.

Доказательства отключения многоквартирного жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение от теплоснабжения и горячего водоснабжения, в материалы дела не представлены. Напротив, задолженность по оплате стоимости оказанных истцом в период с 01.07.2022 по 04.04.2023 услуг теплоснабжения ответчиком погашена в полном объеме.

То обстоятельство, что в заявленный в иске период спорное помещение являлось незаселенным, не является основанием для освобождения собственника такого помещения от оплаты оказанных услуг по горячему водоснабжению.

Ответчиком документально не подтвержден довод о не потреблении спорным жилым помещением горячего водоснабжения, поскольку показания ИПУ в неизмененном состоянии за период после передачи одним нанимателем освобожденного помещения (с 01.07.2022) и до передачи другому нанимателю (05.04.2023) в материалы дела не представлены.

Как указывает истец, показания ИПУ в отношении спорного жилого помещения не передавались с 01.07.2022 по 04.04.2023. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено. В отзыве на иск от 25.10.2024 последний указывает, что ввиду не заключения договора найма и того, что жилое помещение являлось пустующим, показания прибора учета не передавались.

Вместе с тем, суд считает, что не передача ответчиком сведений о потребляемом ресурсе, также не может служить выводом о том, что этот ресурс фактически не потреблялся. Доводы ответчиком в данной части отклоняются судом.

С учетом обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что истцом правомерно произведен расчет стоимости оказанных услуг по горячему водоснабжению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исходя из норматива потребления и предъявлен ответчику для оплаты.

Арифметика расчета долга судом проверена судом, признана верной. Ответчик расчет долга не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в период с 01.07.2022 по 04.04.2023 услуг по горячему водоснабжению подтверждается материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 3 491,54 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 2 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском платежным поручением от 12.04.2024 № 3924.

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Абакан Республики Хакасия) 3 491,54 руб. долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина