Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

30.12.2020 года                                                             Дело № А50-18176/20

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020 года. Полный текст решения изготовлен 30.12.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушниковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» (427145, Удмуртская республика,  поселок городского типа Игра, улица Советская, 107, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Транском» (618120, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 774 992,11 руб.

в отсутствие уведомленных представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Транском» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 753 994,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 997,27 руб. с начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 24.12.2020).

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления л.д. 5).

21.12.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал о проведении зачета по статье 410 ГК РФ на сумму 246 005,16 руб., в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб. и процентов в сумме 5 553,28 руб. не имеется.

С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие уведомленных представителей сторон.   

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

01 февраля 2019 года между ООО «Урал-Дизайн-КРС» (Истцом) и ООО «Урал-Транском» (Ответчиком) был заключен договор об оказании транспортных услуг № 47/ТУ-19 (далее - Договор).

В иске истец указал, что 15.11.2019 г. Ответчиком в Арбитражный суд Удмуртской Республики было подано исковое заявление о взыскании долга в размере 9 210 154,88 руб. в рамках Договора.

23.12.2019 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-18482/2019 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

02.06.2019 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А71-18482/2019 № ФС026666440 от 03.06.2020 г. о взыскании с ООО «Урал-Дизайн-КРС » в пользу ООО «Урал-Транском» долга в размере 1 000 000 руб.

Во исполнение определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2019 по делу № А71-18482/2019 ООО «Урал-Дизайн-КРС» погасило остаток задолженности в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 634 от 02.06.2020 г. на сумму 500 000 рублей и № 670 от 11.06.2020 г. на сумму 499 999,93 руб.

Таким образом, по состоянию на 11.06.2020 г. обязательства ООО «Урал-Дизайн-КРС» по делу № А71-18482/2019 исполнены в полном объеме.

Однако, в нарушение требований законодательства 11.06.2020 ООО «Урал-Транском» предъявило в Операционный офис "Пермский" ПАО "Промсвязьбанк" исполнительный лист № ФС026666440 от 03.06.2020  по делу № А71-18482/2019 о взыскании с ООО «Урал-Дизайн-КРС» суммы в размере 1 000 000 руб.

17.06.2020 в адрес ООО «У рал-Транском » было направлено письмо № 126 с просьбой отозвать исполнительный лист из Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк», в связи с полным погашением задолженности согласно определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2019 по делу № А71-18482/2019. что подтверждается скриншотом о направлении данного письма на электронную почту Ответчика.

Данное письмо ответчиком было проигнорировано.

Приволжским филиалом ПАО "Промсвязьбанк" исполнительный лист № ФС026666440 от 03.06.2020 г. по делу № А71-18482/2019 о взыскании 1 000 000 руб. с ООО «Урал-Дизайн-КРС» в пользу ООО «Урал-Транском» был исполнен, а именно: с расчетного счета № 

<

***> ООО «Урал-Дизайн-КРС» были списаны 16.06.2020 г. суммы в размере 157 094,85 рублей. 18.06.2020 г. в размере 1 054,31 руб., 22.06.2020 г. в размере 841 850,84 руб., что подтверждается платежными ордерами № 175157 от 15.06.2020, № 175157 от 18.06.2020, № 175157 от 22.06.2020.

26.06.2020 Истцом в адрес Ответчика было направлено требование № 128 о возврате денежных средств (неосновательное денежное обогащение) в размере 1 000 000 руб., что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком от 29.06.2020.

Данное требование Ответчиком было получено 07.07.2020, что подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом Почта России на 09.07.2020.

08.07.2020 г. в адрес Истца поступил ответ Ответчика за исх. № 1596, в котором Ответчик отказывается добровольно вернуть денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По расчету истца с учетом уточнения исковых требований, произведенного в связи с зачетом ответчиком денежных средств в сумме 246 005,16 руб. размер неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет 753 994,84 руб.

Кроме того, истец в соответствии со статьей 1107 ГК РФ взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 09.12.2020 г. в сумме 20 997,27 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчик арифметическую правильность расчета процентов не оспорил.

Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму неосновательного обогащения до даты исполнения обязательства.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Транском» (618120, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» (427145, Удмуртская республика, поселок городского типа Игра, улица Советская, 107, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 753 994,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 997,27 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 18 500 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 10.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» (427145, Удмуртская республика,  поселок городского типа Игра, улица Советская, 107, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 12 от 29.07.2020 государственную пошлину в сумме 4 556 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                    О. В. Балякина