Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

29.05.2023 года                                                             Дело № А50-1387/23

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 29.05.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Маркеевой О.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Фонда развития и поддержки экологических программ «ДЗАТИ»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора, обязании принять имущество

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Дзержинского района, Главное управление министерства российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю

 

при участии:

от  истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 (доверенность № 07 от 10.01.2023, удостоверение № 106, диплом);

от третьего лица Прокуратуры Дзержинского района – ФИО4 (доверенность № 2 от 18.04.2023, служебное удостоверение)    

 

У С Т А Н О В И Л:

Фонд развития и поддержки экологических программ «ДЗАТИ» (далее – истец, ДЗАТИ ФОНД) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ответчик) о расторжении договора  № 107 от 19.08.2003 и обязании принять средство защиты гражданской обороны коллективное (защитное сооружение) отдельно стоящее № 369, II класс, вместительностью 750, расположенное по адресу: 

<

...>.

Ответчик, третье лицо с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, 19.08.2003. ДЗАТИ ФОНД  и Департаментом имущественных отношений Пермской области заключен договор № 107 о правах и обязанностях в отношении имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Согласно пункту 1.1. договора Департамент передает, а Предприятие принимает по акту приема-передачи на ответственное хранение и в безвозмездное пользование объект гражданской обороны состоянию стоимостью 212 000 руб. по состоянию на 01.08.1992 и обязуется, в случае необходимости, вернуть Имущество в том состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа.

22.07.2003 Департаментом имущественных отношений Пермской области принято распоряжение №642-р от 22.07.2003 «О передаче защитного сооружения на ответственное хранение и в безвозмездное пользование ДЗАТИ ФОНД. 

Указанное распоряжение принято на основании постановления Правительства Российской Федерации  от 23.04.94 №359 «Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», на основании определения Арбитражного суда Пермской области от 03.04.2001 о прекращении конкурсного производства в отношении ОАО «Лесокомбинат «Красный октябрь», обращения ДЗАТИ ФОНД от 31.03.2003 №27-3/2 и письма главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Пермской области от 19.06.2003 №1524, решения коллегии департамента от 27.06.2003.

19.08.2003 между ДЗАТИ ФОНД и Департаментом имущественных отношений Пермской области подписан акт приема-передачи государственного имущества: средства защиты гражданской обороны: коллективное №369 отдельно стоящее, II класса, вместительностью 750 наличие состояние систем жизнеобеспечения - отсутствуют или полностью разрушены.

15.08.2022 ДЗАТИ ФОНД в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (территориальное управление в Пермском крае) представлено уведомление об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования, в соответствии с которым в порядке ст. 699 ГК РФ, ДЗАТИ ФОНД отказалось от исполнения договора № 107 от 19.08.2003.

Ответчик не произвел действий направленных на прием-передачу объекта -защитного сооружения №369 расположенного по адресу 

<

...>, в связи с чем, ДЗАТИ ФОНД передало ответчику  защитное сооружение №369 расположенное по адресу 

<

...>, по акту приема-передачи государственного имущества от 15.01.2023 подписав акт в одностороннем порядке 

На заявленный отказ от договора ответчик сообщил в письме от 15.08.2022 №3 о том, что не согласовывает расторжение вышеуказанного договора и в настоящее время проводятся кадастровые работы по постановке защитного  сооружения на кадастровый учет, что послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 699 указанного Кодекса предусмотрено право сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судом установлено, что предметом договора от № 107 от 19.08.2003 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны является защитное сооружение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09 указано, что защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к числу которых относится и Положение, императивно установившее необходимость заключения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны с правопреемником приватизируемого предприятия.

В силу части 1 и пункта 2 части 2 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) при отчуждении государственного имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено предусмотренными законом ограничениями. Таким ограничением может являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению с приватизированным имуществом, - обязанность содержать объекты гражданской обороны.

Согласно пункту 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 (далее - Положение N 359), объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение N 2 к настоящему Положению).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), положения гл. 36 ГК РФ о договоре безвозмездного пользования (ссуды) направлены на урегулирование правоотношений, в которых по общему правилу соглашение заключается в интересах ссудополучателя, которому предоставляется возможность пользоваться чужим имуществом. Напротив, договор в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны заключается в публичных интересах, на реализацию которых направлено большое число обязательств стороны договора, в том числе охранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре и др. В связи с изложенным лицо, заключившее договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны при проведении приватизации, или его правопреемник не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения указанного договора на основании ст. 699 ГК РФ. Данный договор может прекратить свое действие только в порядке, установленном ч. 7 ст. 31 Закона о приватизации для прекращения обременения.

Установив, что спорный объект находится в федеральной собственности, передан Учреждению на основании договора от 19.08.2003 № 107 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, при этом ДЗАТИ ФОНД не является правопреемником приватизированного предприятия, и было создано 28.02.2003 в качестве самостоятельного юридического лица, без перехода чьих - либо прав и обязанностей, что подтверждается уставом (при создании) и выпиской из ЕГРЮЛ. ДЗАТИ ФОНД не имеет правового отношения к ОАО «Лесокомбинат «Красный октябрь» о котором указывается в распоряжении №642-р от 22.07.2003 в отношении которого было прекращено дело о банкротстве. Основным видом деятельности ДЗАТИ ФОНД с момента создания является - испытания и анализ состава и чистоты материалов и веществ: анализ химических и биологических свойств материалов и веществ; испытания и анализ в области гигиены питания, включая ветеринарный контроль и контроль за производством продуктов питания, между тем, стороной договора, заключаемого во исполнение предписания пункта 2 Положения N 359, являлся специальный субъект - правопреемник приватизируемого предприятия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора заключенным в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359.

Судом принят во внимание довод истца о том, что  ДЗАТИ ФОНД не эксплуатировало защитное сооружение, с момента создания и до настоящего времени не имеет и не имело штата работников для осуществления указанного вида деятельности. Деятельность ДЗАТИ ФОНД не связана с осуществлением мероприятий по гражданской обороне, что подтверждается письмом МЧС России № ИВ-168-2-9766 от 29.10.2021.

Право одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования (ссуды), заключенного без указания срока, вытекает непосредственно из закона и может быть реализовано стороной сделки исключительно на основании своего волеизъявления, без указания причин таких действий, односторонний отказ от договора производится без обращения в суд, и, соответственно, договор считается прекратившим свое действие в силу самого факта осуществления такого отказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Учреждением реализовано право на отказ от договора, что подтверждено письмом от 15.08.2022 № 3, вх. штампом ответчика от 22.08.202,  в связи с чем суд признает договор прекратившим действие по истечении календарного месяца со дня получения адресатом такого извещения, то есть с 22.09.2022.

Довод  третьего лица о том, что раз договор о  правах и обязанностях в отношении имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны не поименован в ГК РФ следовательно он не может является  договором безвозмездного пользования судом отклоняется на основании вышеизложенного.

С учетом разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017). Оснований для квалификации спорного договора в качестве договора хранения, учитывая его безвозмездный характер для истца, также судом не установлено.

Довод о том, что  истец является правопреемником ОАО «Лесокомбинат «Красный октябрь» опровергается материалами дела.

Поскольку прекращение договора, по которому имущество передавалось во владение ссудополучателя, свидетельствует о наличии у ссудодателя обязанности принять имущество в свое владение, суды считает необходимым удовлетворить  исковые требования, возложив на ответчика обязанность по принятию спорного имущества.

Возмещение расходов  по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в течение 30 календарных дней принять средство защиты гражданской обороны коллективное (защитное сооружение) отдельно стоящее № 369, II класс, вместительностью 750, расположенное по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Фонда развития и поддержки экологических программ «ДЗАТИ»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   О.Н. Маркеева