﻿17/2019-20157(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3917/2019

13 сентября 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой, 

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой 

при участии: без явки представителей лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Артель старателей Чукотка» 

на решение от 09.04.2019, постановление Шестого арбитражного  

апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А80-565/2018 

Арбитражного суда Чукотского автономного округа  

Дело рассматривали:в суде первой инстанции судья Дерезюк Ю.В., в  

суде апелляционной инстанции судьи Волкова М.О., Дроздова В.Г.,  

Тихоненко А.А. 

по иску Управления финансов, экономики и имущественных отношений  

Администрации городского округа Певек 

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей  

Чукотка» о взыскании 963 226 руб. 51 коп. 

Управление финансов, экономики и имущественных отношений  Администрации городского округа Певек (ОГРН 1028700569886, ИНН  8706004227, адрес (место нахождения): 689400, Чукотский Автономный  округ, Чаунский р-он, г. Певек, ул. Обручева, д. 29) (далее - истец, УФЭИО,  Управление) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей  Чукотка» (ОГРН 1038700020864, ИНН 8706004315, адрес (место  нахождения): 689400, Чукотский Автономный округ, Чаунский р-он, г.  

Певек, ул. Куваева, д. 51) (далее - ответчик, ООО «А/С Чукотка», общество)  о взыскании задолженности по арендной плате в размере 963 226 руб. 51 коп.  по договору аренды земельного участка от 13.09.2011 № 1456-11 (рег. № 215- зем) (с учетом определения от 07.12.2018 о выделении требований в  отдельное производство).  

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован наличием у  Управления оснований для перерасчета арендной платы по спорному  договору с применением методики, утвержденной постановлением  Правительства Чукотского автономного округа от 29.12.2007 № 195 «Об  утверждении Порядка определения размера арендной платы за  использование земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов на  территории Чукотского автономного округа».  

Решением от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, иск удовлетворен  частично по мотиву неверного определения начала периода перерасчета  арендной платы.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, ООО «А/С Чукотка» просит указанные судебные  акты отменить в связи с неправильным применением норм материального  права и нарушением норм процессуального права, а также несоответствием  выводов судов фактическим обстоятельствам спора, принять новое решение  об отказе в удовлетворении требований.  

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в  нарушение условий договора, а именно пункта 5.2.3, которым установлена  обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной  платы и своевременно информировать об этом арендатора, уведомление об  увеличении ставки арендной платы в связи с изменением кадастровой  стоимости земельного участка, ответчик получил только 04.07.2018, а  соответствующие сведения внесены в публичный реестр 18.02.2016. При  этом общество не является собственником земельного участка, не уплачивает  налоги, поэтому без уведомления собственника земельного участка об  изменении кадастровой стоимости не имеет возможности самостоятельно  рассчитывать арендную ставку. Заявитель кассационной жалобы полагает,  что одностороннее изменение размера арендной платы без направления  арендатору уведомления о его перерасчете неправомерно.  

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором  выражено несогласие с доводами общества, указано на законность и  обоснованность принятых по делу судебных актов.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не  обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием  для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы  дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных  статьей 288 АПК РФ, для отмены решения от 09.04.2019, постановления  Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании  постановления администрации Чаунского муниципального района от  07.07.2011 № 143 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «А/С  Чукотка» под производственную базу» земельный участок с кадастровым  номером 87:02:010001:261, расположенный в Чаунском районе, п.  Комсомольский, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным  использованием – производственная база, площадью 215 696 кв. м передан  обществу в аренду сроком на 10 лет.  

Между Управлением (правопреемник Управления финансов, экономики  и имущественных отношений Чаунского муниципального района) и ООО  «А/С Чукотка» 13.09.2011 заключен договор аренды земельного участка   № 1461-11 (рег. № 215-зем).  

Размер арендной платы в год составил 38 623 руб. 39 коп. (пункт 4.1  договора). Размер арендной платы изменяется ежегодно путем  корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год и не чаще  одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы (пункт 4.4  договора).  

Пунктом 4.5 названного договора предусмотрено, что размер арендной  платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной  категории земель в другую, изменения кадастровой стоимости или изменения  разрешенного использования земельного участка в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации.  

В пункте 5.2.3 договора отражено, что арендодатель обязан  своевременно производить пересчет арендной платы и своевременно  информировать об этом арендатора.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  от 02.11.2018 договор аренды земельного участка зарегистрирован в  установленном порядке.  

Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от  14.01.2016 № 11 утверждены результаты определения кадастровой стоимости  земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет, в  составе земель населенных пунктов Чукотского автономного округа по  состоянию на 01.04.2015. Пунктом 3 указанного постановления его действие  распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2016.  

Пунктом 8199 приложения № 1 к постановлению № 11 кадастровая  стоимость спорного земельного участка определена в сумме 20 532 102 руб.  24 коп.  

Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2019 № КУВИ-001/2019-2512399  сведения о кадастровой стоимости земельного участка в сумме 20 532 102  руб. 24 коп., с датой их утверждения 30.01.2016 (дата вступления в силу  постановления № 11) внесены в ЕГРН 18.02.2016.  

Управлением произведен перерасчет арендной платы, которая за период  с 01.01.2016 по 2 квартал 2018 года составила 1 059 784 руб. 99 коп.  

За спорный период ООО «А/С Чукотка» внесена арендная плата в общей  сумме 96 558 руб. 48 коп.  

Управление письмом от 03.07.2018 № 01-03-06/692 направило в адрес  общества дополнительное соглашение к договору аренды и акт сверки  расчетов с указанием стоимости арендной платы, рассчитанной с 01.01.2016  в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.  

ООО «А/С Чукотка» дополнительное соглашение не подписало,  сославшись на пункт 5.2.3 договора аренды, в соответствии с которым истец  обязан своевременно информировать общество о перерасчете арендной  платы.  

Истец 28.08.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием  о погашении задолженности, которая последним оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием обращения Управления  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Спорные правоотношения сторон основаны на заключенном и  действующем договоре аренды, подлежат регулированию общими  положениями об обязательствах и нормами главы 34 ГК РФ с учетом  особенностей, установленных в отношении использования публичных  земельных участков.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310).  

В статье 606 ГК РФ закреплено, что по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

В силу положений статьи 39.7 Земельного кодекса Российской  Федерации за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов,  взимается арендная плата, которая определятся в порядке, установленном  соответственно Правительством Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации (включая  неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления.  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды»  разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит  применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере,  установленном на соответствующий период регулирующим органом. При  этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения  арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с  правилами статьи 424 ГК РФ.  

С учетом приведенных норм права и пункта 4.2 договора аренды  арендная плата является регулируемой.  

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций  установлен факт пользования ответчиком земельным участком, переданным  ему по акту приема-передачи по договору аренды.  

Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от  29.12.2007 № 195 «Об утверждении Порядка определения размера арендной  платы за использование земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов на  территории Чукотского автономного округа» установлены способ  определения размера арендной платы за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена и  предоставленных в аренду без торгов, условия и сроки ее внесения на  территории Чукотского автономного округа.  

В соответствии с пунктом 2.6 данного постановления размер арендной  платы за земельный участок, предоставленный без проведения торгов,  пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке, в  том числе по основанию изменения кадастровой стоимости земельного  участка.  

При рассмотрении спора судами установлено, что в формулу расчета  арендной платы по договору от 13.09.2011 № 1461-11 (рег. № 215-зем) в  соответствии с приложением № 1 к нему на дату его заключения включена  кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 788 119 руб. 84 коп.,  ставка арендной платы 2 %, индекс инфляции 1,08.  

Постановлением от 14.01.2016 № 11 утверждена новая кадастровая  стоимость земельного участка.  

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении  государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов  недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости  сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый  государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при  изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов  недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости,  

орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке,  осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в  порядке, установленном уполномоченным федеральным органом,  осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию  оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта  недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата  внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости,  повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в  соответствии с настоящей статьей.  

Проверив расчет задолженности, суды пришли к верному выводу о том,  что арендная плата неправомерно рассчитана Управлением с 01.01.2016,  поскольку сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка  внесены в публичный реестр 18.02.2016 и, как следствие этому, сочли  подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности за  период с 18.02.2016 по 30.06.2018 в размере 303 578 руб. 31 коп. (с учетом  ранее внесенных арендатором платежей).  

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении  уполномоченным органом обязанности по своевременному уведомлению  арендатора о перерасчете арендной платы подлежат отклонению  кассационной коллегией, так как данное обстоятельство не признано судами  в качестве исключающего применение императивного принципа изменения  регулируемой арендной платы без учета волеизъявления сторон такого  договора, предметом которого является публичный земельный участок.  

При этом следует отметить, что изменение размера арендной платы  согласно утвержденной в нормативном порядке методики ее исчисления  могло быть осуществлено арендатором самостоятельно ввиду  общедоступной публикации соответствующих актов органов публичной  власти.  

Обстоятельств, объективно исключающих возможность ответчика  самостоятельно оплачивать арендную плату исходя из действующих в  спорный период ставок, судами не установлено.  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих  отмену решения суда первой инстанции и постановления суда  апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.04.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А80-565/2018 Арбитражного  суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.Ю. Ульянова  

 С.И. Гребенщиков  

 С.Н. Новикова