Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10046/2017

г. Петрозаводск

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   13 декабря 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная независимая энергосбытовая компания"

о взыскании 3 097 861 руб. 82 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная независимая энергосбытовая компания" (далее – ответчик) о взыскании 3 097 861 руб. 82 коп., в том числе, 3 019 957 руб. 42 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные на основании договора от 12.12.2013 года № 14-СЗН, за июль 2017 года и законной неустойки на сумму долга до даты фактического исполнения обязательства, размер которой на 29.09.2017 года составляет 77 904 руб. 40 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.12.2013 года № 14-СЗН, на положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, на статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ.

Отзыв на иск от ответчика не поступал.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступил уточненный расчет суммы исковых требований.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд в судебном заседании 07 декабря 2017 года объявил перерыв до 12 час. 30 мин. 12 декабря 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынес протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 12 декабря 2017 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом, в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано, что истец просит взыскать с ответчика 3255538 руб. 44 коп., из которых: 3 019 957 руб. 42 коп. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные на основании договора от 12.12.2013 №14-СЗН, за июль 2017 года; 235581 руб. 02 коп. – неустойка по состоянию на 07.12.2017 года. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку на сумму долга до даты фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Истец во исполнение заключенного с ответчиком договора № 14-СЗН от 12.12.2013 года в июле 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 3 019 957 руб. 42 коп., выставив на оплату счет и счет-фактуру в соответствии с объемом оказанных услуг.

Факт надлежащего оказания данных услуг, их объем и стоимость подтверждены соответствующим актом, направленным ответчику и оставленным последним без подписания. Возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик услуги не оплатил, истец в порядке статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил неустойку за просрочку платежей.

Претензионным письмом от 28.08.2017 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности, необходимости ее погашения в пятидневный срок с момента получения претензии, предупредив ответчика о том, что в случае неуплаты в добровольном порядке задолженности истец будет вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности и законной неустойки. Претензионное письмо получено ответчиком 04.09.2017 года.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Согласно пункту 5.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2017 года и протокола разногласий к дополнительному соглашению заказчик (ответчик) обязался перечислять плату за оказанные истцом услуги в следующем порядке: 

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода. 

Согласованный сторонами порядок расчетов соответствует положениям пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 года № 1419).

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в июле 2017 года и наличие задолженности по ее оплате в размере 3 019 957 руб. 42 коп. ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела. Возражений относительно количества, качества и стоимости услуг, размера задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик ни истцу, ни суду не представил. Расчет истца по задолженности судом проверен и признан правильным. 

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тот факт, что ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные на основании договора от 12.12.2013 №14-СЗН в июле 2017 года, в размере 3019957 руб. 42 коп. В указанной части иск подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.3 договора стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку несвоевременно внесенных платежей, включая авансовые, в виде пеней, в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату просрочки и деленой на 360 дней от суммы просроченного платежа за каждый день его просрочки.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ, вступившего в силу в указанной части 05.12.2015 года) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку размер неустойки за просрочку платежей по оплате фактически поставленной электроэнергии согласован сторонами в договоре в размере меньшем законной неустойки, то применению подлежит размер неустойки, установленный абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Вместе с тем, указанная норма права устанавливает ответственность лишь за просрочку платежей за объем фактически потребленных услуг, однако не предусматривает ответственность за просрочку внесения авансовых платежей, исчисленных от плановых объемов потребления.

В связи с изложенным, при наличии в договоре согласованного сторонами условия о применении ответственности, в том числе за просрочку внесения авансовых платежей, размер неустойки за их просрочку исчисляется в порядке, согласованном сторонами в договоре (пункт 6.3 договора), поскольку в данном случае стороны не предусмотрели возможность применения законной неустойки.

Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей, подлежавших внесению за оказанные в июле 2017 года услуги, до фактического погашения основного долга, истец начислил ее по состоянию на 07.12.2017 года. 

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума № 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016)) .

С учетом указанных выше и подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон норм права, неустойка за просрочку оплаты фактически потребленных за июль 2017 года услуг рассчитывается в порядке абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", а за просрочку оплаты авансовых платежей – на основании договора.

По расчету суда размер неустойки, исчисленный с 14.07.2017 года и на дату вынесения решения – 12.12.2017 года составляет 227042 руб. 86 коп. Следовательно, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки частично в указанном размере.    

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки до момента фактического погашения основного долга и присуждает ко взысканию с ответчика законную неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга (3019957 руб. 42 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2017 года по день фактической оплаты. 

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Северо - Западная независимая энергосбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3247000 руб. 28 коп., в том числе: 3019957 руб. 42 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2017 года по договору № 14-СЗН, 227042 руб. 86 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 14.07.2017 года по 12.12.2017 года, неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга (3019957 руб. 42 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2017 года по день фактической оплаты, а также 38489 руб. расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северо - Западная независимая энергосбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 686 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Михайлова А.В.