Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72056/23

13 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «РЕГИОН 50» (141013, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, СИЛИКАТНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО ФИРМА «ДИЛИЖАНС» (140109, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕГИОН 50» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ФИРМА «ДИЛИЖАНС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.08.2017 № 3121 в сумме 71 806, 63 руб., пени за просрочку платежа за период с 29.04.2023 по 23.08.2023 в размере 8 401, 77 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 208, 00 руб.

В соответствии с нормами статьи 227 АПК РФ дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 названной статьи, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку алкогольной продукции от 10.08.2017 № 3121 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность), а покупатель принимать и оплачивать по условиям настоящего Договора алкогольную/ спиртосодержащую продукцию (далее – товар), наименование, ассортимент и количество которых указана в товарных (товарно-транспортных) накладных.

По пункту 4.1 Договора стоимость поставляемого  товара определяется на основании товарно-транспортной накладной, подписанной обеими сторонами.

По условия пункта 4.3 Договора срок оплаты товара составляет 30 календарных дней с момента поставки товара, включая дату накладной на отгрузку товара покупателю.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Истец во исполнение условий Договора осуществил поставку товара по товарно-транспортным накладным от 30.03.2023 №№ 98532, 98533.

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не представлено, товар принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в УПД.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности ответчика по состоянию на 23.08.2023 составила 71 806, 63 руб.

Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 71 806, 63 руб. в суд не представил (статья 65 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании задолженности в сумме 71 806,63 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 8 401,77 руб.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной  или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, согласно данному расчету размер неустойки составил 8 401,77 руб. за период с 29.04.2023 по 23.08.2023.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ФИРМА «ДИЛИЖАНС» в пользу ООО «РЕГИОН 50» сумму задолженности по договору поставки № 3121 от 10.08.2017 в размере 71 806,63 руб.; пени за просрочку платежа, рассчитанные в соответствии условиями договора за период с 29.04.2023 по 23.08.2023, в размере 8401,73 руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере 3208,00 руб.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         А.В. Цховребова