3653/2020-323030(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11581/2020

05 октября 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  составе:  

судьи Кожемякиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Обит»  (местонахождение: 191014, 

<

...>, ОГРН  

<

***>)  

к ООО «БС 98 Констракшн» (местонахождение: 197374, 

<

...>, лит. А, оф. 401/2, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 116 249,04 руб. при участии 

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020;  

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от  16.07.2020;  

установил:

ООО "Обит" обратилось в суд с исковым заявлением к Общество с  ограниченной ответственностью "БС 98 КОНСТРАКШН" с требованием о  взыскании задолженности по оплате услуг связи с размере 58 124,52 руб. и 58  124,52 руб. неустойки по состоянию на 01.02.2020.  

Определением суда от 13.02.2020 дело принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные  требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по  ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание  для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по  правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5  статьи 227 АПК РФ, а именно: предоставление истцом возражений на доводы  ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства (по правилам  административного судопроизводства).  

В судебном заседании от 22.07.2020, ввиду отсутствия возражений  сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном  заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Для оценки доводов сторон и исследования представленных  доказательств, судебное заседание отложено.  

В судебное заседание 26.08.2020 истец представил копии  спецификаций, которые были приобщены судом к материалам дела.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  Ответчик возражал по изложенным в отзыве основаниям.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил  следующее.  

Между ООО «Обит» (истец) и ООО «БС 98 Констракшн» (ответчик,  абонент) был заключен договор оказания услуг связи № С-78-010 от  11.10.2013, в соответствии с которым ООО «Обит» оказывает услуги связи, а  ООО «БС 98 Констракшн» обязуется оплачивать услуги ООО «Обит».  

Согласно пункта 1.2. договора перечень, объем и условия оказания услуг  определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой часть.  Договора.  

Сторонами были подписаны Спецификации № 14, 15, 16 о  предоставлении услуги канала передачи данных, постоянного доступа к  ресурсам Интернет (безлимитный), с ежемесячной абонентской платой 10 620  руб., 4 130 руб., 10 030 руб. соответственно.  

Остальные спецификации утратили силу по соглашению сторон. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора подключение услуг оформляется  двусторонним актом выполненных работ. Ко всем спецификациям были  подписаны акты о подключении.  

ООО «Обит» во исполнение данного договора бесперебойно  предоставляло ответчику услуги связи, в то время как ответчик свои  обязательства по оплате услуг связи за август, сентябрь, октябрь 2018 года  исполнил не в полном объеме.  

Согласно пункта 6.6 договора абонент вправе представить  обоснованные письменные возражения относительно выставленных  платежных документов, а ООО «Обит» обязан рассмотреть такие возражения в  сроки, установленные законодательством. В случае неполучения возражений в  установленные сроки, услуги считаются принятыми абонентом и оказанными  ООО «Обит» надлежащим образом и в полном объеме.  

Претензий абонентом не заявлялось, в связи с чем, услуги считаются  принятыми абонентом в полном объеме.  

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за спорный период  составила 58 124,52 руб.  

Согласно пункта 6.2 договора истец выставляет счета, акты и счета- фактуры с 01 по 05 число месяца следующего за расчетным. Абонент обязан  оплатить счет не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.  

Согласно пункта 10.11 договора и пункта 71 Правил оказания  телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства  РФ № 575 от 10.09.2007, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной  оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи  неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в  неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг  связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки  вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей  оплате.  

По расчету истца размер начисленной неустойки за период с 25.09.2018  на дату подачи иска составила 265 750,20 руб.  

Поскольку длительность просрочки оплаты услуг связи составляет более  100 дней и не может превышать сумму задолженности, то истец вправе  требовать выплаты неустойки в размере, равном сумме задолженности.  

Таким образом, общая сумма неустойки, которую истец просит взыскать  с ответчика составила 58 124,52 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена  последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований,  сослался на недоказанность факта предоставления услуги, указав, что не  получал счета, акта, счета-фактуры за услуги связи; истцом пропущен срок  подключения и согласования даты начала подключения.  

 Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел  к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК  РФ).  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности (статья 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом  обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по  оплате.  

Материалами дела подтверждается наличие задолженности,  доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности  ответчиком не представлено.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд не принял во  внимание в связи со следующим.  

ООО «Обит» доставляло счета ответчику, но ответчик не получил  данные счета по независящим от истца обстоятельствам, что подтверждается  заявками на доставку. В случае неполучения счета по вине абонента,  обязанность получить счета возлагается на самого абонента.  

Сроки подключения по Спецификации № 14 были продлены в с вязи с  желанием самого абонента. В договоре установлена ответственность за  нарушение сроков подключения. В материалах дела имеется акт подключения,  подтверждающий дату начала оказания услуг связи.  

Акты выполненных работ, в свою очередь, содержат указание на  конкретную спецификацию № 14 и конкретную услугу «Канала передачи  данных». Стороны в акте выполненных работ (оказанных услуг) согласовали  дату начала оказания услуг связи.  

Кроме того, ответчик не оспаривает сам факт заключения и подписания  Спецификации № 14. Ответчик также не представил доказательств обращения  в адрес ООО «Обит» с требованиями о подключении и предоставлении  доступа к услуге.  

 При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания  долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и  обосновываются статьями 307, 309, 310, 779 ГК РФ, в связи с чем, подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

 Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

 Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в  связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат  удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области   

решил:

Взыскать с ООО «БС 98 Констракшн» (местонахождение: 197374, 

<

...>, лит. А, оф. 401/2, ОГРН  

1107847039673) в пользу ООО «Обит» (местонахождение: 191014, г. Санкт- Петербург, Лиговский пр-т, д. 13-15, ОГРН 1037821038860) 58 124,52руб. долга,  58 124,52 руб. неустойки и 4 487,00 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Кожемякина Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.09.2020 11:52:21

 Кому выдана Кожемякина Елена Васильевна