Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                               

«18» сентября 2019 года                                                                        Дело № А12-23597/2019

Резолютивная часть решения вынесена «03» сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «18» сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 6811 от 30.08.2006 за период с 30.01.2019 по 04.04.2019 в размере 107 539 руб. 85 коп., неустойки за период с 30.01.2019 по 04.04.2019 в размере 3 990 руб. 13 коп., а также неустойки, начисленной с 05.04.2019 по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Элемент» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 6811 от 30.08.2006 за период с 30.01.2019 по 04.04.2019 в размере 107 539 руб. 85 коп., неустойки за период с 30.01.2019 по 04.04.2019 в размере 3 990 руб. 13 коп., а также неустойки, начисленной с 05.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору № 6811 от 30.08.2006.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. При расчете арендной платы истец применяет кадастровую стоимость земельного участка в размере 28 915 400 руб. 80 коп. Согласно данным Публичной кадастровой карты и справочной информации по объекту в режиме online его кадастровая стоимость составляет 16 054 743 руб. 12 коп. В соответствии с выпиской из ЕРГН кадастровая стоимость земельного участка равна нулю. В связи с данными обстоятельствами общество полагает необходимым применять кадастровую стоимость, равную 16 054 743 руб. 12 коп., что повлияет на размер арендной платы, суммы долга и неустойки.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Судом 03.09.2019 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом поступления от общества апелляционной жалобы, суд полагает необходимым в рассматриваемом случае изготовить полный текст решения по собственной инициативе.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 30.08.2006 между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» (арендатор) был заключен договор № 6811, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял на условиях долгосрочной аренды на три года земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 34:34:060057:0030, площадью 20 544 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. им. Зевина.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 18.12.2015 был изменен кадастровый номер земельного участка на 34:34:060057:932.

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:060057:932 имеет площадь3 263 кв.м., относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – занимаемый незавершенной строительством подземной автостоянкой, для размещения подземных или многоэтажных гаражей, расположен по адресу:

<

...> Василевского, 4а.

В соответствии с выпиской из ЕГРН с 30.01.2019 за ООО «Строительный Элемент» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:060057:739, расположенный на спорном земельном участке.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, и пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на объекты недвижимости, которые находятся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает комитет, общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по внесению арендной платы за период с 30.01.2019 по 04.04.2019, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в сумме 107 539 руб. 85 коп.

Поскольку общество в добровольном порядке задолженность не оплатило, комитет инициировал настоящее судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

По данным истца задолженность по арендной плате составляет 107 539 руб. 85 коп. за период с 30.01.2019 по 04.04.2019.

Расчет годовой арендной платы произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду в аренду без торгов» (в соответствующих редакциях) и в соответствии с иными нормативными правовыми актами

Формула расчета арендной платы, используемая комитетом, проверена судом и признан правильной, в части её методологии (в том числе по используемым коэффициентам) между сторонами спор отсутствует.

Между тем, ответчик не согласен с размером кадастровой стоимость земельного участка, примененной комитетом в своем расчете (28 915 400 руб. 80 коп.).

Суд критически относится к доводам ответчика, приведенным в отзыве, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 24.20 Закона № 135-ФЗ внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости осуществляет орган кадастрового учета.

Как следует из пункта 11 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона, в государственный кадастр вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения такой стоимости. Таким образом, в полномочия органов кадастрового учета относительно кадастровой стоимости земельного участка входит внесение сведений, утвержденных уполномоченными на то законом органами.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-н утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области, применяемые с 01.01.2016. 

Как следует из приложений к данному приказу, в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:060057:932 не установлена кадастровая стоимость.

Согласно пункту 2.1.2. Порядка расчета арендной платы в случае, если кадастровая стоимость земельного участка не определена, применяется произведение среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен такой земельный участок, и площади земельного участка.

Как следует из приложения 2 к приказу № 46-н, среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земли (УПКСЗ) кадастрового квартала 34:34:060057 – 8 861 руб. 60 коп. – для земельных участков, отнесенных к 5 группе видов разрешенного использования.

К 5 группе видов разрешенного использования отнесены земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Поскольку спорный земельный участок относится к указанной группе земельных участков и в отношении него не имеется установленной кадастровой стоимости, истец правомерно определил данную стоимость в размере 28 915 400 руб. 80 коп. (8 861 руб. 60 коп. х 3 263 кв.м.).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, суд находит требования департамента о взыскании задолженности в сумме 107 539 руб. 85 коп. законными и обоснованными.

Также истец просил взыскать с ответчика 3 990 руб. 13 коп. неустойки за период с 30.01.2019 по 04.04.2019, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.9 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически и методологически правильным.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил, что является его процессуальным риском.

Возможность начисления неустойки с открытым периодом взыскания корреспондирует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В указанной части иск также является законным и обоснованным.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 6811 от 30.08.2006 за период с 30.01.2019 по 04.04.2019 в размере 107 539 руб. 85 коп., неустойку за период с 30.01.2019 по 04.04.2019 в размере 3 990 руб. 13 коп., а также неустойку, установленную пунктом 2.9 договора аренды земельного участка № 6811 от 30.08.2006, начиная с 05.04.2019 в размере 0,1% от невыплаченной суммы в размере 107 539 руб. 85 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 346 руб. государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                      А.М. Лебедев