Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-15351/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» на решение от 28.11.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 26.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А46-15351/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (660075, 

<

...>, офис 18, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления от 15.08.2023 № 055/04/14.32-860/2023.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО2 по доверенности от 27.11.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Бастион» – ФИО3 по доверенности от 03.10.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – общество, ООО «Бастион») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2023 № 055/04/14.32-860/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 070 400 руб.

Решением от 28.11.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление управления признано незаконным и изменено в части назначения наказания; размер административного штрафа снижен до 183 960 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, административным органом нарушен порядок уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением управления от 07.10.2022 № 055/01/11-20/2022 ООО «Бастион», общество с ограниченной ответственностью «Голубые олени», общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Дозор» и общество с ограниченной ответственностью «Защита» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем заключения и реализации антиконкурентного соглашения (картеля), которое привело к поддержанию цен на торгах.

На основании указанного решения управлением составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2023 и вынесено постановление от 15.08.2023 № 055/04/14.32-860/2023, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 070 400 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО «Бастион» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности, суд первой инстанции, однако, применив положения                                статьи 4.1.2 КоАП РФ, снизил размер назначенного административного штрафа до                  183 960 руб.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» на основании части 1                 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются картели - ограничивающие конкуренцию соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке или приобретение товаров на одном товарном рынке. Исходя из содержания данной нормы при установлении наличия картельного соглашения подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона. Наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что группой хозяйствующих субъектов, в состав которой входило общество, в 2021 году при участии в торгах на оказание услуг по организации и обеспечению охраны объектов (извещения №№ 32110791775, 32110924619, 32110821071) заключено и реализовано устное антиконкурентное соглашение, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Признавая доказанным совершение ООО «Бастион» недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством действий, суды в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А46-22592/2022 об отказе в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения антимонопольного органа от 07.10.2022                    № 055/01/11-20/2022.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт принятия ООО «Бастион» всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства при участии в аукционах, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не нарушены.

Административное наказание назначено обществу административным органом в виде административного штрафа в размере 1 070 400 руб. Судом первой инстанции, с учетом применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ размер назначенного административного штрафа снижен до 183 960 руб.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1, части 3.2, 3.3                         статьи 4.1 КоАП РФ судами не установлено.

Довод подателя кассационной жалобы о нарушении управлением порядка уведомления его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был предметом рассмотрения и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на отсутствие в материалах дела доказательств совершения обществом действий по уведомлению управления о невозможности явки его представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в силу позднего получения уведомления, а так же заявления ходатайства об отложении рассмотрения дела для обеспечения возможности явки представителя/защитника общества.

Ссылка подателя кассационной жалобы на положения статьи 2.1 КоАП РФ отклоняется судом округа в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Вместе с тем судами установлено, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения требований действующего законодательства.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.11.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15351/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    О.Ю. Черноусова

 

ФИО1