Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                             Дело №А14-16998/2019

«28» октября 2019 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена «22» октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено «28» октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.В. Кочеткова,         

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Литвиновой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «НАК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Подгоренский район, п.г.т. Подгоренский

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – явка представителя не обеспечена, надлежаще извещены;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, по доверенности от 25.06.2019, удостоверение №2516, выдано 05.02.2014,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора по Мурманской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «НАК» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «НАК», Общество).

Определением от 27.09.2019 указанное заявление было принято судом к рассмотрению, предварительное судебное заседание и судебное заседание были назначены на 22.10.2019.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания.

В материалы дела 18.10.2019 посредством сервиса «Мой Арбитр» от ООО «НАК» поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт совершения административного правонарушения признало, ходатайствовало о применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В порядке статей 64, 65, 67, 75 АПК РФ суд определил: отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности приобщить к материалам дела.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал доводы, изложенные в отзыве, ходатайствовал о приобщении доказательств прекращения действия декларации.

В порядке статей 64, 65, 67, 75 АПК РФ суд определил: приобщить указанный документ к материалам дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что в период с 05 июня 2019 года по 03 июля 2019 года, при проведении в отношении ООО «НАК» внеплановой документарной проверки, проводимой на основании распоряжения Управления от 03.06.2019 № 113, по исполнению требований предписания, выданного Управлением Россельхознадзора по Мурманской области от 11.04.2019 № 51/08-010/2019, рассмотрены документы, имеющиеся в распоряжении Управления, представленные ООО «НАК» в рамках проведения внеплановой документарной проверки и сведения с сайта Росаккредитации, было установлено следующее.

По результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «НАК», проводимой на основании распоряжения Управления от 14.03.2019 № 51, установлены факты нарушения Обществом требований технических регламентов Таможенного союза, связанных с выпуском в оборот некачественной продукции. 

По результатам проверки было выдано предписание от 11.04.2019 № 51/08-010/2019 с требованием к ООО «НАК» в срок до 06.05.2019 прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АИ77.В.06007/18 от 08.11.2018.

Сопроводительным письмом от 11.04.2019 № 51/08-21/143 предписание было направлено 15.04.2019 Почтой России в адрес ООО «НАК» и получено им 20.04.2019, согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 18303834918565.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 21.02.2012 № 76 «Об утверждении Порядка регистрации деклараций о соответствии и Порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений» в адрес Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу направлено обращение от 15.04.2019 № 51/01-35/747 с уведомлением о выдаче ООО «НАК» предписания о прекращении действия декларации о соответствии. 

Согласно ответа Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу от 16.05.2019 № СЗФО/638/ДЗ сведения о выданном предписании о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АИ77.В.06007/18 внесены в Национальную часть Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме.

В рамках проверки по исполнению требований предписания Управлением в адрес ООО «НАК» был направлен мотивированный запрос от 05.06.2019 № 51/08-21/221 о предоставлении копии документов и сведений, подтверждающих принятие ООО «НАК» мер по прекращению действия декларации о соответствии ЕАЭС  № RU Д-RU.АИ77.В.06007/18, дата регистрации  08.11.2018.

ООО «НАК» представило ответ от 10.06.2019 № 196 на мотивированный запрос, в котором  уведомляет о том, что подало в Арбитражный суд Мурманской области заявление о признании незаконным предписания Управления от 11.04.2019 № 51/08-010/2019 и о его отмене.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.2019 по делу № А42-4733/2019 в заявленных требованиях ООО «НАК» о признании недействительным предписания от 11.04.2019 № 51/08-010/2019 отказано.

На момент окончания внеплановой документарной проверки согласно информации, размещенной на сайте Росаккредитации декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АИ77.В.06007/18 от 08.11.2018 ООО «НАК» не прекращена и имеет статус «выдано предписание».

Таким образом, ООО «НАК» не исполнило требование предписания от 11.04.2019 № 51/08-010/2019 и не прекратило в срок до 06.05.2019 действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АИ77.В.06007/18 от 08.11.2018.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях ООО «НАК» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, за безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2019 № 51/08-051/2019 по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НАК».

Материалы об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НАК» были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3,  ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в отзыве на заявление о привлечении Общества к административной ответственности, а также заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

Согласно части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Факт неисполнения обществом в установленный срок законного предписания подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, обществом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ). 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочно-консервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. 

В Постановлении от 15 января 2019 года N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, риска их произвольного истолкования и применения. 

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. 

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений. 

С учетом содержащихся в названном определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О разъяснений, следует указать, что статьей 14.43 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о техническом регулировании в качестве прямого объекта посягательства. 

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности. 

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено. 

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом деле срок исполнения предписания - до 06.05.2019, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения истек. 

Сам по себе факт обжалования ООО «НАК» в судебном порядке предписания от 11.04.2019 № 51/08-010/2019 не приостанавливает действие выданного предписания. 

В то время как, согласно материалам дела, а также согласно сведениям электронного сервиса «Картотека арбитражных дел», заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания ООО «НАК» заявлено не было.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для удовлетворения заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «НАК» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.15 cт.19.5 КоАП РФ, в рассматриваемом деле отсутствуют. 

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.5, частью 15 статьи 19.5, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления от 13.09.2019 № 51/05-54/32 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «НАК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

  Судья                                                                                              А.В. Кочетков