ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7402/2022

г. Вологда

18 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и     Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области ФИО2 по доверенности от 28.11.2023 № 184,

рассмотрев в открытом судебном заседании использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 августа 2023 года по делу № А44-7402/2022,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Стратилатовская, дом 19; далее – УФССП) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173002, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17, корпус 1; далее – УФНС, налоговый орган): 

о признании незаконными действий УФНС по вынесению сообщения от 24.08.2022 № 57633 о принятом решении от 24.08.2022 № 57633 об отказе в возврате денежных средств в сумме 46 119 руб. 24 коп.; 

о возложении на УФНС обязанности возвратить УФССП денежные средства в общей сумме 46 119 руб. 24 коп., ошибочно перечисленные в оплату обязательств ФИО3 (проживающего: 174210, город Чудово Новгородской области) по платежным поручениям:                           от 21.12.2020 № 495423 на сумму 1 536 руб. 88 коп., от 21.12.2020 № 495452 на сумму 23 руб. 96 коп., от 21.12.2020 № 495486 на сумму 105 руб. 01 коп.,  от 21.12.2020 № 503859 на сумму 08 руб. 46 коп., от 21.12.2020 № 495398 на сумму 128 руб. 51 коп., от 21.12.2020 № 495431 на сумму 1 880 руб. 92 коп.,  от 21.12.2020 № 495464 на сумму 29 руб. 33 коп., от 21.12.2020 № 495502 на сумму 10 руб. 35 коп., от 21.12.2020 № 495413 на сумму 1 905 руб. 37 коп., от 21.12.2020 № 495517 на сумму 130 руб. 19 коп., от 21.12.2020 № 495441 на сумму 29 руб. 71 коп., от 21.12.2020 № 503847 на сумму 10 руб. 50 коп., от 23.12.2020 № 533433 на сумму 3 544 руб. 83 коп., от 23.12.2020 № 485710 на сумму 3 700 руб. 21 коп., от 23.12.2020 № 400099 на сумму 1 540 руб. 17 коп., от 23.12.2020 № 396922  на сумму 5 108 руб. 59 коп., от 23.12.2020 № 369153 на сумму 4 831 руб. 30 коп., от 23.12.2020 № 533579 на сумму 3 499 руб.                      36 коп., от 23.12.2020 № 533240 на сумму 2 859 руб. 29 коп., от 23.12.2020                № 416773 на сумму 3 295 руб. 24 коп., от 23.12.2020 № 369194 на сумму                3 736 руб. 74 коп., от 24.12.2020 № 223523 на сумму 1 475 руб. 49 коп., от 24.12.2020 № 223354 на сумму 1 190 руб. 14 коп., от 24.12.2020                          № 223529 на сумму 1 456 руб. 56 коп., от 30.12.2020 № 459815 на сумму                     10 руб. 96 коп., от 30.12.2020 № 456692 на сумму 31 руб.  02 коп., от 30.12.2020 № 456707 на сумму 135 руб. 90 коп., от 30.12.2020 № 456718 на сумму                    1 988 руб. 88 коп., от 29.12.2020 № 339196 на сумму 822 руб. 10 коп., от 29.12.2020 № 341820 на сумму 279 руб. 91 коп., от 29.12.2020 № 333432 на сумму 55 руб. 33 коп., от 28.12.2020 № 242295 на сумму 21 руб. 02 коп., от 28.12.2020 № 246392 на сумму 4 руб. 63 коп., от 28.12.2020 № 240003 на сумму 1 руб. 57 коп., от 28.12.2020 № 242066 на сумму 32 коп., от 25.12.2020                         № 213831 на сумму 646 руб. 38 коп., от 25.12.2020 № 298377 на сумму 18 руб. 54 коп., от 25.12.2020 № 244230 на сумму 4 руб. 48 коп., от 25.12.2020                       № 298049 на сумму 03 руб. 64 коп., от 25.12.2020 № 251934 на сумму 1 руб.              51 коп., от 25.12.2020 № 297113 на сумму 02 коп., от 25.12.2020 № 298351 на сумму 01 коп., от 29.12.2020 № 367184 на сумму    28 руб. 74 коп., от 16.04.2021 № 8737 на сумму 27 руб. 17 коп., перечислив денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов Чудовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (место жительства: 678440, Республика Саха (Якутия)); ФИО3 (место жительства: 174210, Новгородская область, город Чудово; далее – должник), Управление Федерального казначейства по Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 10).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24 августа     2023 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

УФНС с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтены положения статей 39 и 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о том, что с момента зачисления денежных средств в бюджет налоговый орган, являющийся администратором доходов бюджета, но не являющийся распорядителем (главным распорядителем), утрачивает какую-либо возможность влиять на дальнейшее движение зачисленных в бюджет денежных средств. 

Представитель УФНС в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

УФССП в возражениях просило возвратить апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на ее подачу.

Вместе с тем, поскольку апелляционная жалоба ответчика принята к производству, так как при решении судом апелляционной инстанции вопроса о принятии апелляционной жалобы налогового органа установлено, что она поступила в суд первой инстанции через ресурс «Мой арбитр» в последний день срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу (25.09.2023), доводы заявителя, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, не принимаются во внимание апелляционным судом.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Заявитель и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель заявителя надлежащее подключение к системе веб-конференции не обеспечил, представители третьих лиц в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя УФНС, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделении судебных приставов Чудовского района УФССП (далее – ОСП) находились два исполнительных производства от 19.11.2015 № 10867/15/53019-ИП о взыскании с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Чудово) налоговой задолженности в сумме 34 335 руб. 38 коп. и от 12.04.2018                         № 6024/18/53019-ИП о взыскании с названного должника налоговой задолженности в сумме 28 055 руб. 08 коп. (том 1, листы 115, 120).

Судебным приставом-исполнителем в рамках названных исполнительных производств в отношении должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

...>) вынесены постановления от 11.12.2020 (том 1, листы 116, 121) об обращении взыскания на денежные средства должника, в которых ошибочно в качестве должника указан «полный тёзка» должника по названным исполнительным производствам: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но проживающий в Республике Саха (Якутия), Анабарский район, с. Саскылах).

Указанные выше постановления направлены судебным приставом-исполнителем ОСП в публичное акционерное общество «Сбербанк», во   исполнение которых в период с 11.12.2020 по от 16.04.2021 на депозитный счет ОСП поступили  денежные средства «ошибочного должника» в общей сумме 46 119 руб. 24 коп., которые затем перечисленными выше платежными поручениями ОСП направлены на погашение задолженности реального должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но проживающего в 

<

...>).

Исполнительное производство от 19.11.2015 № 10867/15/53019-ИП судебным приставом окончено постановлением от 19.05.2021 (том 1,  лист 121).

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в Республике Саха (Якутия)) обратился по электронному каналу связи в УФССП, указав, что с его счетов незаконно взыскали 46 119 руб. 24 коп., поскольку в отношении его исполнительные производства на территории России не возбуждались, потребовал возвратить ему денежные средства в сумме 46 119 руб. 24 коп. (том 1, лист 6).

Установив ошибочность удержаний по рассматриваемым исполнительным производствам, УФССП направило в адрес УФНС претензию от 19.08.2022 с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 46 119 руб. 24 коп. (том 1, листы 8-10).

УФНС приняло решение от 24.08.2022 № 57633 об отказе в возврате УФССП суммы 46 119 руб. 24 коп., направило УФССП сообщение                          от 24.08.2022 № 57633 о принятом решении об отказе в возврате денежных средств в сумме 46 119 руб. 24 коп. (том 1, лист 7).

В указанном сообщении налоговый орган разъяснил, что в соответствии с  пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –       НК РФ) уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом; иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога. За возвратом ошибочно перечисленных сумм может обратиться лицо, за которое был осуществлен платеж денежных средств, с указанием своих реквизитов расчетного счета.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 06.10.2022 № 08-11/2291@  жалоба УФССП на решение УФНС от 24.08.2022 № 57633 об отказе в возврате УФССП суммы 46 119 руб. 24 коп., выраженное в сообщении от 24.08.2022            № 57633, оставлена без удовлетворения (том 1, лист 55). Названная инспекция в своем решении указала, что УФНС не является собственником денежных средств, собственником таких средств в данном случае выступает налогоплательщик, который вправе заявить об ошибочности платежа и возврате средств (том 1, лист 59).

Не согласившись с действиями налогового органа по вынесению сообщения от 24.08.2022 № 57633 о принятом решении об отказе в возврате денежных средств в сумме 46 119 руб. 24 коп., УФССП обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 4 статьи 49 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Статьей 78 НК РФ урегулированы вопросы зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа. Правила, установленные названной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей (пункт 14).

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено кодексом (пункт 2). Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

При этом согласно пункту 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, УФНС приняло решение от 24.08.2022 № 57633 об отказе в возврате денежных средств в сумме 46 119 руб. 24 коп. на депозитный счет отделения судебных приставов, основываясь на положениях законодательства о налогах и сборах, в частности, на пункте 1 статьи 45 НК РФ, согласно которому уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, при этом иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога (том 1, лист 7).

В сообщении УФНС от 24.08.2022 № 57633 о принятом решении от 24.08.2022 № 57633 об отказе в возврате денежных средств в сумме 46 119 руб. 24 коп., направленном в адрес УФССП, также имеется ссылка на положения пункта 1 статьи 45 НК РФ в обоснование отказа в возврате названной суммы (том 1, лист 7).

Отклоняя довод УФНС о том, что спорные денежные средства фактические поступили от налогоплательщика-должника ФИО3 (г. Чудово) и могут быть возвращены непосредственно только по его обоснованному заявлению, УФНС не являлось получателем спорных денежных средств, а только администрировало их зачисление в бюджет соответствующего уровня, в связи с этим не может самостоятельно произвести возврат денежных средств по заявлению УФССП, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, при этом иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Вместе с тем арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорные денежные средства в общей сумме 46 119 руб. 24 коп. поступили в соответствующие бюджеты в погашение налоговых обязательств ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Чудово) от ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Республика Саха (Якутия)) ввиду неправомерного принудительного списания денежных средств последнего («ненадлежащего должника») структурным подразделением судебных приставов УФССП и направления их на погашение задолженности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Чудово) («надлежащего должника»).

Указанное обстоятельство УФНС надлежащими доказательствами не опровергнуто и, по сути, не оспаривается.

При таких обстоятельствах «полный тёзка» ФИО3 (Республика Саха (Якутия) не производил уплату налогов за «надлежащего» должника ФИО3 (г. Чудово), а зачисление денежных средств явилось следствием неправомерных действий УФССП по списанию денежных средств с                  ФИО3 (Республика Саха (Якутия) и направлению их в погашение задолженности по налоговым обязательствам иного физического лица ФИО3 (г. Чудово), произведенных с существенным нарушением положений Закона № 229-ФЗ.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, то обстоятельство, что перечисление денежных средств осуществлялось в рамках законно возбужденных в отношении ФИО3 (г. Чудово) исполнительных производств само по себе не исключает возможность квалификации перечислений спорных денежных средств в качестве ошибочных, сделанных в отсутствие правовых оснований, поскольку ФИО3 (Республика Саха (Якутия)) своего согласия производить за счет своих денежных средств погашение задолженности ФИО3 (г. Чудово) УФССП не давал.

Взаимоотношения между налоговым органом и должниками (налогоплательщиками) не связаны с отношениями, возникшими по взысканию задолженности службой судебных приставов, действующей на основании и в порядке Закона № 229-ФЗ и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Соответственно, в такой ситуации к отношениям между службой судебных приставов и УФНС по возврату ошибочно перечисленных в налоговый орган денежных средств с депозитного счета ОСП не подлежат применению нормы налогового законодательства, в частности статьи 45 и 78 НК РФ.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа УФССП возвратить ошибочно зачисленные в погашение налоговой задолженности ФИО3 (г. Чудово) денежные средства не являвшегося фактическим должником по спорным исполнительным производства иного физического лица (ФИО3 (Республика Саха (Якутия)), списанные службой судебных приставов неправомерно и принудительно.

На основании изложенного заявленные требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 августа        2023 года по делу № А44-7402/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской    области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.Н. Осокина