ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54452/2024

город  Москва 

08.10.2024

дело № А40-133137/24

резолютивная часть постановления оглашена 24.09.2024

постановление изготовлено в полном объеме  08.10.2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нетком»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2024

по делу № А40-133137/24,

по заявлению ООО «Нетком»

к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1

третье лицо – ГУ ФССП России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:                                                                        

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.11.2023;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2024 в удовлетворении заявленных ООО «Нетком» требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 от 07.06.24 № 77027/24/885511 о возбуждении исполнительного производства № 485737/24/77027-ИП, уменьшении исполнительского сбора, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В качестве третьего лица в деле участвует ГУ ФССП России по г. Москве.

Судебный пристав-исполнитель и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07.06.2024 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство отношении ООО «Нетком» на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя № 77027/23/506896 от 10.11.2023, выданный органом: судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве по делу № 242092/23/77027-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 2.549.739, 33 руб. 

Исполнительский сбор взыскивается в рамках исполнительного производства № 242092/23/77027-ИП. 

18.04.2024 между ПАО «Софтлайн» и ООО «Нетком» заключено мировое соглашение.

07.05.2024 мировое соглашение утверждено Арбитражным судом г. Москвы. 

07.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Тропарево-Николинское вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 242092/23/77027-ИП. 

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 77027/24/885511 от 07.06.2024, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых постановлений и отсутствия нарушенных прав.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг получено должником 31.10.2023 и 02.11.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника ООО «Нетком» ФИО2 действующего на основании доверенности от ООО «Нетком». 

На дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 10.11.2023 требования исполнительного документа должником не исполнены, постановление о взыскании исполнительского сбора отправлено в адрес                            ООО «Нетком» посредством Единого портала государственных услуг получено должником 10.11.2023. 

07.06.2024 прекращено исполнительное производство и исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 485737/24/77027-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отправлено должнику посредством Единого портала государственных услуг получено должником 07.06.2023. 

Поскольку имело место не исполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора, определив сумму к взысканию в установленном законом размере. 

Согласно п. 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается даже в случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2024 по делу № А40-38784/23-10-225 утверждено мировое соглашение между должником и взыскателем. 

Заключение мирового соглашение состоялось спустя длительное время после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного обществу для добровольного исполнения исполнительного листа. 

Такой же подход для случая заключения мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа содержится в п. 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 № 304-ЭС20-3394. 

Указанные обществом обстоятельства в качестве уважительных и объективных причин неисполнения требований исполнительного документа не являются. 

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора возможно лишь при наличии доказательств того, что исполнение установленных судебным приставом-исполнителем требований о добровольном исполнении исполнительного документа невозможно вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств. 

Оснований для освобождения или уменьшения от взыскания исполнительного сбора судом не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета плательщику на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2024 по делу № А40-133137/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить ООО «Нетком» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

                                                                                                          О.С. Сумина