1189/2023-197201(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-3806/2023

09 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Денисюк М.И. 

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.  при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии: от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-29519/2023) общества с ограниченной  ответственностью «А-Фарм» на решение Арбитражного суда Калининградской  области от 18.07.2023 по делу № А21-3806/2023, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Фарм»  

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской  области «Центральная городская клиническая больница»  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Фарм» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – истец, Общество, ООО «А-Фарм»)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской  области «Центральная городская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 871200 руб. убытков.  

Решением суда от 18.07.2023 в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «А- Фарм» направило апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просит  отменить обжалуемое решение суда от 18.07.2023, принять по делу новый судебный  акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что  ненаправление ответчиком заявок на весь предусмотренный контрактом от  20.12.2021 № 0335200014921004572 объем товара, является нарушением условий  

контракта, поскольку при его заключении истец был вправе исходить из  согласованного сторонами условия о цене товара, которая в том числе зависит от  объема фактически поставленной продукции. Как указывает податель жалобы, в  связи с неправомерным отказом ответчика от исполнения условий контракта, истец  понес убытки в виде действительной стоимости лекарственного препарата  Цефоперазон+Сульбакам, который был приобретен истцом в целях исполнения  обязательств по контракту.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017   № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не  направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании  протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 20.12.2021   № 0335200014921004572 между ООО «А-Фарм» (Поставщик) и ГБУЗ КО  «Центральная городская клиническая больница» (Заказчик) был заключен контракт   № 0335200014921004572 на поставку лекарственных препаратов для медицинского  применения (далее - Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик  обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку  лекарственных препаратов для медицинского применения (МНН:  Цефоперазон+Сульбакатам), а Заказчик - принять и оплатить товар.  

В силу пункта 1.2 Контракта номенклатура товар и его количество  определяются Спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические  показатели – Техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту).  

Стороны договорились, что поставка товара осуществляется с разгрузкой  транспортного средства в сроки, определенные Календарным планом (приложение   № 5 к Контракту), в следующем порядке, Поставщик доставляет товар Заказчику по  адресу: 

<

...>, аптечный склад (пункт 1.3 Контракта).  

Согласно пункту 2.2 Контракта цена Контракта составляет 871 200 руб.  

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта поставка товара осуществляется  Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3  Контракта, в сроки, определенные Календарным планом (Приложение № 5 к  Контракту).  

Согласно Календарному плану товар должен поставляться ежемесячно в  течение 5 рабочих дней после поступления заявки в срок по 25.11.2022.  

Ссылаясь на отсутствие заявок на поставку товара со стороны ответчика,  истцом в его адрес направлена претензия исх. № 117 от 09.02.2023 с просьбой  незамедлительного направления заявок на поставку товара в соответствии с  условиями заключенного сторонами Контракта.  

Претензия исх. № 117 от 09.02.2023 оставлена ответчиком без  удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском о взыскании убытков в размере 871200 руб.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  

процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены решения суда от 18.07.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы  истца в связи со следующим.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение  условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с частью 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке  товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о  договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами  настоящего Кодекса.  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных  нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные  законы.  

Согласно части 2 статьи 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки  предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке  (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача)  товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной  разнарядке.  

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем  поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной  разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику  не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.  

Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок  дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо  потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе  потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением  отгрузочной разнарядки (часть 3 статьи 509 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, Контракт заключен сторонами по  результатам аукциона в электронной форме, проведенного в соответствии с  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд».  

Предметом Контракта являлась поставка ответчиком истцу лекарственных  препаратов для медицинского применения (МНН: Цефоперазон+Сульбакатам).  

По условиям Контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой  транспортного средства в сроки, определенные Календарным планом (приложение  

 № 5 к Контракту), в следующем порядке: Поставщик доставляет товар Покупателю  по указанному в Контракте месту доставки (пункты 1.3, 5.1 Контракта).  

Согласно Календарному плану товар должен поставляться ежемесячно в  течение 5 рабочих дней после поступления заявки в срок по 25.11.2022.  

Ссылаясь на отсутствие заявок на поставку товара со стороны ответчика,  истцом предъявил требования о взыскании с ответчика убытков в размере цены  Контракта (871200 руб.).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился  бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Как разъяснено пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником  и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно  размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что  кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья  404 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сами по себе затраты  истца на приобретение товара по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются.  

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривалось, за  период с даты заключения Контракта и по настоящее время истец не предпринимал  каких-либо мер по исполнению Контракта, не поставил товар в место доставки, не  направлял в соответствии с пунктом 5.2 Контракта Заказчику уведомления о  поставке товара в место доставки; доказательства направления заявок на поставку  товара от Заказчика в материалы дела также не представлено.  

При этом действующее законодательство не предоставляет поставщику  право в случае отсутствия у покупателя потребности в товаре, заявка на который не  подана, требовать от последнего возмещения его стоимости в виде упущенной  выгоды, из условий Контракта и положений части 3 статьи 509, статей 15 и 393 ГК  РФ этого не следует.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, материалами дела, в том  числе универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 10.03.2022   № 9000084, не подтверждается фактическое причинение истцу убытков в  заявленном размере. Обществом не подтверждено, что товар по УПД от 10.03.2022   № 9000084 приобретался именно в рамках реализации спорного Контракта  (учитывая, что товар приобретен по стоимости выше нежели цена Контракта) и не  мог быть использован иным образом (в том числе перепродан иным лицам); не  обоснованно, в силу каких именно неотложных обстоятельств товар приобретался в  отсутствие заявки Учреждения на поставку товара (в частности не доказано, что он в  любом случае подлежал заблаговременной покупке поставщиком и не мог быть  приобретен после поступления заявки); не представлены доказательства,  подтверждающие понесенные на приобретение товара расходы (доказательства  оплаты товара), равно как и доказательства его нахождения на складе истца по  сегодняшний день.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что  истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для  взыскания с ответчика убытков (как в виде реального ущерба, так и в виде  упущенной выгоды), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении исковых требований.  

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела  обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального  права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от  18.07.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на истце.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 июля 2023 года  по делу № А21-3806/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «А-Фарм» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.И. Денисюк  

Судьи Л.В. Зотеева  

 Н.И. Протас