Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-17336/2024

город Краснодар

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодарэлектро» (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКС» (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договору,

при участии  в заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарэлектро» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС» задолженности по договору поставки № КЭ-2021/433 от 04.01.2021 в размере 193 456,75 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с момента окончания периода отсрочки платежа по 14.03.2024 в размере 115 560,21 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом с 15.03.2024 по день фактического погашения суммы основной задолженности, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), явку представителя для участия в деле не обеспечил.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу, актуальному по состоянию на дату отправки судом судебной корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному при своей государственной регистрации, до его изменения в установленном законом порядке.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, к котором в качестве основания указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При рассмотрении указанного ходатайства суд руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По правилам пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.

Согласно абзацу второму пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Как установлено судом, предмет заявленных исковых требований тождествен требованиям, содержащимся в заявлении о выдаче судебного приказа в рамках дела № А32-6993/2024, на которое ответчиком представлены возражения.

Судом также принята во внимание правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом из процессуального поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Ввиду вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 148 АПК РФ, для оставления в рамках настоящего дела искового заявления общества без рассмотрения. В связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарэлектро» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2013, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕКС» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.03.2020, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, помещ. 7.

Между ООО «Краснодарэлектро» (продавец) и ООО «АЛЕКС» (покупатель) заключен договор поставки от 04.01.2021 №КЭ-2021/433, согласно п.1.2 которого продавец обязуется передавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 4.2 договора поставки № КЭ-2021/433 от 04.01.2021, если иное не согласовано сторонами в спецификации, Покупатель производит полную оплату поставляемой партии товара в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты ее получения.

Из п. 5.2 договора следует, по усмотрению продавца покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит - ст. 823 ГК РФ). Дата оплаты указывается в спецификации, договоре или дополнительном соглашении к договору. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения.

Во исполнение обязательств по договору, поставщик произвел поставку электротехнической продукции, в количестве и ассортименте согласно накладным, что подтверждается УПД № 296155 от 23.10.2023, № 298125 от 25.10.2023, № 300078 от 27.10.2023, № 300088 от 27.10.2023, № 303097 от 30.10.2023, № 305156 от 01.11.2023, №311177 от 07.11.2023.

Покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 193 456,75 руб. не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС» задолженности по договору поставки № КЭ-2021/433 от 04.01.2021 в размере 193 456,75 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с момента окончания периода отсрочки платежа по 14.03.2024 в размере 115 560,21 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом с 15.03.2024 по день фактического погашения суммы основной задолженности исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями. 

Исполнение истцом своих обязательств по поставке товара подтверждается представленным в материалы дела УПД № 296155 от 23.10.2023 на сумму 400 936,48 рублей, № 298125 от 25.10.2023 на сумму 53 105,88 рублей, № 300078 от 27.10.2023 на сумму 22 274,97 рублей, № 300088 от 27.10.2023 на сумму 21 741,31 рублей, № 303097 от 30.10.2023 на сумму 6 083,59 рублей, № 305156 от 01.11.2023 на сумму 3 658,05 рублей, №311177 от 07.11.2023 на сумму 3 235,93 рублей.

Универсальными передаточными документами, подписанными сторонами договора в двустороннем порядке, подтверждается получение ответчиком товара.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком товара, подтверждающие  исполнение им обязательств по договору на сумму 193 465,75 рублей.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изложенный в отзыве довод ответчика об отсутствии доказательств поставки товара отклоняется судом ввиду следующего.

При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 ГК РФ.

Полномочия лица, имевшего доступ к печати покупателя и подписавшего спорные документы, явствовали из обстановки, в которой он действовал (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС15-9787 от 23.07.2015, N 307-ЭС15-11797 от 24.12.2015, N 303-ЭС15-16683 от 09.03.2016.

Риск последствий распоряжения печатью юридического лица лицом, у которого печать не должна находиться, несет само юридическое лицо. Ответчиком подлинность оттисков печати не оспаривается, доводов об утери печати, о фальсификации печати не заявлялось, доказательств неправомерного выбытия печати из владения ответчика либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами также не приведено.

Поведение стороны, допускающей подписание юридически значимых документов вместо уполномоченного лица иными лицами, не должно противопоставляться ее контрагенту, который с учетом презумпции добросовестности стороны, разумно полагался на их подписание уполномоченными лицами (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 1 и статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалами дела подтверждается, что истец доказал факт поставки товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке универсальными передаточными документами и заверенными печатями организаций.

О фальсификации документов, подтверждающих факт поставки товара по рассматриваемому договору, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, требования истца о взыскании с покупателя задолженности за товар, поставленный в рамках договора, в размере 193 456,75 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 115 560,21 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 15.03.2024 по день фактического погашения суммы основной задолженности, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Пунктом 4 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, указанные в п. 4 ст. 488 ГК РФ проценты мерой гражданско-правовой ответственности не являются.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью.

Согласно разделу 5 договора поставки, в том случае, если по условиям договора предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК Российской Федерации). 

Согласно п. 5.9 договора поставки, плата за пользование коммерческий кредитом в период отсрочки включена в стоимость товара.

В том случае, если Покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в Договоре поставки, и переданного на условиях коммерческого кредита, Продавец, согласно п. 5.9 Договора поставки, вправе начислить за пользование коммерческим кредитом, проценты в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента окончания периода отсрочки до наступления фактической оплаты по договору.

Расчет процентов по коммерческому кредиту проверен судом и признается верным. Контр-расчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен. В связи с чем, требование истца о взыскании суммы коммерческого кредита является обоснованным и соответствует условиям договора поставки.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.03.2020, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, помещ. 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарэлектро» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2013, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) задолженность по договору поставки от 04.01.2021 № КЭ-2021/433 в размере 193 456,75 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 115 560,21 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 193 456,75 рублей с 15.03.2024 по день фактического погашения суммы основной задолженности, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 9 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                         Н.В. Хахалева