АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-22028/2025

19 сентября 2025 года

город Самара

 

Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25.08.2025,

мотивированное решение составлено 19.09.2025

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Весна»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ДМ»

о взыскании 19 208 руб. 35 коп.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 19 208 руб. 35 коп. – неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды нежилого помещения № ДМ 03/05/24 от 03.05.2024 за период с 06.12.2024 по 09.01.2025.

Определением от 30.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-22028/2025, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства, представленные по делу, судом в порядке статьи 229 АПК РФ принято решение в форме резолютивной части  об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения от 25.08.2025 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 26.08.2025.

От ответчика поступило ходатайство о составлении по делу мотивированного решения, принятого судом в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика поступило в установленный законом срок, что, в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Весна» (арендодатель, истец) и ООО «ДМ» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды № ДМ 03/05/24 от 03.05.2024, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору за плату  во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 1097,62 кв.м., расположенное на 3 этаже административно-торгового комплекса «Капитал» по адресу: 

<

...>, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:010161:1684.

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющей арендной платы.

Постоянная составляющая арендной платы по договору установлена в размере 500 руб. 00 коп. за 1 кв.м. площади помещения в месяц (п. 2.1.1 договора).

С учетом площади арендуемого помещения стоимость постоянной части арендной платы по договору составляет 548 810 руб. 00 коп. в месяц.

Оплата постоянной составляющей арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления суммы на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца без выставления арендодателем счетов (п. 2.1.7 договора).

В случае нарушения арендатором сроков внесения платежей, предусмотренных договором, последний уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Вышеуказанная неустойка начисляется арендодателем на следующий день после даты, на которую приходится срок платежа и по дату фактического исполнения арендатором обязательств по оплате. Арендатор обязуется выплатить арендодателю указанную неустойку в течение 3 рабочих дней с момента предъявления арендодателем соответствующего требования в виде счета (п. 5.4 договора).

По акту приема-передачи от 16.08.2024 помещение передано арендодателем арендатору.

Как указал истец, ответчик произвел оплату за декабрь 2024 года с нарушением срока, установленного договором, а именно 09.01.2025, что послужило основанием начисления неустойки в размере 19 208 руб. 35 коп. за период с 06.12.2024 по 09.01.2025.

ООО «Весна» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 25.04.2025 о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ДМ» неустойки в сумме 19 208 руб. 35 коп.

Арбитражным судом Самарской области 15.05.2025 по делу № А55-14492/20225 выдан судебный приказ о взыскании с ООО «ДМ» в пользу ООО «Весна» неустойки за просрочку оплаты задолженности за период декабрь 2024 года по договору аренды нежилого помещения № ДМ 03/05/24 от 03.05.2024 за период с 06.12.2024 по 09.01.2025 в сумме 19 208 руб. 35коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб. 00 коп.

В связи с поступившими от ООО «ДМ» возражениями определением суда от 16.06.2025 по делу № А55-14492/2025 судебный приказ от 15.05.2025 отменен, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 ГК РФ)

Ответчик не заявил возражения относительно обстоятельств пользования имуществом, доказательства возврата арендодателю имущества не представил.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик в представленном отзыве указал, что неустойка не подлежит взысканию, ввиду отсутствия нарушения со стороны ответчика. Обязанность по уплате неустойки возникает после получения требования, поэтому неустойка начисляется с 4-го дня с момента получения претензии, как указано в пункте 5.13. договора. О наличии задолженности за декабрь 2024 года истец уведомил ответчика в претензии от 13.12.2024, которую ответчик получил 19.12.2024

Исходя из изложенного, неустойка, по мнению ответчика, подлежит начислению с 23.12.2024 по 09.01.2025.

Между тем, в пункте 5.13. договора буквально указано, что обязанность по уплате штрафов и неустоек возникает у стороны с момента получения письменного требования второй стороны.

То есть данный пункт предусматривает сроки для внесения оплаты уже начисленных неустоек, а не для оплаты задолженности по договору.

В пункте 2.1.7. договора стороны согласовали, что оплата постоянной части арендной платы производится арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца без выставления арендодателем счетов.

В случае нарушения указанного срока, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Такая неустойка начисляется арендодателем на следующий день после даты, на которую приходится срок платежа и по дату фактического исполнения арендатором обязательств по оплате. Арендатор обязуется выплатить арендодателю указанную неустойку в течение 3 рабочих дней с момента предъявления арендодателем соответствующего требования в виде счета (п. 5.4 договора).

Из указанного следует, что требование необходимо только для оплаты неустойки, а арендная плата вносится без выставления счета.

Поэтому доводы ответчика суд находит необоснованными.

Проверив произведенный истцом расчет, суд считает его соответствующим условиям договора, материалам дела и арифметически верным.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение неустойки судом допускается только при наличии в деле представленных ответчиком доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны должника, осуществляющего свои гражданские права добросовестно.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, в то время как согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в пункте 2 Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Из материалов дела следует, что размер предъявленной к взысканию неустойки согласован сторонами при заключении договора в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности.

Указанный размер неустойки не превышает размер неустойки, применяемой в сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципу разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2024 № Ф06-1031/2024 по делу № А12-12184/2023, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2024 № Ф04-4841/2024 по делу № А45-7316/2024)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для применения статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем, ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Исследовав и оценив обстоятельства дела на основании представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 208 руб. 35 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ч. 3.1. ст. 70, ст.ст.  9, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН 

<

***>) 19 208 руб. 35 коп. – неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Шлинькова Е.В.