АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7463/2023

18 ноября 2023 года

г. Оренбург

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи         Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью промышленная коммерческая фирма «Локомотив», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Кантский цементный завод», Кант, Чуйская область, Кыргызская Республика (ИНН 

<

***>, ОКПО 00298301)

о взыскании 329 860 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью промышленная коммерческая фирма «Локомотив» (далее – истец, ООО ПКФ «Локомотив») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кантский цементный завод» (далее – ответчик, ОАО «Кантский цементный завод») о взыскании убытков в сумме 329 860 руб., понесенных истцом в связи с приобретением товара (л.д. 7-9).

Определением суда от 12.05.2023 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Определением суда от 12.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 14.11.2023 (л.д. 34-35).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ОАО «Кантский цементный завод» зарегистрировано по адресу: 725000, Кыргызская Республика, Чуйская область, Ысык – Атинский район, г. Кант, Восточная промзона (л.д. 13).

В связи с тем, что ответчик зарегистрирован на территории иностранного государства, суд направил Верховному суду Кыргызской Республики поручение о вручении судебного документа ОАО «Кантский цементный завод» (л.д. 30-32).

17.08.2023 судебное поручение исполнено, копия судебного акта вручена представителю ответчика.

С учетом изложенного, ответчик признается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Оренбургской области в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 10.3. договора поставки от 28.12.2022 № 28/12-2022.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

28.12.2022 между ОАО «Кантский цементный завод» (покупатель) и ООО ПКФ «Локомотив» (поставщик) был заключен договор поставки №28/12-2022, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), количество, цена, номенклатура которой определен в спецификации, являющейся неотъемлемой частью указанного договора (л.д. 14-15).

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после списания денежных средств с расчётного счета покупателя (пункт 2.4. договора).

Покупатель производит предоплату за товар в размере 50%. от суммы согласованной в Спецификации:, на; основании выставленного поставщиком счета, а оставшиеся 50% покупатель оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней .после отгрузки товара в транспортное средство, предоставленное покупателем если иное не предусмотрено сторонами в Спецификации. Подтверждением отгрузки товара является уведомление от поставщика, переданное факсимильной связью в виде товарно-транспортной накладной (пункт 2.6. договора).

В соответствии с пунктом 10.3. в случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд г. Оренбурга. Применимое материальное право – законодательство Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2023 (пункт 12.1. договора).

В случае, если до истечения, названного срока ни одна из сторон не выразила намерения прекратить отношения, обусловленные содержанием настоящего договора, последний считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 12.2. договора).

Количество, цена, номенклатура, условия поставки товара определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно спецификации № 1 от 28.12.2022 стороны определили наименование, количество и цену товара (л.д. 16), а именно:

№

Наименование, марка, чертеж

Ед. изм.

Кол-во

Стоимость за ед. изм.

Сумма

1

Колодка тормозная

шт.

100,0

2 450,0

245 000,0

2

Реле управления Р-45М-22

шт.

3,0

11 000,0

33 000,0

3

Реле управления Р-45М-13

шт.

1,0

11 000,0

11 000,0

4

Реле управления Р-45М-31

шт.

1,0

11 000,0

11 000,0

5

Фильтр очистки масла НАРВА

шт.

10,0

870,0

8 700,0

6

Элемент фильтрующий тонкой очистки масла

шт.

20,0

400,0

8 000,0

7

Вентиль ВВ32 75в

шт.

20,0

3 670,0

73 400,0

8

Шаблон путеизмерительный ПШ 1520П аналог ЦУП 3

шт.

1,0

32 780,0

32 780,0

всего

422 880,0

Согласно пункту 2 Спецификации условия оплаты:

-80 % предоплата в течение 3-х банковских дней, согласно счету на оплату;

-оставшиеся 20 % в течение 5-ти, банковских дней с момента уведомления покупателя поставщиком о готовности продукции к отправки.

Срок поставки: 15 - 20 рабочих дней со дня поступления предоплаты на р/счет «Поставщика» (пункт 3 Спецификации).

ООО ПКФ «Локомотив» в целях исполнения договора поставки №28/12-2022 от 28.12.2022, на основании ценовой информации, полученной от ООО «СТ», в котором в последующем была приобретена необходимая продукция для поставки в адрес ОАО «Кантский цементный завод», сформировало счет на оплату № 9 от 28.12.2022 на сумму 422 880 руб. (л.д. 17), который 29.12.2022 был направлен посредством электронной почты в адрес ОАО «Кантский цементный завод» для оплаты и последующей отправки по адресу, указанному в спецификации: Кыргызская Республика, г.Кант, Восточная промзона, ОАО «Кантский цементный завод» (л.д. 18).

Согласно пункту 3.2. договора поставки № 28/12-2022 от 28.12.2022 покупатель обязан: оплатить товар в размерах и в сроки, установленные договором. За 10 дней до начала планируемой поставки направить поставщику заявку на поставку товара.

Однако до настоящего времени указанные обязательства со стороны ОАО «Кантский цементный завод» не исполнены, счет на оплату № 9 от 28.12.2022 на сумму 422 880 руб. не оплачен, заявка на поставку товара в адрес поставщика не направлена.

25.06.2022 между ООО ПКФ «Локомотив» (покупатель) и ООО «СТ» (поставщик) заключен договор поставки № 45, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок, производимый либо закупаемый им, товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель принять и оплатить данный товар (л.д. 19-20).

Общее количество, ассортимент, цена, сроки поставки и другие характеристики поставляемого товара устанавливаются в спецификациях (Приложениях); которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

ООО ПКФ «Локомотив» в рамках договора поставки от 25.06.2022 №45 закупило необходимый товар в ООО «СТ» для последующей поставки в адрес ОАО «Кантский цементный завод» за цену 329 860 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 155 от 30.12.2022 (л.д. 21), счетом на оплату №155 от 30.12.2022 (л.д. 22) и платежным поручением № 9 от 22.01.2023 (л.д. 23):

№

Наименование

Ед. изм.

Кол-во

Стоимость за ед. изм.

Сумма

1

Колодка тормозная

шт.

100,0

1 780,0

178 000,0

2

Реле управления Р-45М-22

шт.

3,0

9 500,0

28 500,0

3

Реле управления Р-45М-13

шт.

1,0

9 500,0

9 500,0

4

Реле управления Р-45М-31

шт.

1,0

9 500,0

9 500,0

5

Фильтр очистки масла НАРВА

шт.

10,0

650,0

6 500,0

6

Элемент фильтрующий тонкой очистки масла

шт.

20,0

310,0

6 200,0

7

Вентиль ВВ 32 75в

шт.

20,0

3 095,0

61 900,0

8

Шаблон путеизмерительный ПШ 1520П аналог ЦУП 3

шт.

1,0

29 760,0

29 760,0

всего

329 860,0

17.04.2023 в адрес ОАО «Кантский цементный завод» была направлена претензии с предложением добровольно произвести оплату товара в сумме 422 880 руб., направить заявку на поставку товара, либо возместить убытки в размере 329 860 руб., понесенные ООО ПКФ «Локомотив» в связи с приобретением товара, ответа на которую до настоящего времени не последовало (л.д. 24-25) .

Под убытками истец понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в связи с чем, по мнению истца, в данном случае имеются правовые основания взыскания с ОАО «Кантский цементный завод» в пользу ООО ПКФ «Локомотив» убытков в размере 329 860 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, обращаясь с требованием о взыскании убытков в порядке пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств отказа от исполнения обязательства по поставке товара.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявив требования о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, требование о взыскании убытков обусловлено неисполнением ответчиком обязательств по внесению предварительной оплаты за товар, при этом размер убытков определен стоимостью приобретенного истцом товара у третьего лица.

Из материалов дела следует, что согласно спецификации № 1 от 28.12.2022 стороны определили наименование, количество и цену товара (л.д. 16), а именно:

№

Наименование, марка, чертеж

Ед. изм.

Кол-во

Стоимость за ед. изм.

Сумма

1

Колодка тормозная

шт.

100,0

2 450,0

245 000,0

2

Реле управления Р-45М-22

шт.

3,0

11 000,0

33 000,0

3

Реле управления Р-45М-13

шт.

1,0

11 000,0

11 000,0

4

Реле управления Р-45М-31

шт.

1,0

11 000,0

11 000,0

5

Фильтр очистки масла НАРВА

шт.

10,0

870,0

8 700,0

6

Элемент фильтрующий тонкой очистки масла

шт.

20,0

400,0

8 000,0

7

Вентиль ВВ32 75в

шт.

20,0

3 670,0

73 400,0

8

Шаблон путеизмерительный ПШ 1520П аналог ЦУП 3

шт.

1,0

32 780,0

32 780,0

всего

422 880,0

Согласно пункту 2 Спецификации условия оплаты:

-80 % предоплата в течение 3-х банковских дней, согласно счету на оплату;

-оставшиеся 20 % в течение 5-ти, банковских дней с момента уведомления покупателя поставщиком о готовности продукции к отправки.

Истцом выставлен ответчику счет № 9 от 28.12.2022 на сумму 422 880 руб. со сроком внесения предоплаты до 09.01.2023.

Указанная предоплата ответчиком не внесена.

При этом истцом 30.12.2022 приобретается у третьего лица товар, идентичный товару в спецификации № 1 от 28.12.2022.

Учитывая условия договора поставки от 28.12.2022 № 28/12-2022, Спецификации № 1 от 28.12.2022, ответчик должен был внести предоплату для приобретения истцом товара, подлежащего поставке ответчику.

Таким образом, расходы истца на приобретение 30.12.2022 товара у ООО «СТ» до внесения ответчиком предоплаты обусловлены действиями самого истца, совершенными на свой риск.

Истец в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. Следовательно, истец должен был предвидеть риск наступления неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по перечислению предварительной оплаты в установленные договором сроки.

Приобретение истцом товара до внесения ответчиком предоплаты свидетельствует о непринятии истцом действий, направленных на минимизацию возникших убытков.

Фактически истец своими действия способствовал возникновению ситуации, при которой им будут понесены расходы на приобретение товара в отсутствие со стороны ответчика исполнения своих обязательств по договору, в том числе до наступления срока такого исполнения.

Кроме того, истец необоснованно предъявляет к взысканию с ответчика в качестве убытков всей стоимости приобретенного у ООО «СТ» товара, поскольку товар истцом ответчику не передан и может быть реализован другому лицу. 

Истцом не представлено доказательств уникальности технических характеристик товара, исключающих возможность его реализации.

Суд считает также необходимым отметить, что согласно универсально-передаточному документу от 30.12.2022 № 150 истцом у ООО «СТ» по некоторым позициям закуплен товар в большем объеме, чем подлежал поставке ответчику, что также свидетельствует о том, что данный товар полежал продаже, в том числе, иным покупателям.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

Кроме того, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2023. В случае, если до истечения, названного срока ни одна из сторон не выразила намерения прекратить отношения, обусловленные содержанием настоящего договора, последний считается пролонгированным на следующий календарный год (пункты 12.1. – 12.2. договора).

Истец в суд с требованием о расторжении договора не обращался.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является действующим. Договор не прекратил свое действие и стороны должны исполнить принятые по договору обязательства, поскольку согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При указанных обстоятельствах истец не доказал наличие вреда, его размер, а также причинно-следственную связь между невнесением ответчиком предварительной оплаты и возникновением убытков на стороне истца.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в полном объеме в сумме 9 597 руб., и в связи с предоставленной отсрочкой подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью промышленная коммерческая фирма «Локомотив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью промышленная коммерческая фирма «Локомотив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 597 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                         Н.С. Наянова