РЕШЕНИЕ

   Именем Российской Федерации

Дело № А40-40457/22-100-305

г. Москва

23 августа 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «БИК-проект» (ИНН 7730206046) 

к ГКУ Дирекция ДОНМ (ИНН 9705101759) 

третьи лица: ГКОУ СКОШИ №2, ГКОУ СКОШИ №52 «Школа Технологии обучения. 

о взыскании 288 949,47 руб. 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БИК-проект»  обратилось в суд с иском к ГКУ Дирекция ДОНМ о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по Контракту № 1 в феврале 2019 г. и декабре 2019 г. по адресам: г. Москва, 1-ый Ботанический пр-д, д.1 Б и г. Москва, пр-д Нансена, д.14 на общую сумму 228 461 рубль 40 копеек, по Контракту № 2 в декабре 2019 г. по адресу: г. Москва, Резервный проезд, д.10 на сумму 60 488 рублей 07 копеек.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ГКОУ СКОШИ №2, ГКОУ СКОШИ №52 «Школа Технологии обучения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком - ГКУ Дирекция ДОгМ и истцом - ООО «БИК-проект» были заключены Государственный контракт № 0873500000818002391 от 22.08.2018 на оказание услуг по очистке крыш от снега, наледи и сосулек для ГКОУ КШИ № 5 и ГКОУ СКОШИ № 102 в 2018-2020 годах (среди СМП и СОНО) (далее - Контракт № 1) и Государственный контракт №0873500000818002392 от 23.08.2018 на оказание услуг по очистке крыш от снега, наледи и сосулек для ГКОУ СКОШИ № 2, ГКОУ СКОШИ № 52 и ГКОУ «Школа «Технологии обучения» в 2018-2020 годах (среди СМП и СОНО) (далее - Контракт № 2).

Согласно письму исх. № 04-1296/20 от 12.02.2020 г. ГКУ Дирекция ДОгМ изменила сведения и новое сокращенное наименование - ГКУ Дирекция ДОНМ (далее - Ответчик).

Как усматривается из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по Контракту № 1 за период феврале 2019 г. и декабрь 2019 по адресам: г. Москва, 1-ый Ботанический пр-д, д.1 Б и г. Москва, пр-д Нансена, д.14, на общую сумму 228 461, 40 руб.; по Контракту № 2 в декабре 2019 г. по адресу: г. Москва, Резервный проезд, д.10 на сумму 60 488, 40 руб. что подтверждается представленными в материалы дела комплектом отчетной документации, актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным получателем услуг, и счетом на оплату услуг.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст.131 АПК РФ, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в нем, представил контррасчет исковых требований, исходя из объема очищаемой кровли, количества месяцев оказания услуг и стоимости оказания услуг.

Ответчиком были получены подписанные генеральным директором ООО «БИК-проект» акты сверки взаимных расчетов по контрактам, а именно:

-акт сверки взаимных расчетов за период январь 2019- ноябрь 2019 года, согласно которому за ГКУ Дирекцией ДОНМ задолженность по состоянию на 30.11.2019 перед ООО «БИК-проект» отсутствует, 

-акт сверки взаимных расчетов по контракту от 22.08.2018 № 0873500000818002391 за период январь 2018-декабрь 2020 года, согласно которому задолженность за ГКУ Дирекции ДОНМ по состоянию на 31.12.2020 перед ООО «БИК-проект» отсутствует,

-акт сверки взаимных расчетов по контракту от 23.08.2018 № 0873500000818002392 за период январь 2018 —декабрь 2020 года, согласно которому задолженность по состоянию на 31.12.2020 ГКУ Дирекции ДОНМ перед ООО «БИК-проект» отсутствует,

Рассмотрев представленные акты сверки взаимных расчетов за период январь 2018 - декабрь 2020 по контрактам от 23.08.2018 № 0873500000818002392 и от 22.08.2018 № 0873500000818002391, заказчик считает данные об отсутствии задолженности в пользу ООО «БИК-проект» по состоянию на 31.12.2020 достоверными, и признал вышеуказанные акты.

Соглашаясь с отсутствием задолженности по состоянию на 30.12.2020 Заказчик письмом от 10.06.2022 № 04-6288/22 подтвердил факт отсутствия задолженности и направил Исполнителю акты сверки взаимных расчетов от 06.06.2022 № 0000-000184 и от 06.06.2022 № 0000-000182 за период январь 2018 — декабрь 2020 (по контракту от 22.08.2018 № 0873500000818002391 и контракту от 23.08.2018 № 0873500000818002392), содержащие аналогичные данные об отсутствии задолженности на 31.12.2020 (приложение № 4).

Истцом не были направлены возражения на направленные Ответчиком акты сверки взаимных расчетов, что свидетельствует о согласии Истца с указанными документами и их признанием.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуальный кодекс Российской Федерации).

Таким образом, Ответчик повторно уведомляет о признании отраженных в указанных выше актах сверки расчетов данных об отсутствии задолженности за ГКУ Дирекцией ДОНМ по состоянию на 30.12.2020.

Представленные Исполнителем акты сверки взаимных расчетов за период ноябрь 2018 - июнь 2020 по контрактам от 23.08.2018 № 0873500000818002392 и от 22.08.2018 № 0873500000818002391, содержащими данные о наличии на 30.06.2020 задолженности в пользу ООО «БИК-проект» в размере 288 949,47 руб. не могут являться достоверным доказательством, так как опровергаются представленными актами сверки взаимных расчетов по контрактам от 23.08.2018 № 0873500000818002392 и от 22.08.2018 № 0873500000818002391 за период январь 2018 - декабрь 2020 года, в которых содержатся сведения об отсутствии задолженности за Дирекцией и отсутствии задолженности по данным ООО «Бик-проект» по состоянию на 31.12.2020.

Акты сверки взаимных расчетов, содержащие недостоверные данные о наличии на 30.06.2020 задолженности, Заказчик не признает.

Кроме того, акты, подтверждающие отсутствие задолженности в пользу ООО «БИК-проект» на 31.12.2020, Истцом отозваны не были, равно как и не были отозван акт сверки взаимных расчетов за период январь 2019 - ноябрь 2019 года, согласно которому задолженность ГКУ Дирекции ДОНМ перед ООО «БИК-проект» на 30.11.2019 отсутствует.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Соответственно подписав акты сверки взаимных расчетов за период январь 2019 - декабрь 2020 года по контрактам от 23.08.2018 № 0873500000818002392 и от 22.08.2018 № 0873500000818002391, содержащие данные об отсутствии задолженности ГКУ Дирекции ДОНМ перед ООО «БИК-проект» Истец тем самым совершил действие, подтверждающее факт ее отсутствия и, соответственно, признал отсутствие задолженности перед ООО «БИК-проект».

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик направлял заявки на оказание услуг в декабре 2019 года по адресам:

-1-й Ботанический пр-д, д. 1Б, г. Москва (Контракт № 2391);

-пр-д Нансена, д. 14, г. Москва (Контракт № 2391);

-пр-д Резервный, д. 10, г. Москва (Контракт № 2392).

По условиям п. 2.4 технического задания к контрактам услуги оказываются исполнителем в срок не позднее 12 (двенадцати) часов с момента получения заявки Заказчика.

В соответствии с п. 4.1 технического задания к контрактам количество услуг должно соответствовать заявкам Заказчика.

Таким образом, Исполнитель вправе приступить к оказанию услуг после получения от Заказчика заявки на оказание услуг.

В тоже время Заказчик вправе осуществить оплату услуг, оказанных в рамках направленных Заказчиком заявок.

В рассматриваемом случае ГКОУ СКОШИ № 102 и ГКОУ Школа «Технологии обучения» не являются сторонами по контрактам, какой-либо правоспособностью в рамках заключенного контракта не наделены. Следовательно, указанные организации не обладают правом на подачу заявок в рамках контрактов.

В качестве доказательств оказания услуг на указанных адресах в указанный период (с 01.12.2019 по 31.12.2019) по контрактам Истцом представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке.

Истцом с письмом от 27.09.2019 № 04-6192/22 (вх. от 26.09.2019 № 26/09-3) представлены копии актов выполненных работ по контракту от 22.08.2018 № 0873500000818002391 за февраль 2019 года по адресам: г. Москва, пр-д. Нансена, д. 14; г. Москва, 1-й Ботанический пр-д, д. 1Б.

Ответным письмом от 07.11.2019 № 09-6555/9 Ответчик указал на отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих заявленные требование.

Письмом от 16.01.2020 № 04-241/20 и письмом от 17.01.2020 04-259/20 Ответчик уведомил истца о том, что в представленные отчетные документы за декабрь 2019 не подтверждают факт оказания услуг по адресам: г. Москва, пр-д. Нансена, д. 14; г. Москва, 1-й Ботанический пр-д, д. 1Б; г. Москва, Резервный пр-д, д. 10, ввиду отсутствия сведений о направленных заявках на оказание услуг, отсутствием записей в журналах оказанных услуг и отсутствием записей в журналах регистрации посещений.

Дополнительно Заказчик направлял исполнителю письма от 08.06.2020 № 04-4522/20, от 17.06.2020 № 04-4818/20, от 17.07.2020 № 04-5771/20, в которых неоднократно указывал на отсутствие оснований для удовлетворения предъявляемых требований об оплате, ввиду непредставления документов, подтверждающих оказание услуг по контрактам.

В соответствии с п. 4.7 Контракта только подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи-приемки услуг и предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату стоимости оказанных услуг и счет-фактура (при наличии) являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

Вместе с тем представленные в материалы дела акты об оказании услуг не подписаны Заказчиком.

Сторонами в приложении 2 к Техническому заданию к контрактам согласована форма заявки на оказание услуг, которая предусматривает указание инициалов, фамилии ответственного лица Исполнителя, а также его подпись и дата/время получения заявки. При этом подписание заявки Исполнителем свидетельствует о приеме заявки заказчика в работу.

В представленной заявке от 13.02.2019 № 217 отсутствует информация о ее принятии Исполнителем в работу.

В связи с вышеизложенным Заказчик не имел возможности, в силу п. 4.2 Контракта, рассмотреть результаты и осуществить приемку оказанных услуг в оспариваемый период по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, а также подписать представленные акты сдачи-приемки услуг, о чем ООО «БИК-проект» был неоднократно уведомлен Заказчиком, в том числе письмом от 27.05.2020 №04-4217/20.

В письме от 22.05.2020 № 04-4103/20 Ответчик указал на отсутствие направленных Заказчиком заявок на оказание услуг. 

В рамках исполнения Контракта № 2391 сторонами были подписаны следующие акты сдачи-приемки оказанных услуг:

-акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2019 в январе 2019 года по адресу: г. Москва, пр-д. Нансена, д. 14, на сумму 77 537,83 руб.

-акт сдачи-приемки оказанных услуг в марте 2019 года от 31.03.2019 по адресу: г. Москва, пр-д. Нансена, д. 14, на сумму 77 537,83 руб.

-акт сдачи-приемки оказанных услуг в апреле 2019 года от 15.04.2019 по адресу: г. Москва, пр-д. Нансена, д. 14, на сумму 19 384,46 руб.

-акт сдачи-приемки оказанных услуг в ноябре 2019 года от 30.11.2019 по адресу: г. Москва, пр-д. Нансена, д. 14, на сумму 77 537,83 руб.

-акт сдачи-приемки оказанных услуг в январе 2020 года от 19.02.2020 по адресу: г. Москва, пр-д. Нансена, д. 14, на сумму 79 179,81 руб.

-акт сдачи-приемки оказанных услуг в феврале 2020 года от 11.03.2020 по адресу: г. Москва, пр-д. Нансена, д. 14, на сумму 79 179,81 руб.

-акт сдачи-приемки оказанных услуг в марте 2020 года от 10.04.2020 по адресу: г. Москва, пр-д. Нансена, д. 14, на сумму 79 179,81 руб.

-акт сдачи-приемки оказанных услуг в апреле 2020 года от 17.04.2020 по адресу: г. Москва, пр-д. Нансена, д. 14, на сумму 39 589,90 руб.

-акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2019 в январе 2019 года по адресу: г. Москва, 1-й Ботанический пр-д, д. 1Б, на сумму 36 692,87 руб.

-акт сдачи-приемки оказанных услуг в марте 2019 года от 31.03.2019 по адресу: г. Москва, 1-й Ботанический пр-д, д. 1Б, на сумму 36 692,87 руб.

-акт сдачи-приемки оказанных услуг в апреле 2019 года от 15.04.2019 по адресу: г. Москва, 1-й Ботанический пр-д, д. 1Б, на сумму 9 173,22 руб.

-акт сдачи-приемки оказанных услуг в ноябре 2019 года от 30.11.2019 по адресу: г. Москва, 1-й Ботанический пр-д, д. 1Б, на сумму 36 692,87 руб.

-акт сдачи-приемки оказанных услуг в январе 2020 года от 19.02.2020 по адресу: г. Москва, 1-й Ботанический пр-д, д. 1Б, на сумму 37 469,90 руб.

-акт сдачи-приемки оказанных услуг в феврале 2020 года от 11.03.2020 по адресу: г. Москва, 1-й Ботанический пр-д, д. 1Б, на сумму 37 469,90 руб.

-акт сдачи-приемки оказанных услуг в марте 2020 года от 10.04.2020 по адресу: г. Москва, 1-й Ботанический пр-д, д. 1Б, на сумму 37 469,90 руб.

-акт сдачи-приемки оказанных услуг в апреле 2020 года от 17.04.2020 по адресу г. Москва, 1-й Ботанический пр-д, д. 1Б, на сумму 18 734,95 руб.

В рамках исполнения Контракта № 2392 сторонами были подписаны следующие акты сдачи-приемки оказанных услуг:

-акт сдачи-приемки оказанных услуг от 04.02.2019 в январе 2019 года по адресу: г. Москва, Резервный пр-д, д. 10, на сумму 60 488,07 руб.

-акт сдачи-приемки оказанных услуг в феврале 2019 года от 04.03.2019 по адресу: г. Москва, Резервный пр-д, д. 10, на сумму 60 488,07 руб.

-акт сдачи-приемки оказанных услуг в марте 2019 года от 24.05.2019 по адресу: г. Москва, Резервный пр-д, д. 10, на сумму 60 488,07 руб.

-акт сдачи-приемки оказанных услуг в апреле 2019 года от 24.05.2019 по адресу: г г. Москва, Резервный пр-д, д. 10, на сумму 15 122,02 руб.

-акт сдачи-приемки оказанных услуг в ноябре 2019 года от 30.11.2019 по адресу: г. Москва, Резервный пр-д, д. 10, на сумму 60 488,07 руб.

-акт сдачи-приемки оказанных услуг в январе 2020 года от 31.01.2020 по адресу: г. Москва, Резервный пр-д, д. 10, на сумму 61 768,99 руб.

-акт сдачи-приемки оказанных услуг в феврале 2020 года от 29.02.2020 по адресу: г. Москва, Резервный пр-д, д. 10, на сумму 61 768,99 руб.

-акт сдачи-приемки оказанных услуг в марте 2020 года от 108.04.2020 по адресу: г. Москва, Резервный пр-д, д. 10, на сумму 61 768,99 руб.

-акт сдачи-приемки оказанных услуг в апреле 2020 года от 17.04.2020 по адресу г. Москва, Резервный пр-д, д. 10, на сумму 30 884,51 руб.

Таким образом, размер оплаты по Контрактам рассчитывался исходя из фактического объема оказанных услуг в отчетном месяце и не может определяться истцом произвольно, по своему усмотрению.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом проверен исходя из обстоятельств спора, на  основании положений действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Частью 2 ст. 199  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рамках контракта № 1 услуги оказывались в феврале 2019 г., комплект документов для оплаты был предоставлен 01 марта 2019 г. (письмо вх. № 04-1436/9 от 01 марта 2019 г.).   Согласно п. 4.2 Контракта № 1 не позднее пяти рабочих дней после получения от Исполнителя документов, Заказчик осуществляет приемку оказанных услуг, т. е. 11 марта 2019 г. 

Исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд города Москвы 02.03.2022 (согласно штампу канцелярии суда).  Таким образом, истцом предъявлены исковые требования в пределах исковой давности.

В данном случае, истец в подтверждение факта оказания услуг представил акты выполненных работ, подписанными образовательными организациями. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе длительной переписки, например, в письме исх. № 04-4103/20 от 22.05.2020 факт оказания услуг ответчиком не оспаривался, а были запрошены только оригиналы заявок. Форма акта была утверждена Ответчиком и подпись получателя услуг присутствует на каждом акте оказанных услуг по каждому адресу, что подтверждает отсутствие замечаний к оказанным услугам со стороны образовательных организаций. Копии актов по адресам, указанным в иске, приводятся в приложении к настоящему пояснению.

О фальсификации представленных истцом актов оказания услуг не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлены в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорные периоды, принятые и подписанные со стороны ответчика, на основании которых определен размер оплаты по Контрактам, исходя из фактического объема оказанных услуг в отчетном месяце.

Таким образом, суд принимает контррасчет ответчика, поскольку расчет истца выполнен произвольно, без учета представленной в материалы дела первичной документации по действующим контрактам.

Расчет стоимости оказанных услуг по Контракту № 2391:

Кол-во месяцев оказания услуг в 2018 году - 2 (два) - ноябрь, декабрь.

В указанный период заложено 4 полные очистки в месяц, т.е.:

16,63 (стоимость уборки 1 м2) * 4074,9 (вся убираемая площадь крыш) * 2 (месяца) * 4 (по 4 очистки в полном месяце) = 542 124,70 руб.

Кол-во месяцев оказания услуг в 2019 году: полных 5 (пять) январь, февраль, март, ноябрь, декабрь.

неполных 1 (один) апрель (оказание услуг в апреле с 01.04.2019 по 15.04.2019)

17.00 (стоимость уборки 1 м2) * 4074,9 (вся убираемая площадь крыш) * 5,5 (количество месяцев, 5 полных и 1 не полный) * 4(количество очисток в полный месяц)= 1 524 012,60 руб.

Кол-во месяцев оказания услуг в 2020 году: полных 3 (три) январь, февраль, март.

неполных 1 (один) апрель (оказание услуг в апреле с 01.04.2020 по 15.04.2020.

17.36 (стоимость уборки 1 м2) * 4074,9 (вся убираемая площадь крыш) * 3,5 (количество месяцев, 3 полных и 1 не полный) * 4 (количество очисток в полный месяц)= 990 363,7 руб.

Итого цена контракта до тендерного снижения на торгах составила 3 056 501 руб., поскольку стоимость оказания услуг за 1 м2 изменилась, с учетом тендерного снижения на торгах 29 %.

По контракту № 2391 стоимость оказанных услуг составила бы 57 115,28 руб. исходя из указанного ниже расчета:

Истец утверждает об оказании услуг 13.02.2019 по заявке от 13.02.2019 № 217, что соответствует одной очистке крыши по адресу: г. Москва, 1-й Ботанический пр-д, д, 1Б и одной очистке крыши по адресу: г. Москва, пр-д. Нансена, д. 14.

1606 (м2) * 12,07 (руб. за1м2) * 1 (очистка) = 19 384, 46 руб. (г. Москва, пр-д. Нансена, д. 14)

760 (м2) * 12,07(руб. за1м2) *1 (очистка) = 9 173,22 руб. (г. Москва, 1-й Ботанический пр-д, д. 1Б).

19 384, 42 + 9 173,22 = 28 557,64 руб.

Истец утверждает об оказании услуг 15.12.20219 по заявке ГКОУ СКОШИ № 102 № б/н, что соответствует одной очистке крыши по адресу: г. Москва, 1-й Ботанический пр-д, д. 1Б и одной очистке крыши по адресу: г. Москва, пр-д. Нансена, д. 14.

1606 (м2) * 12,07 (руб. за1м2) * 1 (очистка) = 19 384, 46 руб. (г. Москва, пр-д. Нансена, д. 14)

760 (м2) * 12,07(руб. за1м2) *1 (очистка) = 9 173,22 руб. (г. Москва, 1-й Ботанический пр-д, д. 1Б).        19 384, 42 + 9 173,22 = 28 557,64 руб.

Расчет стоимости оказанных услуг по Контракту № 2392.

Весь объем очищаемой кровли - 6 999,97 м2 (1 194 + 1 529+600+ 863+ 1 724+1 089,97) = в соответствии с условиями технического задания.

В указанный период заложено 4 полные очистки в месяц.

Кол-во месяцев оказания услуг в 2018 году - полных 2 (два) - ноябрь, декабрь.

Кол-во месяцев оказания услуг в 2019 году: полных 5 (пять) январь, февраль, март, ноябрь, декабрь.

неполных 1 (один) апрель (оказание услуг в апреле с 01.04.2019 по 15.04.2019)

Кол-во месяцев оказания услуг в 2020 году: полных 3 (три) январь, февраль, март.

неполных 1 (один) апрель (оказание услуг в апреле с 01.04.2020 по 15.04.2020.

Таким образом методика расчета оплаты в соответствии с оказанными услугами выглядит следующим образом: Метраж кровли*Стоимость 1 м2 в зависимости от года оказания услуг*кол-во очисток в этом месяце. Так как услуги оказываются по заявке, кол-во очисток в месяце может варьироваться.

По контракту № 2392 стоимость оказанных услуг составила бы 15122,02 руб. исходя из указанного ниже расчета:

Истец утверждает об оказании услуг 05.12.2019 по заявке от 04.12.2019 № 1, что соответствует одной очистке крыши по адресу: г. Москва, Резервный пр-д, д. 10.

С учетом тендерного снижения на торгах 25,5% стоимость оказания услуг за 1м2: 

1 194 (м2) * 12,665 (руб. за1м2) * 1 (очистка)= 15 122,02 руб. (г. Москва, пр-д. Нансена, д. 14).

Всего общая стоимость услуг по двум контрактам, в случае направления заявок и оказания услуг исполнителем, могла составить 72 237,38 руб.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в виде суммы основного долга по оплате оказанных услуг в соответствии с расчетом ответчика на сумму 72 237,38 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ). 

В остальной части суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного требования как не подтвержденного надлежащими доказательствами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГКУ Дирекция ДОНМ (ИНН 9705101759) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИК-проект» (ИНН 7730206046) 72 237 (семьдесят две тысячи двести тридцать семь) руб. 38 коп. задолженности, 2 889 (две тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. расходов истца по оплате госпошлины по иску. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева