Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233131/23-150-1543

26 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 31 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело             по иску АО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СЗК - ЛОГИСТИКГРУП" (190068, 

<

...>, ЛИТЕР А, 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 382 971,42 руб. долга по договору от 06.10.2020 № 3023ФМ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СЗК - ЛОГИСТИКГРУП"                        382 971,42 руб. долга по договору от 06.10.2020 № 3023ФМ.

Определением суда от 10.11.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам  главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, так же заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд признал ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает юля юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

В силу части 5 указанной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по существу спора и вызове сторон в судебное заседание, заявителем не представлено.

Сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует ответчику всеми доступными способами представить суду необходимые, по его мнению, доказательства в обоснование своих возражений по заявленным требованиям.

В связи с изложенным, Арбитражный суд города Москвы в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом. 

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 31.01.2024 и размещена на сайте суда.

От ответчика 21.02.2024 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД"  и ООО "СЗК - ЛОГИСТИКГРУП" (клиент) заключен договор о сотрудничестве от 06.10.2020 № 3023, согласно условиям которого истец обязуется предоставлять ответчику строительное оборудование истца во временное владение и пользование по заявкам клиента по ценам в соответствии с прейскурантом истца, действующим на дату заказа, а клиент обязуется использовать оборудование в соответствии с договором и за временное владение и пользованием оборудованием обязуется оплачивать ежемесячные платежи на основании ежемесячно выставляемых актов выполненных работ (услуг) истца.

Передача оборудования по договору подтверждается следующими актами приемки-передачи, подписанными сторонами от 24.02.2021 № 324128446, от 09.10.2020 № 324011617.

В соответствии с п. 6.1 договора ежемесячная плата за владение и пользование оборудованием исчисляется путем сложения всех ежемесячных плат  за пользование каждым оборудованием. Согласованный в акте приемки-передачи размер планового ежемесячного платежа за пользование оборудованием, принятым во временное владение по акту приема-передачи, не изменяется на протяжении всего срока использования данного оборудования, за исключением случаев, указанных в п. 12.3 договора.

Согласно п. 6.3 договора  истец выставляет ответчику акты выполненных работ (услуг) последним числом отчетного месяца. На основании ежемесячно выставляемых актов выполненных работ (услуг)  клиент обязуется осуществлять ежемесячные платежи до 14 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно исковому заявлению, ответчик свои обязательства  в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.12.2021 по 30.06.2022 в размере 157 959,41 руб.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию от 29.06.2022 № 1984700566 о погашении задолженности и уведомление о расторжении договора от 28.06.2023, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности по договору в полном объеме, требование истца о взыскании 157 959,41  руб. за период с 01.12.2021 по 30.06.2022, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере                    225 012,01 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой. 

Согласно расчету истца, в соответствии с п. 5.2 договора сумма штрафа составила 275 876,94 руб.

Ответчиком произведен платеж задатка в размере 65 273,13 руб.

В соответствии с п. 6.5 договора истец вправе использовать денежные средства, полученные в качестве задатка, в счет погашения части штрафа  согласно п.п. 5.2, 5.3 договора.

Поскольку ответчик обязательств по оплате арендных платежей и возврат оборудования не исполнил, истец зачел оплату задатка в счет погашения долга в части штрафа, в связи с чем размер штрафа за нарушение обязательств по оплате ежемесячных платежей составил 210 603,81 руб., сумма штрафа за несвоевременный  возврат оборудования – 14 408,20 руб.

Факты ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору подтверждаются доказательствами, предоставленными в материалы дела.

Расчет суммы штрафа проверен и признан математически и методологически верным. 

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный размер пени и штрафа соразмерен допущенным ответчиком нарушениям и подлежит удовлетворению в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63 - 65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167 - 171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СЗК - ЛОГИСТИКГРУП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "СЗК - ЛОГИСТИКГРУП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за период с 01.12.2021 по 30.06.2022 в размере 157 959,41 руб. (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей 41 копейка), штраф в размере 225 012,01 руб. (двести двадцать пять тысяч двенадцать рублей 01 копейка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 659 руб. (десять тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.Э. Михайлова