АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14922/23

18 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арбатских Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Инастра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту  экономики города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  денежных средств,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.03.2023, диплом (онлайн);  от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 03.07.2023, диплом.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инастра» (истец) обратилось в суд с  иском к Департаменту экономики города Ростова-на-Дону (ответчик) о взыскании  фактически понесенных расходов в размере 522880 рублей по муниципальному контракту  от 16.11.2021 № 33, процентов за пользование чужими денежными средствами с  27.08.2022 до фактической оплаты задолженности.  

 Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал,  настаивал на их удовлетворении.  

 Ответчик в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в  отзыве на исковое заявление. В материалы дела от ответчика поступили дополнительные  документы, представитель ответчика ходатайствовал о приобщении документов к  материалам дела. Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.  

В судебном заседании, состоявшемся 08.08.2023, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до  15.08.2023 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей  истца и ответчика.  

Посредством системы «Мой арбитр» истец направил письменные объяснения,  ходатайствовал о приобщении. Суд приобщил объяснения к материалам дела.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

 16.11.2021 между Департаментом экономики города Ростова-на-Дону (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Инастра» (подрядчик) заключен  муниципальный контракт № 33, предметом которого является разработка и изготовление  печатной и сувенирной продукции в соответствии с техническим заданием (согласно  приложению № 1 к настоящему контракту).  

 Согласно приложению № 1 к контракту установлен перечень печатной продукции,  подлежащей изготовлению:  

1. Путеводитель «Ростов-на-Дону. Гастрономический гид» (тираж 800 штук); 

2. Календарь настенный квартальный четырехблочный на 2022 год (тираж 400  штук);  

3. Туристская карта-схема города Ростова-на-Дону (тираж 4 000 штук); 4. Комплект открыток (тираж 700 штук); 5. Пакет бумажный подарочный с ручками (тираж 300 штук); 

6. Гид «Ростов-на-Дону. Берег правый. Нескучный путеводитель» (на русском  языке) (тираж 1000 штук);  

7. Календарь настольный (тираж 450 штук); 8. Раскраска № 1 «Похождения туриста Валеры». Часть первая (тираж 400 штук); 9. Раскраска № 2 ««Похождения туриста Валеры». Часть вторая (тираж 400 штук); 

10. Раскраска № 3 «Ростов-на-Дону» (тираж 400 штук);  11. Раскраска № 4 «Выходные в Ростове-на-Дону» (тираж 400 штук);  

12. Игра «Открой Ростов-на-Дону» (тираж 300 штук);  13. Игра «Ростов-на-Дону. Гений места» (тираж 300 штук);  

14. Информационная наклейка (тираж 150 штук); 

15. Листовка «Экскурсионный гид» (тираж 1250 штук).   Цена контракта составляет 1 055 000 рублей (п. 2.1 контракта).  

 Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ: с момента подписания  муниципального контракта по 11.12.2021 (включительно).  

В соответствии с п. 2.3 контракта оплата по контракту производится в течение 15  рабочих дней после подписания акта выполненных работ, согласно товарной накладной и  выставленному счету.  

 В силу п. 8.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон,  по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения  контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

 Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в  силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего  уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  (п. 8.6. контракта).  

 В соответствии с п. 8.7 контракта заказчик обязан отменить не вступившее в силу  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение  десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении  об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий  контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику  компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с п. 8.3 раздела 8  настоящего контракта. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения  подрядчиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским  законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от  исполнения контракта.  

 17.12.2021 Департамент принял решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта № 59.31-3980 ввиду нарушения поставщиком срока поставки.  

 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено  ответчиком 21.12.2021 и получено истцом 17.01.2022.  

27.12.2021 (до получения решения ответчика) истец поставил ответчику печатную  продукцию на общую сумму 556912 рублей (позиции 4,6,7,8,9,10,12,13,14,15 согласно  приложению № 1). При этом ответчиком не принята позиция № 4 с указанием на  нарушение качества, что подтверждается товарной накладной от 27.12.2021 № 209, Актом  (л.д. 43-47 т.1). Истец поставил товар не в полном объеме, согласно приложению № 1 к  контракту не поставлены позиции 1, 2, 3, 5, 11.  

 28.12.2021 ответчик оплатил фактически поставленную продукцию на сумму  556912 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2021 № 59237.  

 Как указано истцом, для выполнения работ по контракту им заключен договор от  27.12.2021 № 33НПД с ООО «Новый печатный дом» на изготовление недостающего  товара:  

1. Путеводитель «Ростов-на-Дону. Гастрономический гид» (тираж 800 штук); 

2. Календарь настенный квартальный четырехблочный на 2022 год (тираж 400  

штук); 

3. Туристская карта-схема города Ростова-на-Дону (тираж 4 000 штук);  11. Раскраска № 4 «Выходные в Ростове-на-Дону» (тираж 400 штук);  

 13.01.2022 между ООО «Новый печатный дом» и ООО «Инастра» подписан акт об  оказании производственных услуг № 7, согласно которому продукция изготовлена и  передана ООО «Инастра» на сумму 428904 рублей.  

 Истец указывает, что оставшаяся часть товара им изготовлена и доставлена  ответчику 18.01.2022 (в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления  подрядчика о принятом им решении об одностороннем отказе от исполнения контракта),  что подтверждается накладной ООО «Планета» № 421-71887944, грузовой авианакладной   № 421-71887944.  

Однако товар заказчиком не принят. 

Курьерской службой ООО «М-Карго» выставлен счет на оплату за организацию  перевозки печатной продукции от 08.02.2022 № 148, счет-фактура от 08.02.2022 № 148 на  сумму 20666 рублей (за доставку товара 18.01.2022), от 28.12.2021 № 2122 на сумму 43370  руб. (за доставку товара 27.12.2021)  

Истец указывает, что ООО «Инастра» и ООО «Алтай Медиа Групп» являются  аффилированными юридическими лицами, в связи с чем, расходы по перевозке печатной  продукции были оплачены ООО «Алтай Медиа Групп», что подтверждается платежными  поручениями от 30.12.2021 № 352 на сумму 43370 руб., от 29.03.2022 № 60, на сумму  20660 руб.  

Истец также ссылается на то, что понес расходы на изготовление бумажных  пакетов (позиция № 5 согласно приложению № 1 к контракту) и ООО «Индекс Пак»  выставило счет на оплату продукции от 28.12.2021 № 933 на сумму 30000 руб.  

ООО «Алтай Медиа Групп» перечислило на расчетный счет ООО «Индекс Пак»  денежные средства в сумме 30000 руб. за изготовление бумажных пакетов, что  подтверждается платежными поручениями от 24.02.2022 № 21 на сумму 20000 руб., от  20.01.2022 № 4 на сумму 10000 руб.  

 Истец направлял в адрес ответчика претензию от 01.08.2022 № 122 с требованием  возместить затраты в связи с исполнением муниципального контракта в размере 522 880  рублей: 428904 рублей - за изготовление печатной продукции, пакетов на сумму 30000  рублей (не принята ответчиком), 63976 рублей - за доставку печатной продукции  27.12.2021 (принята ответчиком) и 18.01.2022 (не принята ответчиком).  

 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с  ограниченной ответственностью «Инастра» в суд с настоящим иском.  

 Возражая против иска, ответчик указывает следующее. 

Предметом спорного контракта являлась обязанность подрядчика разработать и  изготовить печатную и сувенирную продукцию в соответствии с техническим заданием  (согласно приложению № 1 к настоящему контракту).  

По условиям технического задания дизайн-макеты печатной продукции, цветовая  гамма утверждаются директором Департамента экономики города Ростова-на-Дону, либо  лицом его замещающим (далее по тексту - Заказчик). Перечни и изображения всех  объектов, включаемых в печатную продукцию, утверждаются заказчиком. Текст должен  быть грамматически правильным. Корректура, профессиональный и качественный  перевод обеспечиваются подрядчиком (т. 1 л.д. 19).  

Согласно техническому заданию к контракту электронная версия готового  путеводителя должна быть предоставлена заказчику с целью дальнейшей популяризации  историко-культурного наследия города, достопримечательных мест туристского  посещения и других туристских ресурсов города Ростова-на-Дону на флеш-носителе в  формате, доступном для чтения и редактирования (т. 1. л.д. 20).  

В согласованный сторонами срок (до 11.12.2021) печатная продукция не была  согласована с заказчиком (дизайн-макеты, перечни и изображения объектов не  утверждены заказчиком), печатная продукция, электронная версия путеводителя не была  передана заказчику, в связи с чем, ответчиком 17.12.2021 принято решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Ответчиком представлена электронная переписка сторон, из которой следует, что  дизайн-макеты по позиции № 1 (Путеводитель «Ростов-на-Дону. Гастрономический гид»)  не были согласованы заказчиком.  

Так, 17.11.2021 в адрес заказчика поступил список объектов общественного  питания для размещения в гастрономическом гиде, исправленный список был направлен в  адрес подрядчика для дальнейшей работы 27.11.2021.  

На предусмотренную контрактом дату окончания выполнения работ - 11.12.2021  макет гастрономического гида в адрес заказчика для утверждения не поступил.  

15.12.2021 в адрес заказчика поступило 12 страниц макета гастрономического гида.  

17.12.2021 после проверки части макета в адрес подрядчика были направлены  замечания. В переписке подрядчик ответил, что исправленные замечания будут  устранены.  

12.01.2022 подрядчик прислал 25 страниц макета гастрономического гида. Заказчик  указывает, что в представленной части макета гастрономического гида было только 4  главы, а также содержались изображения неудовлетворительного качества с водяными  знаками и отсутствовал перевод на английский язык.  

13.01.2021 подрядчик прислал 65 страниц макета гастрономического путеводителя.  

Ответчик указывает, что не согласовывал данный макет продукции, поскольку за  период оказания услуги подрядчик не предоставил полный дизайн-макет  гастрономического путеводителя, а представленная часть макета не подлежала  согласованию, поскольку не соответствовала требованиям технического задания.  

Ответчиком также не был согласован макет продукции по позиции № 2 - календарь  настенный квартальный четырехблочный на 2022 год, что следует из представленной  переписки сторон.  

Так, согласно содержательной части технического задания - тематика изображений  утверждается заказчиком, у заказчика были основания требовать у подрядчика  соответствия изображений тематике, соответствующей цели контракта. В период с  17.11.2021 по 10.01.2022 заказчик получал макета календаря на утверждение частями,  высказывал замечания к макетам, поскольку подрядчиком представлялись рисунки  животных, не относящиеся к тематике календаря. 16.11.2021 ответчиком в адрес  подрядчика были направлены: образцы рисунков ростовских художников, образцы  

календарей, которые изготавливались ранее, а также были даны пояснения относительно  разрабатываемой продукции.  

Полный макет календаря подрядчиком так и не был представлен на утверждение  заказчика.  

Относительно позиции № 3 - туристская карта-схема города Ростова-на-Дону,  ответчик указывает, что за весь период выполнения работ ни одного разработанного  дизайн-макета в адрес заказчика не поступало.  

Ответчиком также не был согласован макет продукции по позиции № 11 -  раскраска № 4 «Выходные в Ростове-на-Дону». Согласно п. XI Технического задания  оригинал-макет раскраски должен быть утвержден у заказчика. Данный товар был принят  ответчиком 27.12.2021 ввиду замечаний по качеству. Департамент указывает, что после  отказа в приемке товара исправленный оригинал-макет раскраски № 4 на утверждение  заказчику не поступал.  

Кроме того, ответчик указывает, что 18.01.2022 товар доставлен истцом с  нарушением установленного порядка (раздел 4 контракта), предполагающего уведомление  заказчика о завершении работ, позволяющего заказчику организовать приемку, в том  числе по качеству. Уведомление от подрядчика о факте завершения выполнения работ по  оставшейся части продукции ответчиком не получено.  

 Изложенное является предметом судебного разбирательства. 

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как  отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о  подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт,  муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального  образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным  заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных  нужд.  

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть  включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в  соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с частью 8 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Согласно пункту 8.2 контракта заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждено, что истец частично поставил ответчику  печатную продукцию 27.12.2021, то есть за пределами срока, предусмотренного  контрактом, но до вступления в силу решения ответчика об одностороннем отказе от  исполнения контракта. Печатная продукция (часть позиций) принята ответчиком и  оплачена.  

Печатная продукция (спорные позиции №№ 1,2,3,5,11) к определённому  контрактом сроку (11.12.2021) не согласована ответчиком в установленном контрактом  порядке (отсутствовал окончательный дизайн-макет, согласованные изображения).  

Изложенное послужило основанием для принятия ответчиком решения от  17.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено истцом  17.01.2022.  

В рассматриваемом случае спорный контракт считается расторгнутым в  одностороннем порядке по инициативе заказчика по правилам ст. 715 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Одновременно Законом № 44-ФЗ установлены специальные правила вступления в  силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Так, в силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается  расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика  (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (в  редакции, действовавшей на момент спорных отношений).  

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего  уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об  одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта,  послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику  компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10  настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с  гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа  заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в редакции,  действовавшей на момент спорных отношений).  

Поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено  истцом 17.01.2022, контракт считается расторгнутым через десять дней с указанной даты.  

Сформулировав исковые требования о взыскании 522880 рублей задолженности,  истец указывает, что после принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта от 17.12.2021 № 59.31-3980, но до вступления его в силу,  оставшаяся часть печатной продукции изготовлена и поставлена истцом ответчику (дата  доставки 18.01.2022). По мнению истца , ответчик неправомерно не отменил свое решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта, не принял изготовленную истцом  печатную продукцию, а значит, обязан возместить расходы истца связанные с  исполнением контракта, доставкой печатной продукции.  

Правовая квалификация требований в исковом заявлении не приведена. Товар не принят ответчиком, обязательства сторон по контракту прекращены. 

С учетом приведенных истцом доводов о необходимости возложения на ответчика  расходов истца, связанных с изготовлением и доставкой товара, следует исходить из того,  что истцом заявлены требования о возмещении убытков.  

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность  действий (бездействия) лица, причинившего убытки, их наличие и размер, причинную  связь между правонарушением и убытками.  

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что работы выполнялись истцом с  недостатками (подрядчиком допускались орфографические ошибки, предлагались на  согласование варианты изображений не соответствующие тематике контракта,  допускались иные ошибки).  

Окончательно дизайн-макет, изображения объектов в отношении спорных позиций,  так и не были согласованы ответчиком. Заключив 27.12.2021 (после установленного  контрактом срока) договор на изготовление печатной продукции по несогласованным с  ответчикам изображениям, дизайн-макетам, и направив такую продукцию, истец  фактически действовал на собственный страх и риск, не проявил должной  осмотрительности.  

 Расходы истца на изготовление и доставку печатной продукции (позиции  1,2,3,5,11), не принятой ответчиком 18.01.2022, не находятся в причинной связи с  действиями ответчика.  

Расходы истца на пересылку той части печатной продукции, которая принята  ответчиком 27.12.2021, также не подлежат возмещению, поскольку условиями спорного  контракта определена твердая цена работ, которая не подлежит изменению и включает  расходы подрядчика на перевозку продукции (п. 2.2. контракта).  

Судом также учтено, что по общему правилу, предусмотренному ст. 715  Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие принятия заказчиком решения  об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду неисправного поведения  подрядчика право требовать возмещения убытков возникает на стороне заказчика.  

В данном случае контракт расторгнут по инициативе ответчика ввиду  неисправного поведения истца (подрядчика). Соответственно, истцом, как неисправной  стороной по договору, не доказано наличие самого права требовать возмещения своих  расходов на изготовление печатной продукции.  

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании убытков в  размере 522880 руб. по муниципальному контракту от 16.11.2021 № 33 не подлежащими  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами с 27.08.2022 до фактической оплаты задолженности.  

Проценты начислены на сумму, заявленную в качестве убытков. 

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за  нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят  

зачетный характер (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N  А40-41625/06-105-284).  

Иск в части процентов также не подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований  следует отказать.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в  размере 13485 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2023 № 134.  

При цене иска 522 580 руб. размер государственной пошлины составляет 13458  руб.  

Поскольку судом в удовлетворении иска отказано полностью, то исходя из правил,  установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы относятся на истца.  

Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 27 рублей государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.03.2023 № 134 в составе суммы в  размере 13485 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инастра» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 27 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.03.2023 № 134 в составе суммы в  размере 13485 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Новожилова М. А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:48:00

Кому выдана Новожилова Марина Александровна