Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1212/2022

г. Владивосток

29 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 70» Петропавловск-Камчатского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-3835/2022 

на решение от 06.05.2022 

судьи С.А. Кущ 

по делу № А24-1212/2022 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 70» Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 903 997,79 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, КГУП «Камчатский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 70» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ответчик, МАДОУ «Детский сад № 70») о взыскании 903 997 руб. 79 коп., в том числе: 11 117 руб. 86 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за четвертый квартал 2019 года; 408 803 руб. 35 коп. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах по муниципальным контрактам холодного водоснабжения и водоотведения от 14.01.2019, от 12.12.2019 № 2500; 484 076 руб. 58 коп. пени за период с 14.02.2020 по 03.03.2022, со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2022  с МАДОУ «Детский сад № 70» в пользу КГУП «Камчатский водоканал» взыскано 419 921 руб. 21 коп. долга, 238 434 руб. 49 коп. пени. В удовлетворении требования о взыскании пени в размере 245 642 руб. 09 коп. и в удовлетворении требования о взыскании пени на сумму долга начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Апеллянт указывает, что пунктом 41 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее – Постановление №525) установлена обязанность истца подтвердить факт получения ответчиком выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод, а не факт направления. Истец подтверждает факт направления не выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов, а именно протокола. Форма указанного протокола не соответствует требования приложения №3 и не предусмотрена Постановлением №525. В связи с чем ответчик был лишен возможности провести самостоятельное исследование сточных вод.

Ответчик полагает, что результаты анализов, установленные актом №215 являются неподтвержденными, незаконными, поскольку не представляется возможным установить, какая именно емкость поступила в лабораторию истца для проведения исследований. Так как в акте отбора пробы сточных вод от 04.12.2019 №215 указано, что пробы взяты в три емкости. Все три емкости направлены на исследования, но опломбирована только одна емкость. Оставшиеся две пробы не опломбированы и имеется вероятность вскрытия и изменения состава воды, что могло привести к искажениям результатов анализа сточных вод. 

Апеллянт также отмечает, что истец ссылается на нормативно – правовые акты, которые утратили свою силу.

К судебному заседанию от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По тексту письменного отзыва, истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. Полагает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, учтены все доводы и доказательства представленные лицами, участвующими в деле.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) на аналогичных условиях заключены муниципальные контракты холодного водоснабжения и водоотведения от 14.01.2019 № 2500 (сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019) и от 12.12.2019 №2500 (сроком действии яс 01.01.2020 по 31.12.2020)  (далее – контракты), по условиям которых истец принял на себя обязательства, в том числе осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. 

Согласно подпунктам «о», «п» пункта 4.1, подпункту «д» пункта 4.2 контракта гарантирующая организация обязана осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов водоотведения по составу сточных вод и нормативов допустимых сбросов абонентов, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также вправе взимать с абонента плату за отведение с точных вод сверх установленных нормативов по составу в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. 

 В силу подпункта «е» пункта 4.3. контракта в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также возмещать вред, причиненный водному объекту. 

В приложениях № 4–6 к контракту стороны согласовали место отбора проб (КК 135,32), сведения о нормативах допустимых сбросов, выпуск «Дальний», сведения о требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

Истец 04.12.2019 произвел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, о чем составлен № 215. 

На основании акта отбора проб сточных вод, протоколов анализа проб сточных вод и составленных расчетов платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец за 4 квартал 2019 года выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 419 921 руб. 21 коп., неоплата которых послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Камчатского края. 

Спорные правоотношения сторон правомерно квалифицированы судом первой инстанции как регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами законодательства о водоснабжении: Законом № 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами пользования системами коммунальными водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила №167), Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 и пунктом 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, в том числе содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Расчеты абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением № 1310 определен порядок взимания соответствующей платы, во исполнение которого Правительством Камчатского края утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатского края (Постановление № 284-П).

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки. 

Как установлено в пункте 114 указанных Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением № 3. 

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил № 167 (в действовавшей в спорный период редакции). 

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.11.2017 № 2696 «Об уполномоченных организациях по нормированию водоотведения (сброса) по составу сточных вод» уполномоченным лицом по установлению абонентам нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод с 15.07.2017 определено, в том числе, предприятие «Камчатский водоканал».

В рамках предоставленных ему полномочий, КГУП «Камчатский водоканал» издало приказ от 15.10.2017 № 301А с 01.10.2017, в котором установлены и утверждены нормативы водоотведения по составу сточных вод абонентам согласно приложению № 1, в том числе для ответчика. 

Нормативы допустимых концентраций веществ в сточных водах являются едиными для всех абонентов предприятия, осуществляющих сброс сточных вод в централизованные системы водоотведения, обязанность по соблюдению которых относится и к учреждению в силу действовавшего в спорный период законодательства. 

Исключение с 01.01.2019 из компетенции организации водопроводноканализационного хозяйства полномочий по установлению нормативов состава сточных вод с передачей этих полномочий органам местного самоуправления, вопреки доводам ответчика, не исключает действие спорных нормативов водоотведения, которые были приняты до вступления в силу изменений в Закон о водоснабжении и водоотведении, однако исключает принятие новых нормативов организациями водопроводно-канализационного хозяйства на основании Правил №167. 

Истец не устанавливал для ответчика нормативы состава сточных вод, в связи с чем руководствовался нормативами, принятыми до 01.01.2019. 

Согласно пункту 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. 

Пунктом 1 Постановления № 1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод утвержден Постановлением № 525.

Судом первой инстанции на основании оценки исследованных доказательств обоснованно установлено, что отбор проб осуществлен в соответствии с требованиями закона, отбор проб произведен из колодца, согласованного сторонами в качестве контрольного и по результатам их исследования выявлено превышение нормативных показателей ПДК предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по ряду показателей.

При этом акт отбора проб подписан представителями сторон без каких-либо возражений.

В связи с чем факт негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения и сброса загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций на объекте ответчика подтвержден материалами дела. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец правомерно произвел начисление платы за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ в спорный период. 

Расчет суммы размера платы истца апелляционной коллегией проверен и признан арифметически верным, указанный расчет произведен с учетом результатов отбора проб за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за декабрь 2019 года – январь 2020 года, который составил 11 117 руб. 86 коп., за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за четвертый квартал 2019 года составил 408 803 руб. 35 коп. (с учетом НДС).

Довод жалобы о несоблюдении  пункта 41 Постановления № 525 подлежит отклонению. Согласно доказательствам, имеющемся в материалам дела, выписки из журнала контроля состава и свойств вод в установленные сроки направлены на официальную электронную почту ответчика. 

Вместе с тем, в случае невыполнения истцом указанного требования указанное обстоятельство не освобождает абонента от исполнения обязанности по внесению соответствующей платы. 

Таким образом, довод апеллянта о том, что он был лишен возможности провести самостоятельное исследование сточных вод несостоятелен.

Довод заявителя жалобы о том, что результаты анализов, установленные актом от 04.12.2019 №215 являются неподтвержденными, незаконными и не подлежат взысканию, поскольку три емкости направлены на исследования, но опломбирована только одна емкость, оставшиеся две пробы не опломбированы и имеется вероятность вскрытия и изменения состава воды, что могло привести к искажениям результатов анализа сточных вод, коллегией не принимается. 

Акт отбора проб от 04.12.2019 №215 подписан ответчиком без возражений.

В соответствии с пунктом 32 Постановления № 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

Исходя из указанной выше нормы, в совокупности с иными положениями Постановления № 525  требование об обязательном наличии номера пломбы на каждой емкости не содержится, допускается общая пломбировка тары, в которые помещается несколько емкостей с отобранными пробами.

Поскольку в акте отбора проб от 04.12.2019 №215 содержится одна контрольная проба, которая отобрана  в три емкости, номер пломбы относится к трем емкостям.

Кроме того, в пункте 29 Постановления № 525 для абонента установлено право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Утверждение ответчика относительно того, что истец ссылается на нормативно – правовые акты, которые утратили свою силу не принимается, поскольку указанные акты действовали в спорный период.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 419 921 руб. 21 коп. долга было правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в общем размере 484 076 руб. 58 коп., начисленных за период с 14.02.2020 по 03.03.2022, со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 15.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу части 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Положением пункта 30 Правил № 644 также предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках спорных контрактов установлен, требование истца о взыскании пени правомерны.

Согласно расчету истца общая сумма пени составила 484 076 руб. 58 коп., которая начислена по ставке 20%, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ. 

Однако, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022. 

Данное постановление вступило в силу 31.03.2022 и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022. 

Таким образом, суд первой инстанции верно произвел перерасчет неустойки за период с 14.02.2020 по 31.03.2022 с применением значения ставки Банка России 9,5 % и установил размер пени, подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 238 434 руб. 49 коп. 

Проверив расчет пени суда первой инстанции, апелляционный суд признает его арифметически верным и обоснованным. 

Относительно взыскания с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга апелляционный суд обращает внимание на следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

На основании вышеизложенного, с учетом того, что требование о взыскании с ответчика пени с 04.03.2022 по день фактической оплаты долга, а постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на применение финансовых санкций, судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании пени в размере 245 642 руб. 09 коп. и пени с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства суд отказывает как заявленного преждевременно. Возражений в данной части не представлено.

Истец имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2022  по делу №А24-1212/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

Д.А. Самофал

 

Судьи

С.Н. Горбачева

 

И.С. Чижиков