Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73221/2020

26 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Экросхим" (адрес: 196240, Санкт-Петербург город, Кубинская улица, дом 73, корпус 1 стр3, помещение 2, ком. 1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Экспотранс" (адрес: 143405, Московская обл., Красногорск Г.О., Красногорск Г., Ильинское ш., д. 1а, офис 7.4.4, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ООО "Кредо Транс" (адрес: 198095, 

<

...>, литер А, оф.106.1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 5.258.941 руб. 47 коп.

по встречному исковому заявлению:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Экспотранс" (адрес: 143405, Московская обл., Красногорск Г.О., Красногорск Г., Ильинское ш., д. 1а, офис 7.4.4, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Экросхим" (адрес: 196240, Санкт-Петербург город, Кубинская улица, дом 73, корпус 1 стр3, помещение 2, ком. 1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 779.163 руб. 38 коп.

при участии

от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 20.01.2020.

от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 15.10.2020.

от третьего лица: представителя ФИО4, по доверенности от 01.06.2020.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Экросхим" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Экспотранс" 4.201.242 руб. в счет возмещения убытков за неисполнение договора на оказание услуг по организации международных перевозок и транспортно-экспедиционных услуг, 87.910 руб. в счет возмещения процессуальных издержек.

Определением от 22.10.2020 судом принято уточнение уточнении исковых требований до суммы 5.258.941 руб. 47 коп. в счет возмещения убытков, 126.830 руб. в счет возмещения процессуальных издержек, привлечено к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кредо Транс», а также принято встречное исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью  "Экспотранс" для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску поддержали свои требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации международных перевозок и транспортно-экспедиционных услуг № Е/12/2019-01 от 17.12.2019 г., конкретизированный заявками № 1 и № 2 от 17.12.2019г, на оказание услуг по организации следующ1к международных перевозок и транспортно-экспедиционных услуг: ответчик  должен был доставить из г.Санкт-Петербург (Россия) в г.Чикаго (США), на склад GES (4108 W, 52 Place, Chicago, IL, 60632, USA) груз (27 мест, инвойс №12 от 12.12.2019г.), в контейнере (40DC) № OOLU7825762 (коносамент №ООLU2632121130). Срок доставки не позднее 17.02.2020 г. После 05.03.2020г. доставить этот же груз обратно, в г.Санкт-Петербург.

Как утверждает истец, данный груз был ему необходим для участия в выставке «Pittcon 2020», проходившей с 03.03.2020 по 05.03.2020 г. по адресу McComiick Place - West Building, 2301 South Lake Shore Drive, Chicago, IL 60616, USA.

Груз был передан ответчику 20.12.2020. До 17.02.2020 он не был доставлен.

04.03.2020г, в 16 ч 44 мин груз был доставлен на железнодорожную станцию в г. Чикаго (США),  06.03.2020г е 14 ч 42 мин он был погружен на трак (грузовой автомобиль), для доставки непосредственно на выставку. 10.03.2020 груз был возвращен в связи с тем, что  выставка уже закончилась.

26.02.2020Г, истец направил ответчику претензию, в которой обозначил крайний срок доставки - 9 утра по местному времени, 02.03.2020г., поскольку, после начала выставки (03.03.2020г), доставка по указанному адресу экспонатов, находящихся в контейнере, теряла для истца всякий коммерческий интерес.

Одновременно, в этой же претензии указывалось, что в случае недоставки до указанного времени, истец просит вернуть груз по месту отправки и компенсировать все понесённые убытки. 11.03.2020Г ответчик дал ответ на претензию. Из него следует, что он отказывается выполнять требования, изложенные в претензии, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства. А именно:08.02.2020г судно с грузом прибыло в порт г.Монреаль (Канада). 10.02.2020г груз погружен на железнодорожный состав и отправлен в г.Чикаго (США). Однако, в связи с гражданскими волнениями, а также массовыми беспорядками коренными жителями Канады против строительства трубопровода, железнодорожное сообщение было полностью заблокировано, вследствие чего, ответчик не имел возможности исполнить обязательства.

Истец обратился к нотариусу для обеспечения доказательств в виде назначения экспертизы, по результатом которой у ответчика имелась реальная техническая возможность при поступлении груза (контейнер (40DC) в порт г.Монреаль (Канада) 08.02.2020г. доставить его из указанного порта в г.Чикаго (США) иным образом (т.е помимо железной дороги). А именно - грузовым автотранспортом не более чем за 2 дня, то есть в срок до 12.02. 2020г.

Таким образом, истец считает, что он исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив выставленные ответчиком счета на сумму 1.401.421 руб.

Ответчик своих обязательств по доставке груза не исполнил, в результате чего истец понес следующие расходы: оформление эксконта 20.320 руб., стоимость аренды стенда 813.088 руб., стоимость застройки стенда1.143.116 руб., стоимость авиабилетов сотрудников истца, принимавших участие в выставке, - 1.002.000 руб., оплата гостиницы для их проживания и трансферта 470.000 руб., командировочные сотрудникам компании 233.748 руб. Итого: 3.682.272 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 09.04.2020 в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Обратившись с натоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика процессуальные издержки в размере 87.910 руб., понесенные расходы в размере 3.682.272 руб., а также просит возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 518.970 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом были приняты уточнения заявленных требований до суммы 5.258.941 руб. 47 коп. в счет возмещения убытков, 126.830 руб. в счет возмещения процессуальных издержек.

Также, в ходе рассмотрения дела судом для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями было принято встречное исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Экспотранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Экросхим" о взыскании о взыскании 779.163 руб. 38 коп. расходов на хранение груза в порту.

В обоснование встречного искового заявления истец по встречному иску указывает, что им исполнены обязанности по экспедиции груза в полном объеме. В свою очередь, на этапе входа в Россию (re-import) в связи с длительным таможенным оформлением Истец по встречному иску понес издержки, связанные с хранением груза истца в порту.

Длительное таможенное оформление было связано с таможенным досмотром, при котором были выявлены нарушения при составлении декларации на ввозимый груз, что подтверждается уведомлением о проведении таможенного досмотра от 23.04.2020, а также актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) № 10216100/030520/002253.

В связи с указанным, истец по встречному иску выставил ответчику по встречному иску счета на оплату № EXPRUMW200000027 от 03.06.2020 г. на сумму 414.821 руб. 32 коп. и № EXPRUMW200000032 от 16.06.2020 г. на сумму 372.126 руб. 13 коп.

Ответчик по встречному иску отказался оплачивать указанные расходы в связи с отсутствием необходимой суммы. В связи с тем, что ответчик  по встречному иску отказался оплачивать данные суммы в добровольном порядке, Истец был вынужден оплачивать дальнейшее хранение груза и сопутствующие с хранением издержки. Счета были оплачены Истцом в порядке взаимозачета требований, о чем свидетельствует письмо исх. № ЕТ-01-09 от 30.09.2020 и исх. № ЕТ-01-10 от 20.10.2020, а также платежные поручения № 105, 120, 121, 123, 130, 131, 132 на общую сумму 552.587 руб. 73 коп.

Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью "Экросхим" перед обществом с ограниченной ответственностью "Экспотранс" составляет о взыскании 779.163 руб. 38 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 10.07.2020 в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возмещает убытки, причинённые клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента».

Согласно ст. 13 Типовых правил оказания экспедиторских услуг в случаях, когда в непредвиденных обстоятельствах экспедитор делает все возможное в интересах клиента, то связанные с этим дополнительные расходы и затраты принимаются клиентом на себя.

Согласно  п. 2.1.5 договора исполнитель обязуется осуществлять контроль над ходом перевозки, координировать все операции и мероприятия, необходимые для перевозки груза и его оформления, по запросу Заказчик информировать последнего о местонахождении груза.

Согласно  п. 6.1. стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам могут быть отнесены: пожары, наводнение, землетрясение, заносы и иные природные катаклизмы, военные действия любого характера, гражданские волнения, массовые беспорядки, национальные, религиозные или отраслевые забастовки, эпидемии, прекращение или ограничение перевозки грузов в определенных направлениях, установленных актами органов государственной власти, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 6.2. сторона, для которой создались обстоятельства невозможности исполнения обязательств по Договору, должна не позднее 20 календарных дней поле наступления таких обстоятельств в письменной форме уведомить другую Сторону.

Ответчик исполнил указанный пункт договора, направив официальные сообщения 13.02.2020, уведомление о форс-мажорных обстоятельствах направлено 19.02.2020 посредством WhatsApp.

Договором установлено, что факт наступления соответствующих обстоятельств должен быть подтвержден документом компетентного органа.

12.02.2020 Торгово-промышленной палатой Канады было направлено письмо министрам, согласно которому признается форс-мажорная ситуация, сложившаяся в результате забастовки.

Кроме того, истец обратился к нотариусу для обеспечения доказательств в виде назначения экспертизы. Согласно заключению эксперта гражданские волнения, приведшие к прекращению или ограничению перевозок груза по железной дороге, соединяющей порт г.Монреаль (Канада) и г.Чикаго (США), в период с 08.02.2020г по 03.03.2020г. Они начались не позднее 06.02.2020г.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие форс-мажорных обстоятельств, в результате которых ответчик не смог во время доставить груз в пункт назначения.

Судом отклоняется довод истца по первоначальному иску о том, что ответчик не уведомил истца о блокировке ж/д сообщения и невозможности доставки груза по железной дороге. В представленных в материалы дела доказательствах имеются сведения о том, что ответчик уведомлял истца о блокировке ж/д сообщения.

При данных обстоятельствах, учитывая наличие форс-мажорных обстоятельствах, в соответствии с п. 6.1. договора № Е/12/2019-01 от 17.12.2019, суд приходит к выводу, что ответчик по первоначальному иску не является лицом  ответственным за убытки истца в заявленном размере, в связи с чем, в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец по встречному иску понес расходы на хранение груза в порту в размере 779.163 руб. 38 коп.

Согласно п. 2.2.4. Договора ответчик обязуется обеспечить наличие и правильность заполнения всех необходимых перевозочных и товаросопроводительных документов, включая, но не ограничиваясь, таможенные, санитарные и других операции с грузами.

В соответствии с п. 2.2.8 Заказчик обязан возместить Исполнителю дополнительные расходы, возникшие не по его вине, но связанные с оказанием услуг в рамках Договора и Заявки.

Согласно п. 4.2 Договора счета могут включать дополнительные заранее согласованные затраты, возникшие в процессе оказания услуг Исполнителем.

В соответствии с п. 1.5 Договора при выполнении услуг по Договору Стороны руководствуются нормами международных правил и конвенций.

Так, в соответствии со ст. 17 Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов (заключена в Гамбурге 31.03.1978) считается, что грузоотправитель гарантировал перевозчику точность представленных им для включения в коносамент данных относительного общего характера груза, его марок, числа мест, веса и количества. Грузоотправитель должен возместить перевозчику ущерб, явившийся результатом неточности этих данных. Грузоотправитель остается ответственным, даже если коносамент был им передан. Право перевозчика на такое возмещение никоим образом не ограничивает его ответственность по договору морской перевозки перед любым иным, чем грузоотправитель, лицом.

Смежная практика Верховного Суда РФ подтвердила, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить перевозчику необходимые документы и сообщить все требуемые сведения о товаре. А проверка правильности и полноты этих бумаг не является обязанностью перевозчика. То есть отправитель несет перед перевозчиком ответственность за всякий ущерб, который случится из-за нехватки документов на товар, не считая случаи вины перевозчика (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 307-ЭС17-11637 по делу № А21-5325/2016).

Также, судом установлено, что ответчик по встречному иску не отрицал необходимость оплачивать находящийся на хранении в порту груз, однако не располагал необходимой суммой.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца по встречному иску, равно как и доказательств оплаты, требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску расходов на хранение груза в порту в размере 779.163 руб. 38 коп.  следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экросхим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспотранс» 779.163 руб. 38 коп. задолженности, а также 18.583 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.