АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20320/2020 

Дата принятия решения –  29 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Тесли", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Электротехника-плюс", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки №№15-Т734 от 16 июня 2015 года в размере 65 639 руб. 20 коп., неустойки в сумме 2 441 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 723 руб., 

с участием: 

от заявителя – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тесли", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Электротехника-плюс", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки №№15-Т734 от 16 июня 2015 года в размере 65 639 руб. 20 коп., неустойки в сумме 2 441 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 723 руб.  

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Как усматривается из материалов дела, Между АО «Тесли» (Поставщик) и ООО «Электротехника-Плюс» (Покупатель) 16.06.2015 г. заключен договор поставки № 15-Т734 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товары (далее - «Товар»), указанные в пункте 1.2 настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в размере и на условиях, установленных настоящим Договором. 

Согласно п. 2.5. Договора Покупателю предоставляется отсрочка оплаты Товара сроком 30 (тридцать) календарных дней с момента приемки товара и подписания товаросопроводительных документов Покупателем.

Истец исполнил надлежащим образом свои договорные обязательства и осуществил поставку товара в порядке, в размере и в сроки, согласованные Договором, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее-УПД):

- ГО-00534269 от 14.01.2020 г.;

- ГО-00534270 от 14.01.2020 г. 

В связи с невыполнением окончательного расчета за поставленный товар  в нарушение условий договора, у ответчика образовалась задолженность в размере 65 639, 20 руб. 

27.02.2020 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию № 60-ЮР/20 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить неустойку за весь период просрочки оплаты поставленного товара.

Однако, данная претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.З ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

 В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

В подтверждение своих требований истцом представлены следующие документы: Договор поставки №15-Т734 от 16.06.2015, универсальные передаточные документы – ГО-00534269 от 14.01.2020г., ГО-00534240 от 14.01.2020г. 

Факт передачи ответчику товара подтверждается универсальными передаточными документами. 

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с тем, что ответчиком 1 в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 6.1. Договора, в случае просрочки оплаты поставленного Товара согласно п. 2.3 настоящего Договора, Поставщик вправе требовать на основании письменной претензии от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,02 (ноль целых две сотых) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% процентов от неоплаченной суммы. 

По состоянию на 17.08.2020 года, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, размер неустойки по оплате поставленного товара составляет 2 441 руб. 78 коп., общий срок просрочки товара составляет 186 дней. 

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

 Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника побуждающей его исполнить обязательства.

 В пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

При этом, суд учитывает также принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 6.1 договора, предусматривающий взыскание неустойки в размере 0,02 % за каждый день просрочки платежа. В отношении размера неустойки ни каких возражений не было заявлено. 

Учитывая изложенное, а также, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не заявлено о снижении неустойки, исковое требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электротехника-плюс", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Тесли", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки №№15-Т734 от 16 июня 2015 года в размере 65 639 руб. 20 коп., неустойку в сумме 2 441 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 723 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

 

Судья                                                      А.Р.Насыров.