Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 08.07.2019 Дело № А50-38563/18 

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019.  Полный текст решения изготовлен 08.07.2019.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Курносовой Т.В.,  при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в  открытом судебном заседании отчет временного управляющего по  результатам процедуры наблюдения в рамках дела по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ВПТ-НН» (603086, 

<

...>, П 1, ИНН 

<

***>, далее – общество «ВПТ-НН») о  признании общества с ограниченной ответственностью «Техно Тулз 59»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614016, 

<

...>, далее – общество «Техно Тулз 59») несостоятельным  (банкротом),  

при участии: от должника – ФИО2, доверенность от 15.04.2019.  паспорт.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  извещены (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

С У Д У С Т А Н О В И Л: 

в Арбитражный суд Пермского края 12 декабря 2018 года от общества  «ВПТ-НН» поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом)  общества «Техно Тулз 59», обоснованное наличием у последнего не  уплаченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере  2 385 179 рублей.  

Определением суда от 16.01.2019 заявление принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля  2019 года требования общества «ВПТ-НН» признаны обоснованными и в  

отношении общества «Техно Тулз 59» введена процедура наблюдения.  

Временным управляющим должника утвержден арбитражный  управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, член  Ассоциации СРО «Эгида», регистрационный номер в реестре 8179, адрес  арбитражного управляющего для корреспонденции: 603000, г. Н.Новгород,  Главпочтамт а/я 242).  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование  сведений, предусмотренных Законом о банкротстве – Газета «Коммерсантъ»   № 51 от 23.03.2019.  

Рассмотрение отчета временного управляющего по результатам  процедуры наблюдения назначено на 06.06.2019.  

К судебному заседанию временный управляющий представил через  систему «Мой арбитр» ходатайство о признании должника банкротом и  открытии конкурсного производства, к ходатайству приложен отчет  временного управляющего, протокол первого собрания кредиторов, реестр  требований кредиторов, документы по проведению собрания кредиторов.  

Явившийся в судебное заседание представитель должника  ходатайствовал о продлении процедуры наблюдения, сослался на намерение  погасить имеющуюся задолженность.  

Определением суда от 06.06.2019 рассмотрение отчета временного  управляющего отложено на 04.07.2019.  

Временному управляющему предложено представить в материалы дела  финансовый анализ должника, соответствующий требованиям,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным  управляющим финансового анализа», а также иные документы, составление  которых предусмотрено действующим законодательством в процедуре  наблюдения.  

К судебному заседанию временный управляющий определение суда не  исполнил.  

В судебном заседании представитель должника пояснил, что с  заявителем по делу велись переговоры по вопросу заключения мирового  соглашения.  

Арбитражный суд, заслушав представителя должника и исследовав  материалы дела, установил следующее.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество «Техно Тулз 59»  зарегистрировано 14.03.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Перми,  юридическому лицу присвоен ОГРН 

<

***>; директором и  единственным учредителем должника является ФИО4.  

В соответствии со статьей 70 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) в период процедуры наблюдения проводится анализ  финансового состояния должника в целях определения стоимости  

принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов,  расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в  целях определения возможности или невозможности восстановления  платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены  настоящим Федеральным законом.  

Как следует из отчета временного управляющего, должник фактически  на протяжении длительного периода времени осуществляет убыточную  финансово-хозяйственную деятельность; структура бухгалтерского баланса  является неудовлетворительной, так как имеется просроченная  задолженность по уплате налогов (сборов), а также перед иными  контрагентами должника. Финансовые показатели и соответствующие  коэффициенты ликвидности, финансовой устойчивости и рентабельности  не соответствуют рекомендуемым значениям. Деятельность должника  является неэффективной, чистые активы имеют отрицательное значение.  Должник не способен в краткосрочной перспективе в полном объеме  рассчитаться по своим обязательствам. Введение процедур, направленных на  восстановление платежеспособности, не целесообразно, так как должник не  располагает основными производственными фондами, а также оборотными  средствами в достаточном объеме, ликвидность большей части активов  в виде дебиторской задолженности весьма сомнительна.  

Временный управляющий указывает, что согласно ответам  регистрирующих органов, за должником зарегистрировано одно  транспортное средство, которое является предметом лизинга, объекты  недвижимого и иного движимого имущества не зарегистрированы.  

На последнюю отчетную дату по состоянию на 31.12.2017 балансовая  стоимость имущества должника составляет 8 318 тыс. руб., в том числе:  основные средства - 0 тыс. руб.; запасы - 4 623 тыс. руб.; дебиторская  

задолженность - 3 643 тыс. руб.; денежные средства - 52 тыс. руб. 

В период процедуры наблюдения инвентаризация имущества должника  не проводилась.  

Временным управляющим сделаны выводы о достаточности средств  должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему; о невозможности  восстановления платежеспособности должника.  

В реестр требований кредиторов по состоянию на 27.05.2019  включены требования двух кредиторов: общества «ВПТ-НН» с суммой  требований 2 385 179,00 руб.; уполномоченный орган в лице ИФНС  России по Свердловскому району города Перми с суммой требований  279 472,55 руб.  

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 73 Закона о  банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов  относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с  ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного  производства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве по  окончании процедуры наблюдения, арбитражный суд на основании решения  первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового  оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,  либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о  банкротстве.  

Первое собрание кредиторов должника проведено 28.05.2019, на  данном собрании приняты решения: поручить временному управляющему  обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и  открытии конкурсного производства; определить ассоциацию СРО «Эгида» в  качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен  быть утвержден конкурсный управляющий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение  арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства принимается в случаях установления признаков  банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при  отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника  банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего  управления, утверждения мирового соглашения или прекращения  производства по делу о банкротстве.  

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в  полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается  неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих  обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о  том, что должник должен быть признан банкротом, поскольку не способен  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в  течение времени, превышающего трехмесячный срок, следовательно, у  юридического лица имеются признаки банкротства, предусмотренные  статьей 3 Закона о банкротстве.  

Основания для отказа в удовлетворении заявления, введения других  процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления  без рассмотрения, отсутствуют.  

В случае выявления в последующем отсутствия имущества,  достаточного для финансирования мероприятий конкурсного производства,  конкурсный управляющий вправе в любой момент обратиться к процедуре,  предусмотренной пунктом 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве».  

Относительно довода представителя должника о намерении заключить  мировое соглашение суд исходит из того, что на сегодняшний день данный  

довод не находит документального подтверждения, кредиторами каких-либо  письменных позиций по данному вопросу в суд не направлено.  

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что заключение мирового  соглашения, предусмотренного Законом о банкротстве, допускается на  любой стадии дела о банкротстве. Тем самым введение в отношении  должника процедуры конкурсного производства не препятствуют ему в  последующем заключить мировое соглашение с имеющимися кредиторами.  

При этом следует учитывать, что согласно пункту 4 статьи 154 Закона о  банкротстве в ходе конкурсного производства мировое соглашение  распространяется на все требования конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на  дату проведения собрания кредиторов принявшего решение о заключении  мирового соглашения.  

Представителем должника указано на наличие предварительной  договоренности о заключении мирового соглашения только с заявителем по  делу, при том что в реестр требований кредиторов включены также  требования уполномоченного органа.  

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в  порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 2 статьи 12 Закона банкротстве к исключительной  компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов  которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.  

Согласно положениям статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный  суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения  представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих  информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

Проведенное собрание кредиторов выбрало ассоциацию СРО «Эгида»  в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен  быть утвержден конкурсный управляющий.  

От указанной СРО в материалы дела поступили сведения о  соответствии кандидатуры ФИО3 для  утверждения конкурсным управляющим должника.  

В связи с этим конкурсным управляющим общества «Техно Тулз 59» в  силу норм статьи 45 Закона о банкротстве подлежит утверждению ФИО3.  

 В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ государственная пошлина  входит в состав судебных расходов и подлежит распределению.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 АПК РФ, статьями 3, 32,  45, 52, 53, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности  банкротстве)», арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Техно Тулз 59»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614016, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении  него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью «Техно Тулз 59» с вознаграждением 30 000 рублей в  месяц за счет средств должника ФИО3  (ИНН 

<

***>, члена Ассоциации СРО «Эгида», регистрационный  номер в реестре 8179, адрес арбитражного управляющего для  корреспонденции: 603000, г. Н.Новгород, Главпочтамт а/я 242).  

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам  конкурсного производства назначить на 26 декабря 2019 года с 10 час.  10 мин. в здании Арбитражного суда Пермского края по адресу: 

<

...>, 7 этаж, зал 702.  

Обязать конкурсного управляющего представить в материалы  дела и кредиторам финансовый анализ должника, соответствующий  требованиям, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил  проведения арбитражным управляющим финансового анализа».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно Тулз  59» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614016, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ВПТ-НН» (603086, 

<

...>, П 1, ИНН 

<

***>) 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения  судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу  заявления о признании должника банкротом.  

Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения, наступают  последствия, установленные главой VII Закона о банкротстве.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Т.В. Курносова