﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-814/2021

26 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «ССК-Трейд» Двойных А.В. (доверенность от 01.01.2021, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «СтарСтэк» Михайловского А.В. (доверенность от 05.04.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края и Арбитражного суда Приморского края кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтарСтэк» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2021 года по делу № А33-814/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ССК-Трейд» (ОГРН 1122468062243, ИНН 2465281767, г. Красноярск, далее – ООО «ССК-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтарСтэк» (ОГРН 1172536012802, ИНН 2543110835, г. Владивосток, далее – ООО «СтарСтэк», ответчик) о взыскании 1 347 905 рублей 20 копеек долга по договору поставки № 2130-ТР от 05.06.2018, 38 593 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что универсальный передаточный документ № 1684 от 23.03.2020 подписан неуполномоченным лицом, поскольку отсутствуют реквизиты доверенности лица, подписавшего данный документ, печать на документе является нечитаемой. Заявитель указывает, что суды не дали оценку обоснованности отнесения истцом платежей ответчика на погашение ранее возникшей задолженности, сумма долга ООО «СтарСтэк» составляет не более 147 304 рублей. Ответчик также ссылается на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

ООО «ССК-Трейд» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании 26.10.2021 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В кассационной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений: № 108 от 30 апреля 2020 года, № 131 от 01 июня 2020 года, № 146 от 15 июня 2020 года, № 161 от 09 июля 2020 года, № 174 от 05 августа 2020 года. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку фактически данные документы к кассационной жалобе не приложены, о чем специалистами отдела делопроизводства Арбитражного суда Красноярского края составлен акт от 18.08.2021. При этом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по принятию и оценке доказательств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ССК-Трейд» (поставщик) и ООО «СтарСтэк» (покупатель) подписали договор поставки от 05.06.2018 № 2130-ТР, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора и выставленного поставщиком счета. Товар, являющийся предметом настоящего договора: стекло листовое в ассортименте.

Истец поставил ответчику товар на сумму 1 647 304 рубля, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1684 от 23.03.2020. Согласно расчету истца товар оплачен частично на 299 398 рублей 80 копеек, задолженность составляет 1 347 905 рублей 20 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «СтарСтэк» обязательств по оплате, ООО «ССК-Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из наличия у ООО «СтарСтэк» обязанности оплатить принятый им товар.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор поставки от 05.06.2018 № 2130-ТР; универсальный передаточный документ от 23.03.2020 № 1684; платежные поручения) суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки истцом товара ответчику и в отсутствие доказательств оплаты задолженности обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не был извещен судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела, являются необоснованными. В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 3), которым подтверждается, что ответчик получил определение суда о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству. Из этого следует, что ООО «СтарСтэк» было извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что передаточный документ № 1684 от 23.03.2020 подписан неуполномоченным лицом, отклоняется. На указанном доказательстве имеется подпись руководителя ООО «СтарСтэк», подтверждающая факт приемки товара. В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял о фальсификации указанного доказательства. Согласно письму ответчика № 02/09 от 02.09.2020 он признает наличие задолженности в заявленном истцом размере и будет принимать меры для ее погашения до конца 2020 года.

Доводы заявителя о том, что истец необоснованно отнес платежи ответчика в счет оплаты иной задолженности, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, на данные обстоятельства ответчик при рассмотрении дела по существу не ссылался, расчет исковых требований не оспаривал. При этом соответствующие платежные поручения об оплате в суд первой инстанции ООО «СтарСтэк» не представило.

Учитывая изложенное, указанные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

При проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (пункты 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы права судами применены правильно к установленным по делу обстоятельствам. Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2021 года по делу № А33-814/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Е.Г. Железняк

 

А.И. Скубаев