АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10710/2022

г. Ставрополь

26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023года 

                                          Решение изготовлено в полном объеме  26 июня 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению    

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Туркменская районная больница», с. Летняя Ставка, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 118 512,43 руб. задолженности по договору на возмещение затрат на коммунальные услуги при проведении капитального ремонта здания поликлиники № 15/03/К от 15.03.2021, 83 551,26 руб. неустойки, госпошлины (согласно уточненным исковым требованиям),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

                                                           УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Туркменская районная больница (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик, общество) о взыскании 118 512,43 руб. задолженности по договору на возмещение затрат на коммунальные услуги при проведении капитального ремонта здания поликлиники № 15/03/К от 15.03.2021, 83 551,26 руб. неустойки, госпошлины (согласно уточненным исковым требованиям).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг согласно условиям договора на возмещение затрат  на коммунальные услуги при проведении капитального ремонта здания поликлиники ГБУЗ СК «Туркменская РБ».

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в суд не явились, ответчик отзыв на иск и доказательства уплаты долга не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам аукциона в электронной форме № 0121200004721000097 (протокол от 02.03.2021 № 80-ЭА) между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт от 15.03.2021 № 000097 (далее - контракт), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту  здания поликлиники ГБУЗ СК «Туркменская РБ», расположенной по адресу: 

<

...>. 5, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных контрактом с соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

15 марта 2021 года  между ГБУЗ СК «Туркменская РБ» и ООО «Ресурс» был заключен договор № 15/03/К на возмещение затрат на коммунальные услуги при проведении капитального ремонта здания поликлиники ГБУЗ СК «Туркменская РБ» (далее – договор) (в рамках контракта № 000097 от 15.03.2021), в соответствии с которым ООО «Ресурс» обязалось оплатить ГБУЗ СК «Туркменская РБ» коммунальные услуги за время проведения капитального ремонта на объекте, по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что целью договора является возмещение заказчику затрат на оплату коммунальных услуг, потребленных подрядчиком в ходе проведения капитального ремонта, соблюдением пункта 5.1.16 контракта.

В пункте 5.1.16 контракта указано, что подрядчик обязан осуществить (при необходимости) временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ, телефонной связи, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения. Учет и оплата расходования воды, электроэнергии, теплоэнергии, газа и пользования телефонной связью возлагается на подрядчика. Контроль расходования воды, электроэнергии, газа и пользования телефонной связью осуществляется заказчиком.

В силу положений пунктов 2.1, 2.2 договора для расчета стоимости возмещения коммунальных услуг заказчик не позднее 5календарных дней с момента завершения работ на объекте представляет подрядчику расчет по возмещению коммунальных расходов (электроэнергия, водоснабжение) при проведении капитального ремонта на объекте. Заказчик на основании расчета по возмещению коммунальных услуг при проведении капитального ремонта, подлежащих оплате подрядчиком, направляет его подрядчику одновременно с выставлением счета на оплату.

Не позднее 15 банковских дней с момента получения документов, указанных в пункте 2.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику стоимость коммунальных услуг, подлежащих возмещению подрядчиком  за период проведения работ на объекте путем перечисления денежных средств на счет заказчика, указанный в договоре.

15 декабря 2021 года в адрес подрядчика был выставлен счет № 0000-000459 на сумму 118 512,43 руб. на возмещение затрат на оплату коммунальных услуг, потребленных  в ходе проведения капитального ремонта объекта. Также истцом представлен акт об оказании услуг от 15.12.2021 № 0000-001156.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за 2021 год на сумму 118 512,43 руб., который подписан обеими сторонами, что можно расценивать как согласие ответчика с наличием имеющейся задолженности.

По условиям пункта 2.5 договора при невыполнении подрядчиком  принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг в установленный договором срок, он выплачивает заказчику неустойку в виде пени в размере  0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки

Во исполнение требований договора и норм процессуального законодательства в адрес ответчика направлена претензия исх. от 23.03.2022 № 269 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

Однако ответчик задолженность по оплате коммунальных услуг не погасил, ответ на претензию не направил, принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор. 

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Неудовлетворение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779  ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд пришел к выводу, что ответчиком данная обязанность не исполнена, доказательств обратного не представлено. 

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

Судом проверен расчет неустойки, приложенный истцом к уточненному исковому заявлению, суд установил, что в данном расчете имеются методологические и арифметические ошибки.

Судом установлено следующее.

В соответствии с положениями пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 3 данного постановления данный документ вступил в законную силу со дня официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве)» (далее – постановление № 44) целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Из положений пункта 7 постановления № 44 следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор № 2), разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Кодекса.

В силу пункта 10 Обзора № 2 одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория (с 01.04.2022) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Этот запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Кроме того, судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата при исчислении периода начисления пени.

С учетом положений пункта 2.3 договора начальной датой для начисления пени является 02.02.2022, поскольку ответчик согласился с наличием задолженности  путем подписания акта сверки взаимных расчетов 31.12.2021, с учетом праздничных дней первым днем для добровольный уплаты задолженности в размере 118 512,43  руб. является 10.01.2021, соответственно с 02.02.2022 истец правомочен требовать возмещение неустойки.

Судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 02.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

118 512,43

02.02.2022

31.03.2022

58

118 512,43 × 58 × 0.5%

34 368,60 р.

 

Итого:

34 368,60 руб.

Сумма основного долга: 118 512,43 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 34 368,60 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

118 512,43

02.10.2022

21.11.2022

51

118 512,43 × 51 × 0.5%

30 220,67 р.

 

Итого:

30 220,67 руб.

Сумма основного долга: 118 512,43 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 30 220,67 руб.

Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, не представил контррасчет неустойки, доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, расчет пени за период с 02.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022 составляет 64 589,27 руб. 

Исследовав представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик не представил доказательства оплаты коммунальных услуг в полном объеме в размере 118 512,43 руб., пени за период с 02.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 64 589,27 руб. подлежит удовлетворению.

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 516 руб. (платежные поручения от 28.06.222 № 108, 02.08.222 № 1020).

Государственная пошлина по делу на основании положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 7 041 руб. (с учетом уточненного искового заявления от 12.05.2023).

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 37  руб. подлежит возврату истцу.

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

При этом, размер судебных расходов подлежит расчету пропорционально с  учетом  удовлетворения заявленных требований. С учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований государственная пошлина в размере 475 руб. подлежит возращению истцу (7 516 руб. - 7 041 руб.), в размере 6 493 руб. подлежит отнесению на ответчика, в размере 548 руб. подлежит отнесению на истца.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Туркменская районная больница», с. Летняя Ставка, ОГРН 

<

***>, 118 512,43 руб. долга, 64 589,27 руб. пени за период с 02.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022, 6 493 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Туркменская районная больница», с. Летняя Ставка, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета 475 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.08.2022 № 1020.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун