АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-171/2017

г. Кострома

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа города Кострома, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на самовольно реконструированное здание — нежилое строение, назначение: нежилое здание, общей площадью 345,4 кв.м. по адресу 

<

...> а, 

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 20.12.2016,

ответчик: не явился (извещен), 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Администрации городского округа города Кострома о признании права собственности на самовольно реконструированное здание — нежилое строение, назначение: нежилое здание, общей площадью 345,4 кв.м. по адресу 

<

...> а.

Определение Арбитражного суда Костромской области  по делу назначена судебная строительная экспертиза; проведение экспертизы поручено ООО   «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО». Указанным определением производство по делу было приостановлено. 

25 мая 2017 года в материалы дела поступило заключение эксперта. 

Определением от 17 июля 2017 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В ранее представленном отзыве Администрация указала следующее:

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 44:27:090702:13 по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -для эксплуатация объекта промышленного назначения, общей площадью 204,67 кв.м. ФИО2 по указанному адресу на праве собственности принадлежит нежилое строение, назначение - нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 114,9 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 44:27:090702:13 по адресу: 

<

...> находится на территории объекта археологического наследия «Участок культурного слоя слободки ФИО4 и слободы Голяда (Спасская и Никольская слободы), XVI-XVIII вв.», в связи с чем действие градостроительного регламента на указанный земельный участок не распространяется.

Нормативы градостроительного проектирования для земельного участка с кадастровым номером 44:27:0203743:9 по адресу: 

<

...> установлены градостроительным планом земельного участка № 00000000004841, утвержденным распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы от 16.12.2015 года № 830-ГП. Данным градостроительным планом земельного участка установлено допустимое место размещения объекта капитального строительства, определенное с учетом, в том числе, минимальных отступов от границ земельного участка, максимального процента застройки земельного участка, установленных заключением Департамента культуры Костромской области по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников. Согласно указанному градостроительному плану земельного участка предельная высота зданий - 10,5 м, максимальный процент застройки - 97%, отступы от границ земельного участка - исключить.

01.12.2016 в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы поступило заявление от ФИО5, действующего по доверенности в интересах ФИО2, о выдаче разрешения на строительство с целью реконструкции нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 44:27:090702:13.

05.12.2016 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы отказано в выдаче разрешения на строительство с целью реконструкции нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером: 44:27:090702:13 по адресу: 

<

...> по следующим основаниям:

1) реконструкция нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 44:27:090702:13 на момент подачи заявления фактически произведена в соответствии с представленной проектной документацией;

2) согласно разделу 2 «Схема планировочной организации земельного участка», а также разделу 6 «Проект организации строительства» благоустройство территории в виде парковочных мест, а также необходимые элементы для стройплощадки размещаются за границами земельного участка.

Согласно   техническому   паспорту   здания   по   адресу:   

<

...>, в результате реконструкции здания, его площадь увеличена с 114,9 кв.м. до 345,4 кв.м. Такие изменения объекта капитального строительства означают его реконструкцию.

Учитывая тот факт, что реконструкция уже произведена, ФИО2 в административном порядке не представляется возможным получить разрешение на реконструкцию и в последующем, соответственно, зарегистрировать право собственности на объект.

Вместе с тем, ФИО2 не представлено доказательств того, что реконструированный объект капитального строительства соответствует строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, а также не угрожает жизни и здоровью граждан.

Ответчик полагает, что истец в отсутствие разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, не вправе был производить реконструкцию нежилого помещения.

Ответчик считает, что исковое заявление ФИО2 о признании права собственности на самовольно реконструированное здание - нежилое строение, общей площадью 345,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое строение, назначение: нежилое здание по адресу: 

<

...> а.

Данное нежилое строение располагается на земельном участке, принадлежащем также ФИО2, с кадастровым номером 44:27:090702:13, общая площадь 204,67 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта промышленного назначения.

В целях эксплуатации нежилого строения и для соблюдения градостроительных требований, ФИО2 был взят в аренду сроком до 28.08.2063 года дополнительный земельный участок, фактически примыкающий к принадлежащему ФИО2 зданию и земельному участку, общей площадью 585 кв.м. (кадастровый номер 44:27:090702:434).

В 2015 году ФИО2 была произведена реконструкция здания. 21.10.2015 года был составлен технический паспорт здания, согласно которому общая площадь здания составила 345,4 кв.м.

16.12.2015 Распоряжением Администрации г. Костромы № 830-ГП был утвержден Градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

...> а.

В целях получения разрешительных документов для ввода в эксплуатацию здания, ФИО2 обратился в Администрацию г. Костромы с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

05.12.2016 Уведомлением № 13-01-42-713/16 Администрация г. Костромы отказала в выдаче разрешения на строительство.

Истец полагает, что данные основания для отказа не являются правильными в связи с тем, что законодательство    не    содержит    запрета    на    выдачу    разрешения на строительство (реконструкцию) после его окончания и в основаниях для отказа, указанных в п. 13. ст. 51 ГрК РФ, такое основание также отсутствует.

Организация парковочных мест предусмотрена проектной документацией на дополнительном земельном участке, взятом в аренду.

Указанный объект был построен за счет средств ФИО2

Для эксплуатации реконструированного объекта заключены договоры по предоставлению коммунальных услуг по передаче электроэнергии, тепловой энергии, холодной воды.

Правопритязания третьих лиц, какие-либо обременения на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Отсутствие разрешения на строительство исключает возможность получения правоустанавливающих документов на реконструированный объект в административном порядке.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 44:27:090702:13, общая площадь 204,67 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта промышленного назначения принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2012 44-АБ№594747.

На указанном земельном участке обществом была произведена реконструкция нежилого строения, назначение: нежилое здание по адресу: 

<

...> а.

До обращения с настоящим иском в суд истец принимал меры к легализации спорного объекта недвижимости.

16.12.2015 Распоряжением Администрации г. Костромы № 830-ГП был утвержден Градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

...> а.

В целях получения разрешительных документов для ввода в эксплуатацию здания, ФИО2 обратился в Администрацию г. Костромы с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

05.12.2016 Уведомлением № 13-01-42-713/16 Администрация г. Костромы отказала в выдаче разрешения на строительство.

Определение Арбитражного суда Костромской области  по делу назначена судебная строительная экспертиза; проведение экспертизы поручено ООО   «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО». 

По результатам экспертизы были сделаны следующие выводы:

При проведении судебной строительной экспертизы нежилого здания по адресу: 

<

...> установлено, что исследуемый объект возведен с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил. Установлено, что эксплуатация исследуемого объекта по назначению не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, использующих жилое помещение, третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В ходе исследования реконструированного здания - нежилого строения, назначение: нежилое здание общей площадью 354, 4 кв.м. по адресу 

<

...> установлено, что здание является безопасным для его эксплуатации по назначению, не угрожает здоровью и жизни граждан использующих помещение и третьим лицам. Реконструированное здание - нежилое строение, назначение: нежилое здание по адресу 

<

...> возведено с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания права собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на самовольно реконструированное здание — нежилое строение, назначение: нежилое здание, общей площадью 345,4 кв.м. по адресу 

<

...> а.

При данных обстоятельствах требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на самовольно реконструированное здание — нежилое строение, назначение: нежилое здание, общей площадью 345,4 кв.м. по адресу 

<

...> а.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                             Е.В. Иванов