Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск 

26 марта 2024 года                                                                 Дело №А72-12489-9/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено  26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО "Время" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

по делу по заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о признании несостоятельным (банкротом),

 

при участии:

от ФИО2 – ФИО3, ФИО4, паспорт, доверенность от 06.05.2022 (до и после перерыва);

от уполномоченного органа – ФИО5, удостоверение, доверенность от 05.09.2023 (до и после перерыва);

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

01.08.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) о признании Обществу с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой требований 22 064 042 руб. 71 коп., из которых: 20 579 366,96 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга, 998 087,96 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным с 26.04.2017 по 28.02.2019, 107 263,87 руб. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 49 323,92 руб. – задолженность по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом, 330 000 руб. – задолженность по комиссиям/штрафам/госпошлине и иным видам платежей; утверждении в качестве арбитражного управляющего члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (191015, 

<

...> Б1, литер А, помещение 2-Н №436) ФИО6.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2019 заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2020 (резолютивная часть определения от 11.03.2020) требование Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ» в сумме 22 064 042 руб. 71 коп., в том числе 21 577 454 руб. 92 коп. – основной долг, 486 587 руб. 79 коп. – штрафные санкции, как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке от 12.04.2017 №0002/03/2017/380-01/02, по договорам о залоге имущества от 17.08.2017 №0002/03/2017/380-01/05 и от 18.04.2018 №0002/03/2017/380-01/06; в  отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ» утверждена ФИО6, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №56(6777) от 28.03.2020.

Решением Арбитражного суда  Ульяновской области от 26.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020) процедура наблюдения в отношении ООО «Время» завершена, ООО «Время» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Cведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №209 от 14.11.2020.

25.01.2021 конкурсный управляющий ООО "Время" ФИО6 обратилась с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в котором просит привлечь бывшего руководителя ООО "Время" ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательства ООО "Время".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2021  заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований и о привлечении соответчиков.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении оснований заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2021 (резолютивная часть) конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ» утверждена ФИО7

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ»; производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2022 производство по заявлению возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022 заявление удовлетворено частично, взысканы с ФИО2 (дата рождения: 24.07.1978) денежные средства в сумме 358 808 руб. 95 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВРЕМЯ».

01.02.2024 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ФИО2 поступило заявление, в котором просит:

1. Отменить Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022 по делу № А72-12489-9/2019 по новым обстоятельствам.

2. Исключить из размера субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «Время» 147 987,16 руб. суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика ООО «Время».

Изложить резолютивную часть определения следующим образом: «Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: 24.07.1978) денежные средства в сумме 210 821 руб. 79 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В остальной части заявление оставить без удовлетворения».

3. В случае, если суд посчитает срок на подачу настоящего заявления пропущенным, восстановить указанный срок.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

11.03.2024 через канцелярию суда от ФИО2 поступили письменные объяснения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, за исключением представителей ФИО2 и уполномоченного органа, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах заявление подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания суд огласил документы, поступившие до начала судебного заседания.

Представители ФИО2 поддержал заявленные  требования.

Представитель уполномоченного органа возражала относительно пересмотра судебного акта, представила копию постановления.

Протокольным определением от 13.03.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.03.2024.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание  продолжено 21.03.2024.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, за исключением представителей ФИО2 и уполномоченного органа, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах заявление подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания суд огласил документы, поступившие до начала судебного заседания.

Представители ФИО2 поддержали заявленные  требования.

Представитель уполномоченного органа возражала относительно пересмотра судебного акта.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2021 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено частично, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Время».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2022 судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменений.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС22-18652 от 13.10.2022 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022 заявление удовлетворено частично, взысканы с ФИО2 денежные средства в сумме 358 808 руб. 95 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Время».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2023 Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022 было оставлено без изменений.

Как указал, ФИО2 в заявлении, исходя из заявления № 139 от 25.06.2022 конкурсного управляющего о взыскании с ФИО2 денежные средства в сумме 358 808 руб. 95 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Время» в состав указанной суммы входит в том числе штрафные налоговые санкции в размере в 147 987 руб. 16 коп.

ФИО2 полагает, что имеется новое обстоятельство для пересмотра судебного акта от 26.12.2022 по делу А72-12489-9/2019 -  Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2023 № 50-П «По делу о проверке конституционности пунктов 9 и 11 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новым обстоятельством является, в том числе, признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. 

Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Конституционный суд в определении от 24.06.2014 №1546-О высказал позицию о том, что пункт 3 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации, как не препятствующий арбитражным судам по заявлениям лиц, не принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать по новым обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично, основываясь на решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.10.2023 № 50-П признан  соответствующим не противоречащим Конституции РФ пункт 11 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает взыскания с контролирующих должника лиц суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика.

В рамках дела №А72-12489/2019 определением Арбитражного суда Ульяновкой области от 14.08.2020  требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов ООО "Время" без штрафных санкций. Определением Арбитражного суда Ульяновкой области от 02.02.2021 требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов ООО "Время", в том числе 9 213 руб. 70 коп. – штрафные санкции.

Соответственно, размер субсидиарной ответственности контролирующих лиц по правилам ст. 61.11 закона о банкротстве определялся с учетом включенных в реестр требований кредиторов сумм штрафных санкций за налоговые правонарушения.

Кроме того, определением суда от 19.05.2023 взыскатель заменен на ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области пропорционально требованиям, содержащимся в реестре требований кредиторов, то есть сама пропорция определена с учетом штрафных санкций.

В определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС23-24145 от 18.12.2023 по делу № А76-24419/2018 высказана позиция о возможности пересмотра судебных актов в связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ от 30.10.2023 № 50-П.

УФНС России по Ульяновской области представило Постановление об окончании исполнительного производства №176128/23/73038-ИП от 12.01.2024.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №041410160 от  14.06.2023, выданного на основании определения Арбитражного суда от 19.05.2023 о замене взыскателей по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Между тем, правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных Федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично решений. 

Таким образом, критерием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений на основании решения Конституционного Суда Российской Федерации по заявлениям лиц, не участвующих в конституционном судопроизводстве, является факт неисполнения, либо частичного неисполнения судебного акта. 

В Определении от 23.04.2020 N 849-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации, правоприменительные решения были исполнены до признания неконституционными норм, положенных в их основу, то для этих лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился. Такое регулирование согласуется с общими принципами действия закона во времени, направлено на обеспечение правовой определенности и права граждан не нарушает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 2701-О, от 27.02.2018 N 300-О и от 17.07.2018 N 1985-О).

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-19291/2022.

Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2023 N 50-П "По делу о проверке конституционности пунктов 9 и 11 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданки ФИО9" опубликовано 01.11.2023.

Исполнительное производство №176128/23/73038-ИП  окончено – 12.01.2024.

То есть, судебный акт исполнен после вынесения Постановления Конституционного Суда РФ от 30.10.2023 № 50-П, в связи с чем в данном случае факт окончания исполнительного производства не имеет значения для пересмотра судебного акта.

Таким образом, требования ФИО2 об отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В остальной части требования ФИО2 суд оставляет без удовлетворения в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Однако, в судебном заседании не присутствуют все лица, участвующие в споре о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, что не позволяет рассмотреть спор в этом же судебном заседании.

На основании вышеизложенного, заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022 о взыскании с ФИО2 (дата рождения: 24.07.1978) денежных средств в сумме 358 808 руб. 95 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «ВРЕМЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    Д.Л.Кнышевский