АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3953/18

21 марта 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2019.

Решение в полном объёме составлено 21.03.2019.

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела

по первоначальному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317920400021164, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 630 000 рублей,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании предоплаты по договору в размере 305 000 рублей,

при участии представителей:

от истца по первоначальному иску: ФИО3 – представитель по доверенности; ФИО4 – представитель по доверенности;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО5 – представитель по доверенности;         

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ООО «Севпроектмонтаж» о взыскании задолженности в размере 630 000 рублей за работы, выполненные по Договору от 26.01.2018 на выполнение проектных работ по разработке документации на капитальный ремонт 1-го спального корпуса ФГБУ «Санаторий «Айвазовское» Управления делами президента Российской Федерации, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Васильченко, 1 «а», участок, 2.

Определением суда от 26.10.2018 исковое заявление было принято судом, назначено предварительное судебное заседание.

От ООО «Севпроектмонтаж» поступил встречный иск к ИП ФИО2 о взыскании 305 000 руб – аванса по договору.

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что разработанная проектная документация, согласно условий Договора, не была передана Заказчику, в связи с чем, Исполнителем были нарушены условия Договора. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от договора с одновременным требованием о возврате перечисленного аванса. 

Определением суда от 16.11.2018 встречный иск принят судом к рассмотрению, совместно с первоначальным иском.

ООО «Севпроектмонтаж» уточнило требования встречного иска, в соответствии с которым просило расторгнуть Договор на выполнение работ от 26.01.2018 года, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Севпроектмонтаж», взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Севпроектмонтаж» сумму перечисленного аванса в размере 300 000 рублей Договору на выполнение работ от 26.01.2018 года, пеню в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 100 рублей.

Представители ИП ФИО2 возражали против требований встречного иска, ссылались на то, что разработанная проектная документация была направлена ответственным специалистам ООО «Севпроектмонтаж» на обусловленные в договоре адреса электронной почты; были получены замечания со стороны заказчика, которые устранены, в результате чего скорректированный проект был направлен Заказчику, что подтверждается перепиской сторон. Также в адрес Заказчика направлялся Акт сдачи-приёмки проектной документации, однако, со стороны Заказчика какой-либо мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков устранения не направлялся.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

26.01.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 – Исполнитель, и Обществом с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» - Заказчик, был заключен Договор на выполнение работ, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектной документации и сопровождении её в ГлавГосэкспертизе с целью получения положительного заключения.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, Исполнитель обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить ряд проектных работ по разработке документации на капитальный ремонт 1-го спального корпуса ФГБУ «Санаторий «Айвазовское» Управления делами президента Российской Федерации, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Васильченко, 1 «а», участок, 2.

Согласно пункту 1.4 Договора, этапы выполнения работ указаны в сводной смете выполнения работ (приложение № 2 к Договору).

Сторонами согласована общая стоимость работ в размере 925 000 рублей, без НДС (п. 2.1. Договора), а также следующий порядок оплаты работ Заказчиком (п. 3.1):

авансовый платеж в размере 300 000 руб., без НДС, до начала работ;

оплата в размере 300 000 руб., без НДС, после согласования с Заказчиком проектной документации;

окончательный расчет в размере 325 000 руб., без НДС, после получения положительного заключения ГлавГосэкспертизы по данной проектной документации.

Обязанность по выплате первоначального аванса в размере 300 000 рублей Заказчиком исполнена 02.02.2018, что не оспаривается Исполнителем.

Пунктом 6.3. Договора установлены сроки выполнения Исполнителем работ по Договору:

10 рабочих дней с даты письменного предоставления Заказчиком исходных данных Исполнителю - разработка проектной документации;

10 рабочих дней - согласование проектной документации с Заказчиком;

до 60 календарных дней – получение положительного заключения по проектной документации в ГлавГосэкспертизе. После получения положительного заключения ГлавГосэкспертизы по разработанной Исполнителем проектной документации Сторонами подписывается Акт выполненных работ по Договору, и Заказчиком осуществляется окончательный расчет.

Со стороны Исполнителя имели место обращения в адрес Заказчика с письмами, а также с претензией от 14.06.2018 со ссылкой на фактическое выполнение работ, передачу результата работ Заказчику, а также с требованием осуществления окончательного расчёта за выполненную работу.

27.06.2018 Заказчик направил Исполнителю уведомление об отказе от договора, возврате авансовых платежей, оплате неустойки, в котором указывалось, что надлежащим образом разработанная проектная документация Заказчику не передана, ссылки в претензии от 14.06.2018 на не предоставление мотивированного письменного отказа и не подписание Акта приёма-передачи документации являются недобросовестным поведением со стороны Исполнителя, поскольку сама проектная документация не представлена.

15.10.2018 заказчиком направлена Исполнителю претензия, в которой указано на нарушение сроков выполнения работ, в связи с нарушением срока уведомляется об утрате актуальности в получении результата работы. Также изложено требование о возврате аванса в размере 300 000 рублей и выплате неустойки в размере 5 000 рублей.           

Исполнитель (ИП ФИО2) настаивает на передаче Заказчику результата работ в полном объёме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения участников договора регулируются общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и гражданско-правовыми номами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, содержащимися в статьях 758 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о подряде.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно положений статей 758, 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат; подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. По договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию (ст. 760 ГК РФ).

Таким образом, Заказчик, заключая договор, вправе рассчитывать на получение определенного условиями договора результата работ, который имеет для заказчика потребительскую ценность именно в силу полного соответствия между ожидаемым результатом и полученным.

Материалы дела не содержат дополнительные соглашения, заключенные сторонами, подтверждающие продление срока выполнения работ по договору.

Кроме того, суду не представлены сведения о том, что ответчиком работы в порядке статьи 716 ГК РФ приостанавливались, проектировщик не уведомлял заказчика о приостановлении работ.

Существенным условием договора подряда является срок выполнения работ. 

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

Заказчик, заключая договор, рассчитывает на выполнение работ в четком и неукоснительном соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, и получение результата работ в срок, указанный в договоре.

В данном случае при заключении договора стороны стремились к обеспечению своевременного выполнения взятых на себя обязательств, предусмотрев ответственность за нарушение условий договора в виде уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

По условиям заключенного Договора, Исполнитель обязан был в предусмотренный Договором срок разработать проектную документацию и предоставить ее Заказчику по накладной на согласование (раздел 6 Договора).

Согласно пункту 1 статьи 65  АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суду не представлены доказательства того, что в обусловленные в договоре сроки разработанная проектная документация передана Заказчику.

Доводы представителей ИП ФИО2 о том, что разработанная проектная документация была передана посредством электронной почты, суд считает необоснованными исходя из следующего.

Согласно пункту 1.8 Договора, стороны признают юридическую силу электронных сообщений (писем) и считают переписку по электронной почте, надлежащим образом отправленной (полученной) корреспонденцией. Электронные письма, направленные с электронного адреса demushkin@bk.ru (или адресованные на указанный адрес), считаются соответственно исходящими от Исполнителя (или направленные Исполнителю). Электронные письма, направленные с электронного адреса office@sevpm.ru (или адресованные на указанный адрес), считаются соответственно исходящими от Заказчика (или направленные Заказчику).

Представитель Заказчика не отрицал того, что между сторонами по Договору велась переписка путём обмена электронными письмами.

В то же время, представленная Исполнителем электронная переписка не подтверждает надлежащего выполнения работ по Договору, поскольку такая переписка велась между лицами, не являющимися участниками спорных правоотношений с использованием иных электронных адресов, чем те, которые указаны в пункте 1.8 Договора.

Представленные в материалы дела нотариальные протоколы от 10.12.2018 осмотра доказательств, а именно электронных сообщений с адреса demushkin@bk.ru на адрес office@sevpm.ru подтверждают лишь факт отправки некоего графического изображения (IMG_0902jpg 1,72 МБ), а также документа под названием «01-01-18-ПОКР. Pdf (36859957)». К Протоколу от 10.12.2018 приложена скрин-копия первой страницы документа под названием «Проектная документация. Раздел 6 «Проект организации капитального ремонта» 01-01-18-ПОКР».

В то же время, какие-либо доказательства, свидетельствующие о выполнении Исполнителем работы в полном объёме, направлении её Заказчику (каким-либо образом) в материалы дела не представлены.

Характер выполняемой ИП ФИО2 работы по разработке проектной документации предполагает её изготовление в электронном виде с возможностью предоставления на бумажном носителе. В случае фактического выполнения работ, Исполнитель имеет возможность предъявить эту работу (как на электронном, так и на бумажном носителе) не только Заказчику по договору, но и иным лицам, а также суду.

В настоящем случае, Исполнителем не представлены доказательства фактического выполнения работы, а также её итоговый результат.

Оценивая условия заключенного между сторонами Договора в их совокупности (пункты 1.1, 5.1.5, 6.3) суд исходит из того, что обязанностью Исполнителя являлось не только непосредственно разработка проектной документации, но и достижение результата в виде положительного заключения государственной экспертизы.

При этом, в срок выполнения работ, в пределах которого на Исполнителя возлагается обязанность по достижению конечного результата, входит получение положительного заключения ГлавГосэкспертизы.

Доказательства достижения конечного результата в виде положительного заключения ГлавГосэкспертизы суду не представлены. Какая-либо переписка между сторонами, из содержания которой возможен вывод об отсутствии со стороны Заказчика встречного исполнения (не передача исходных данных) или вывод о совершении Исполнителем действий, направленных на получение положительного заключения экспертизы также отсутствует.

Без положительного заключения экспертизы и согласований со всеми заинтересованными организациями и инспектирующими органами проектная продукция не имеет для заказчика никакой потребительской ценности и носит лишь информационный характер (указанный вывод изложен в определениях Верховного Суда РФ от 03.03.2015 № 308-ЭС14-3219, от 16.02.2015 № 308-ЭС14-8347).     

Таким образом, исходя из содержания пункта 6.3 Договора, основания для подписания итогового акта выполненных работ отсутствуют. С учетом изложенного, основания для взыскания в пользу ИП ФИО2 денежных средств в размере 630 000 рублей (задолженности за выполненные работы) являются необоснованными.

Что касается встречных требований о расторжении договора, взыскании перечисленного Исполнителю аванса и неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статьи 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьёй 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 9.6 Договора предусмотрено, что Заказчик имеет право в любой момент после подписания Договора принять решение об одностороннем отказе от Договора в полном объёме или частично. В случае принятия решения Заказчиком об отказе от договора в полном объёме, Заказчик должен оплатить Исполнителю фактически выполненный на дату получения Исполнителем уведомления о расторжении Договора объём работ по Договору.

В настоящем случае 27.06.2018 Заказчик направил Исполнителю уведомление об отказе от договора с указанием на то, что Договор считает расторгнутым по истечении трёх календарных дней с момента получения Исполнителем настоящего уведомления почтой. Уведомление направлено Исполнителю по надлежащему адресу.

Согласно информации Почты России почтовое отправление № 29902324031515 прибыло по месту вручения 29.06.2018, имела место неудачная попытка вручения (14.07.2018), в связи с чем, срок хранения истёк, отправление выслано обратно отправителю (31.07.2018).

Таким образом, Договор от 26.01.2018 является расторгнутым с даты не позднее 04.08.2018.

Поскольку Договор является расторгнутым в одностороннем порядке, основания для удовлетворения встречного иска в части требований о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании с Исполнителя аванса в размере 300 000 рублей, перечисленного по Договору, такие требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поскольку цели, которые преследовались при заключении Договора не достигнуты, договор расторгнут в одностороннем порядке, какие-либо правовые основания для дальнейшего удержания Исполнителем денежных средств в размере 300 000 рублей, перечисленных ему в виде аванса, отсутствуют.       

ООО «Севпроектмонтаж» также просило суд взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 5 000 рублей за нарушение срока исполнения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. Договора установлены сроки выполнения Исполнителем работ по Договору: 10 рабочих дней с даты письменного предоставления Заказчиком исходных данных Исполнителю - разработка проектной документации; 10 рабочих дней - согласование проектной документации с Заказчиком; до 60 календарных дней – получение положительного заключения по проектной документации в ГлавГосэкспертизе.

Таким образом, конечный срок предоставления итогового результата приходился на дату не позднее 07.05.2018.

Согласно пункту 8.2. Договора, за нарушение Исполнителем срока выполнения работ/устранения недостатков Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей стоимости выполнения работ (п.2.1 настоящего Договора) за каждый день просрочки платежа, но не более 5000 рублей.

Следовательно, Истец считает возможным требовать взыскания с Ответчика пени в размере 5 000 рублей.

За период с 07.05.2018 до даты, с которой договор считает расторгнутым (04.08.2018) просрочка составляет 90 дней, в связи с чем, размер неустойки составляет 20 118,75 рублей. Поскольку условиями Договора размер неустойки ограничен суммой в 5 000 рублей, именно такая сумма подлежит взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317920400021164, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму перечисленного аванса в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 100 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк