АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-6568/2025 15.08.2025 (полный текст) 14.08.2025 (оглашена резолютивная часть) 

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой Е.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  

634029, 

<

...>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Винный Бренд Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636037, Томская область, Г.О. ЗАТО Северск, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в заседании: от административного органа – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025) от Ответчика – ФИО2 (доверенность от 0101.2024) 

УСТАНОВИЛ:

Департамент лицензирования и регионального государственного контроля Томской области (далее также – Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Винный Бренд мастер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенными к нему материалами.  

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования, указав, что факт вменяемого Обществу правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Представитель Общества факт правонарушения признал, просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.  

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.  

ООО «Винный бренд мастер» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2010, ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

Должностным лицом Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области в отношении ООО «Винный бренд мастер» составлен протокол № 002-2025/ЮЛ/14.17 ч. 1 от 02.07.2025, в котором зафиксирован факт нарушения 11.06.2025 в магазине-баре «Малина», расположенном по адресу: г.Томск, ул.  

ФИО3, 19а, где свою деятельность осуществляет ООО «Винный бренд мастер» оборота (реализации) алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.  

В соответствии со ст.ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Винный бренд Мастер» к административной ответственности.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).  

Абзацем 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.  

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии на осуществление вида деятельности, указанного в абзаце десятом пункта 2 настоящей статьи, выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.  

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 настоящего Федерального закона для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания в месте нахождения, указанном в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также в сезонном зале (зоне) обслуживания посетителей.  

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ в объектах общественного питания, в сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, в вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), на водных судах и воздушных судах не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.  

Как следует из материалов дела, в ходе контрольной закупки 11.06.2025 в магазине- баре «Малина», расположенном по адресу, 

<

...>, зафиксирован факт реализации алкогольной продукции : водка «Тельняшка», объемом 0,1 л. При этом потребительская тара вскрыта и вновь закрыта, передана потребителю, предупреждение о необходимости потребления продукции в помещении бара продавцом озвучено не было, алкогольная продукция реализована на вынос, услуги общественного питания оказаны не были.  

В ходе осмотра объекта продажи обнаружена приготовленная к продаже алкогольная продукция, предназначенная для реализации в розницу (указана цена на каждой бутылке за  

штуку, барная или винная карта отсутствует, меню предоставляется только по требованию, пустые бутылки не обнаружены).  

Таким образом, с учетом приведенных норм и фактических обстоятельств, ООО «Винный Бренд мастер» в торговом объекте – магазина-бар «Малина», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, а именно: оборот (реализацию) алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания.  

При изложенных обстоятельствах, факт оборота алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований подтверждается представленными административным органом доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 002-2025/ЮЛ/14.17 ч. 1 от 02.07.2025, протоколом осмотра помещения, территории от 11.06.2025 с приложенным к нему СД-Диском. Представителем общества данный факт не оспаривается.  

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.  

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.  

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО «Винный Бренд Мастер» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, как не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции и предотвращению правонарушения. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика объективной возможности для соблюдения установленных требований, из материалов дела не следуют.  

На основании изложенного, наличие события и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в действиях ООО «Винный Бренд Мастер» подтверждается материалами дела.  

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Винный Бренд Мастер» не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (1 год со дня совершения правонарушения), на момент принятия решения по настоящему делу не истек.  

Материалы дела не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности.  

С учетом изложенного имеются основания для привлечения ООО «Винный Бренд мастер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.  

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 до 150 тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, не указано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в числе случаев, при которых не допускается замена штрафа предупреждением.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).  

По мнению суда, выявленное административным органом правонарушение, в данном конкретном случае с учетом того, что алкогольная продукция находилась в легальном обороте, правонарушение устранено в кратчайшие сроки, не причинило и не создало угрозу  

причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не повлекло имущественного ущерба. Отсутствие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в числе случаев, при которых не допускается замена штрафа предупреждением (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ), свидетельствует о том, что законодателем не установлена презумпция возникновения вреда или угрозы причинения вреда при совершении указанного нарушения. Правонарушение совершено обществом впервые, иного из материалов дела не следует.  

Таким образом, учитывая наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.  

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Винный Бренд Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636037, Томская область, Г.О. ЗАТО Северск, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Судья Е.В. Чиндина