РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110300/22-137-820

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЛУЧ" (119435, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕР., Д. 9, СТР. 2, ЭТАЖ 7, КОМ. 32, 33, 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2018, ИНН: 

<

***>) 

к КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "БОЛЬШАЯ СПОРТИВНАЯ АРЕНА "ЛУЖНИКИ" (119270, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2013, ИНН: 

<

***>) 

Третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ № 45" (119048, МОСКВА ГОРОД, УСАЧЁВА УЛИЦА, ДОМ 62, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ VIII К 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

ООО "ПРЕОБРАЖЕНИЕ" (300045, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, СТАРОНИКИТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 75, ЛИТЕРА О, ОФИС 1,1 ЭТАЖ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 17 049 981, 94 руб. 

в заседании приняли участие:

от истца –ФИО2 по дов. от 13.01.2023г.

от ответчика– ФИО3 по дов. от 29.12.2022г

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЛУЧ" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "БОЛЬШАЯ СПОРТИВНАЯ АРЕНА "ЛУЖНИКИ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 17 049 981 руб. 94 коп.

Представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими деньгами в период с 05 апреля 2022 года по 25 мая 2022 года в размере 374 177 руб., 64 коп., которое принято судом, определением суда от 17.08.2022.

Определением от 31.05.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ № 45.

Определением от 16.11.2022 произведена замена судьи Скворцовой Е.А. на судью Еремину И.И., в связи с наличием оснований предусмотренных ст. 18 АПК РФ.

Определением от 25.01.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ПРЕОБРАЖЕНИЕ".

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ № 45 не явилось, надлежаще извещено.

Третье лицо ООО "ПРЕОБРАЖЕНИЕ" представило письменные пояснения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2019 между ООО «ФК ЛУЧ» (далее - «Истец», «Фактор») и ООО «Балтийская строительная компания № 45» (далее - «Третье лицо», «Клиент») заключен Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания № 16-2019/ППФ (далее - «Договор», Приложение № 3 к исковому заявлению).

Согласно пункту 2.1 Договора предметом Генерального договора являются общие условия факторингового обслуживания, при котором Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента на срок, указанный в Генеральном договоре, а Клиент обязуется уступать Фактору денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из поставки Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия Генерального договора, в обеспечение возврата Фактору сумм финансирования..

Фактор обязуется передать Клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые Договором факторинга, и оказывать Клиенту иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми Договором факторинга и/или Дополнительными соглашениями к нему.

Исходя из пункта 10.1 Договора факторинга, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и заключается на неопределенный срок. Генеральный договор подписывается Сторонами с помощью ЭП в Информационной системе.

Финансирование, согласно разделу 1 Договора факторинга «Термины и определения» - платежи Фактора Клиенту, предоставляемые Фактором на срок, указанный в Договоре факторинга, возврат которых Фактору обеспечивается уступкой последнему Клиентом денежных требований, вытекающих из предоставления Клиентом Дебитору товаров, выполнения им работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора факторинга, уступленные Клиентом денежные требования фиксируются в реестре.

Реестр - согласно разделу 1 Договора факторинга «Термины и определения» - список, содержащий характеристики (идентификацию) Денежного требования, уступленного Фактору Клиентом, являющийся неотъемлемой частью Договора факторинга.

В соответствии с условиями заключенного Договора Истцом и Третьим лицом был подписан Реестр № 01/16-2019/ППФ от «04» июня 2019г. денежных требований Клиента ООО «БСК № 45», уступленных Фактору, согласно которому Ответчиком были уступлены Истцу требования к Казенному предприятию города Москвы «Большая спортивная арена «Лужники» (далее - «Заказчик», «Дебитор», «Ответчик») уплаты денежных средств за выполнение работ по Договору № БСА/2015-33 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Футбольное поле с искусственным покрытием и инфраструктурой, ул. Николая Старостина, Большая Косинская ул., Салтыковская ул.(пересечение) от «24» сентября 2015г. (далее - «Государственный контракт»).

Сумма денежного требования - 138 909 643 рубля 01 копейка.

Размер первого платежа - 27 000 000 (Двадцать семь миллионов) рублей 00 копеек.

Дата ожидаемой оплаты Дебитором выполненных работ была указана в Реестре - 02.09.2019 г.

Дата регресса в соответствии с Реестром - 19.01.2022 г.

Во исполнение Договора факторинга Истец перечислил Ответчику финансирование по уступленному денежному требованию по Реестру № 01/16-2019/ППФ от «04» июня 2019г. в сумме 27 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 234 от 04.06.2019 г.

В силу статьи 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Фактор направил Дебитору 31.05.2019 г. Уведомление об уступке прав требования по оплате и о необходимости осуществления платежей по Государственному контракту по уступленному денежному требованию Исполнителю/Ответчику с указанием платежных реквизитов, по которым Ответчику необходимо производить оплату в дальнейшем (Приложение №7 к исковому заявлению).

Ответчик подтвердил получение уведомления в соответствии с Подтверждением денежного требования от 04.06.2019, в котором Дебитор обязался производить дальнейшую оплату по реквизитам Истца.

Исходя из пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 389.1 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования. Из указанной статьи следует, что все полученное от должника независимо от времени получения уведомления об уступке права требования цедент обязан передать цессионарию.

После получения Уведомления Ответчик произвел платеж по Государственному контракту в размере 10 324 195 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1163 от 17.12.2020.

В дальнейшем по указанному выше Государственному контракту, по которому денежные требования были уступлены Истцу, платежи со стороны Дебитора в адрес Истца не осуществлялись. Таким образом, по состоянию на дату составления искового заявления у Ответчика имеется задолженность в размере 16 675 804 рубля 30 копеек.

В связи с непоступлением платежей по уступленным Истцу требованиям в соответствии с условиями Договора факторинга, Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования в адрес Ответчика направлена претензия от 16.03.2022, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. В указанной претензии Истец требовал перечислить задолженность в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня поступления претензии в адрес Ответчика.

Согласно данным Почты России, претензия получена Ответчиком 21.03.2022 (РПО 11943569017002,, однако Дебитор оставил претензию без удовлетворения.

Судом исследованы и изучены доводы изложенные отзыве на исковое заявление и считает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Статья 826 ГК РФ предусматривает, что предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил, так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 828 ГК РФ уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

Довод ответчика о том, что Казенное предприятие города Москвы «Большая спортивная арена «Лужники» не был уведомлен об уступке денежного требования от 31.05.2019г. является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждается, что уведомление об уступке денежных требований от 31.05.2019г., направленное ООО «Факторинговая компания ЛУЧ», ООО «Балтийская Строительная Компания № 45» с помощью электронных каналов связи через Информационно-аналитическую систему «Держава Онлайн» и подписанное электронно-цифровыми подписями как эра, так и клиента было получено 31.05.2019г. КП «БСА «Лужники». Указанное также подтверждается сведениями, полученными от оператора Информационно-аналитической системы «Держава Онлайн».

В подтверждение данных довод Истец обратился к оператору (Общество с ограниченной ответственностью «Держава-Платформа»), владеющему Информационно-аналитической системы «Держава Онлайн» со следующим запросом (исх. № 25/23 от 16 марта 2023 года):

Когда было получено по электронным каналам связи уведомление об уступке денежных требований от 31.05.2019г. Казенным предприятием города Москвы «Большая спортивная арена «Лужники» (КП «БСА «Лужники»,)?

23 марта 2023 года ООО «Держава-Платформа» представило ООО «ФК ЛУЧ» ответ № 1/03/23 от 23.03.2023г.) на поступивший запрос истца (исх. № 25/23 от 16 марта 2023 следующего содержания: Общество с ограниченной ответственностью «Держава-платформа» в ответ на запрос исх. № 25/23 от 16.03.2023г. сообщает, что направленное 31 мая 2019 года и Обществом с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания ЛУЧ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская Строительная Компания № 45» через ннформационно-аналитическую систему «Держава Онлайн» уведомление об уступке денежных от 31 мая 2019г., с содержанием указанным в Вашем запросе, было получено предприятием города Москвы «Большая спортивная арена «Лужники» 31 мая 2019 года в личном кабинете организации в Информационно-аналитической Держава Онлайн».

Пункт 1 статьи 830 ГК РФ фактически предусматривает возможность направления уведомления об уступке денежного требования финансовому агенту (фактору) как Клиентом так и Фактором.

Таким образом, получение Дебитором уведомления от Фактора, которое согласно представленным в дело доказательствам подписано, как Клиентом, так и Фактором не . противоречит п. 1 ст. 830 ГК РФ

Согласно п. 1. ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенное позволяет сделать, что Ответчик надлежащим образом в силу ст. 830 ГК РФ от 31.05.2019г. уведомлен о состоявшейся уступке прав требования денежных средств и уже не вправе был исполнять обязательство отличному от указанного в уведомлении лицу, а также по отличным от указанных в уведомлении реквизитов.

Довод ответчика, что к подтверждению денежного требования от 04.06.2019г., не приложены квалифицированные сертификаты ключа проверки электронной подписи, в связи с чем, полагает, что установить принадлежность указанной подписи именно ответчику не представляется возможным судом признан необоснованным ввиду следующего:

Согласно информации полученной из ЕГРЮЛ на дату подписания денежного требования (04.06.2019г.) генеральным директором Казенного предприятия города Москвы спортивная арена «Лужники» являлся ФИО4. 

Факт подписания подтверждения денежного требования от 04.06.2019г., в электронном виде с помощью ЭЦП через Информационно-аналитическую систему «Держава Онлайн» от имени ответчика подтверждается Протоколом проверки электронной подписи из специализированного программного обеспечения для работы с ЭЦП. 

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в электронных системах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, исходящее от Ответчика подтверждение денежного требования от 04.06.2019г. было подписано уполномоченным лицом и принадлежит КП «БСА «Лужники».

Довод о том, что требования указанные в Реестре к Договору факторинга, не идентифицированы, сумма исковых требований необоснованно и ничем не подтверждена, является несостоятельной, поскольку из Реестра № 01/16-2019/ППФ от «04» июня 2019г. Денежных требований Клиента ООО «БСК № 45», уступленных Фактору (Истцу) идентифицирована как сумма денежного требования, так и сумма первого платежа, указан также договор № БСА/2015-33 от «24» сентября 2015г. в соответствии с которым произойдет оплата фактору за выполненные работы Клиента перед Дебитором, а также согласованы между Фактором и клиентом в силу ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса РФ, п. 3.1.1. Генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания от 31.05.2019г. ведомость распределения цены за период с 01.05.2019 по 31.05.2019. Из указанного пункта Договора следует, что документами свидетельствующие о возникновении денежного требования Клиента к Дебитору являются, в том числе иные документы по согласованию Фактора и Клиента.

Согласно п. 3.4. Договора факторинга, из которого следует, что в случае возникновения спора между Фактором и Дебитором по вопросам, связанных с осуществлением Фактором своих прав по уступленным требованиям, Клиент обязан в 3 (трех) рабочих дней с момента соответствующего запроса Фактора предоставить Фактору все документы, которыми он располагает или может получить и сообщить всю информацию, которой он владеет или может получить, которые могут способствовать решению спора. Клиент также оказывает фактору поддержку при возможном использовании обеспечения Дебитором своих обязательств. Клиент обязан незамедлительно передавать Фактору копии всех документов, которыми он обменивается с Дебитором, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента отправки или получения таких документов. Однако ответа от последнего так и не получил.

Ответчик в своих отзывах и письменных пояснениях со ссылкой на иные документы свидетельствующие оплате (акты сверки взаимных расчетов, справки, акт приемки законченного строительства объекта) по Договору № БСА/2015-33 от «24» сентября 2015г. однозначно подтверждает, что все работы были выполнены Клиентом (генеральным подрядчиком), однако в нарушение ст. 830 ГК РФ не были оплачены.

Довод о том, что отсутствует расчет исковых требований, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку из искового заявления следует, что сумма финансирования по вышеназванному реестру составила 27 000 000 руб., следовательно, сумма требования после погашения задолженности составила 16 675 804,30 рублей (27 000 000 руб. - 10 324 195, 70 руб.). Ответчиком также не учтено, что с момента получения уведомления от Фактора и Клиента все денежные средства, причитающиеся ООО «БСК № 45» начиная с 31 мая 2019г. должны перечисляться по реквизитам указанным в уведомлении, чего сделано Ответчиком не было.

Ссылка КП «БСА «Лужники» на тот факт, что перечисление денежных средств по реквизитам третьего лица при отсутствии уведомления Ответчика об уступке прав является надлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате, солидарная ответственность не предусмотрена Договором основана на ошибочном толковании норм права. 

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части основного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Закон установил гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, то есть предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, связанного с использованием денег в качестве средства платежа.

Так пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021, далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) за последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

В абзаце втором пункта 39 постановления Пленума ВС РФ № 7 дано разъяснение, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При этом, источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (абз. 3 п. 39 постановления Пленума ВС РФ №7).

Из приведенного правового регулирования следует, что, поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем виде гражданско-правового договора (обязательства), размер процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (период просрочки уплаты долга) не установлен, то размер процентов подлежащих уплате на сумму долга надлежит определять ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 дано разъяснение, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, правовое регулирование за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате по денежному обязательству учитывая приведенные разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 7, как установленной законом меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, позволяет требовать с ответчика подлежащих уплате в пользу истца причитающиеся ему проценты на сумму долга, по день уплаты этих средств кредитору (истцу) и без уменьшения, на основании статьи 333 ГК РФ их размера.

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части процентов за пользование чужими средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 165, 307 - 310, 314, 395, 431, 824, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 104, 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КП "БСА "ЛУЖНИКИ" в пользу ООО "ФК ЛУЧ" задолженность в размере 16 675 804 руб. 91 коп., а также 106 379 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с КП "БСА "ЛУЖНИКИ" в пользу ООО "ФК ЛУЧ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 16 675 804 руб. 91 коп., начиная с 02.10.2022г. по дату фактической оплаты долга, исходя  из ключевой ставки ЦБ РФ.

Возвратить ООО "ФК ЛУЧ" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 871 руб., перечисленную по платежному поручению №316 от 25.05.2022 г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина