РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205962/18-34-1548

г. Москва

02 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 октября  2018 года

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НДК" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 109428, 

<

...>, ЭТАЖ 1 КОМН 8) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ НОВАЯ ТЕХНИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 610044, 

<

...>, А) о взыскании задолженности в размере 117 355 руб. 91 коп. по Договору № 095 от 23.09.2013, пени в размере 744 руб. 76 коп., задолженности в размере 705, 20 долларов США по Договору № 095 от 23.09.2013, пени в размере 7, 81 долларов США,  без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НДК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ НОВАЯ ТЕХНИКА" о взыскании задолженности в размере 117 355 руб. 91 коп. по Договору № 095 от 23.09.2013, пени в размере 744 руб. 76 коп., задолженности в размере 705, 20 долларов США по Договору № 095 от 23.09.2013, пени в размере 7, 81 долларов США.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 07.09.2018г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В представленном ответчиком отзыве последний по существу ничего не поясняет.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения 26.10.2018г., поскольку резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ) размещена на сайте Верховного суда РФ 23.10.2018г.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки товара № 095 от 23.09.2013г., во исполнение которого истец (поставщик)  поставил ответчику товар по представленным в материалы дела товарным накладным, а ответчик (покупатель) принял товар, что подтверждается отметками организаций истца и ответчика на указанных товарных накладных, однако до настоящего времени 117 355,91 руб. и 705,20 долларов США  долга ответчик не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со  статьей  317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Проверив расчет истца по исчислению пени за просрочку исполнения обязательств по договору, на основании п. 7.2 договора, суд признает расчет правильным и считает сумму 744,76 руб. (период с 23.09.2013г. по 17.07.2018г.), а также 7,81 долларов США (период с 23.09.2013г. по 21.07.2018г.) соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 317, 330, 431, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ НОВАЯ ТЕХНИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 610044, 

<

...>, А) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НДК" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 109428, 

<

...>, ЭТАЖ 1 КОМН 8) 117 355 руб. 91 коп. долга, 744 руб. 76 коп. пени, всего 118 100 (сто восемнадцать тысяч сто) руб. 67 коп., 705, 20 долларов США долга,  пени в размере 7,81 долларов США,  всего 713, 01 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа,  а также 5 392 (пять тысяч триста девяносто два) руб. 

Возвратить истцу из средств федерального бюджета 9 220 (девять тысяч двести двадцать) руб. 50 коп.  госпошлины, уплаченной платежным поручением от 30.01.2015 № 462.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок и порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                         О.А. Кравчик