АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19176/2023

г. Краснодар

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Калашниковой М.Г. и Посаженникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Мащенко О.И. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛС Транслейшн» ФИО1 (лично) и его представителя ФИО2 (доверенность от 31.05.2023), от общества с ограниченной ответственностью «ЛСТехникс» – ФИО3 (доверенность от 01.06.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛС Транслейшн» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А53-19176/2023, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛС Транслейшн» (далее – должник) ФИО4 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившиеся в недостоверности результатов инвентаризации; нарушении сроков проведения собрания кредиторов и непредоставлении сведений о ходе конкурсного производства; непроведении финансового анализа и анализа сделок должника; неопубликовании сведений на сайте Единого Федерального ресурса сведений о банкротстве сообщения о намерении обратиться с заявлением в арбитражный суд о привлечении руководителя ООО «ЛС Транслейшн» ФИО4 к субсидиарной ответственности; неотражении в реестре требований кредиторов сведений о кредиторе ФНС России в лице УФНС по Ростовской области; неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о включении в реестр требований кредиторов ФНС России в лице УФНС по Ростовской области; необращении с заявлением к конкурсному кредитору ООО «ЛСТехникс» о возмещении расходов, понесенных в ходе конкурсного производства; непринятии мер по выявлению и взысканию дебиторской задолженности; уклонении от правовой оценки в деле № А53-5932/2024 от 01.04.2024 о взыскании убытков с управляющего директора; неистребовании выписок из банка по счетам директора; неистребовании декларации о доходах директора; неистребовании информации о том, с какого IP-адреса производились расчеты в период взаимоотношений ООО «ЛС Транслейшн» и ООО «ЛСТехникс»; неистребовании развернутой выписки ЕГРЮЛ ООО «ЛСТехникс» за период движения денежных средств между ООО «ЛС Транслейшн» и ООО «ЛСТехникс»; неоспаривании договора займа между должником и ООО «ЛС Техникс». 

Определением суда от 01.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2024, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившиеся в неотражении в отчете конкурсного управляющего сведений о включении в реестр требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области; нарушении срока публикации на ЕФРСБ сведений о намерении подать заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней конкурсный управляющий просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы. Податель жалобы указывает, что судами необоснованно признаны незаконными действия по неотражению в отчете конкурсного управляющего и в реестре требований кредиторов должника сведений об установлении требований уполномоченного органа; Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не установлена конкретная дата, по состоянию на которую должен быть составлен отчет; неотражение указанных сведений не повлекло нарушения прав участвующих в деле лиц, в том числе учредителя должника, поскольку ФИО4 как единственный участник и руководитель должника не могла не знать о наличии задолженности перед налоговым органом; конкурсный управляющий направил в суд отчет от 23.05.2024, в котором отражены сведения о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника; нарушение срока публикации сообщения о подаче заявления о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности не привело к нарушению прав участвующих в деле лиц; одновременно с подачей настоящей жалобы ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области с аналогичной жалобой, 04.07.2024 управление составило протокол об административном правонарушении, решением суда от 14.11.2024 по делу № А53-25034/2024 в удовлетворении заявления управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отказано.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЛСТехникс» поддержало доводы конкурсного управляющего, просило кассационную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель, а также представитель кредитора поддержали кассационную жалобу, просили обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, кассационную жалобу – удовлетворить.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Предметом кассационного обжалования явились выводы судов о наличии оснований для удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в части неотражения в отчете сведений о включении в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа и нарушении срока публикации на ЕФРСБ сведений о намерении подать заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. В силу части 1 статьи 286 Кодекса законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверяется судом в указанной части.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, ООО «ЛСТехникс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЛС Транслейшн» несостоятельным (банкротом). Определением от 09.06.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 08.11.2023, требования общества признаны обоснованными,                 ООО «ЛС Транслейшн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Требование заявителя в размере 18 474 914 рублей 42 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Полагая, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО1 допущены существенные нарушения требований Закона о банкротстве, ФИО4 обратилась в суд с соответствующей жалобой в защиту своих прав.

Удовлетворяя жалобу в части, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 16, 20.3, 60, 61.22, 129, 143 Закона о банкротстве и исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Должнику и его кредиторам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой в случае нарушения арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности следующие условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В обоснование жалобы заявитель указал, что конкурсный управляющий в нарушение требований пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве несвоевременно опубликовал сообщение о подаче заявления о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.03.2024 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении                ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением от 12.03.2024 указанное заявление принято к производству суда.

Следовательно, указанные сведения должны были быть включены конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 15.03.2024.

Вместе с тем, в нарушение пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка сообщение, содержащее указанные сведения, на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим должника ФИО1 в установленный законом срок опубликовано не было, соответствующее сообщение № 14522335 размещено конкурсным управляющим лишь 31.05.2024.

При указанных обстоятельствах суды заключили об обоснованности жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в указанной части.

Рассмотрев довод подателя жалобы о неотражении в отчете о деятельности конкурсного управляющего сведений о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед уполномоченным органом, суды установили следующее.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требования кредиторов с указанием общего размера требований, включенных в реестр, и отдельно – относительно каждой очереди.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила). Указанные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 (далее – Приказ № 195) утверждены соответствующие типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника. Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника содержат исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах конкурсного управляющего. Также типовыми формами определен порядок изложения данной информации.

Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен соответствовать Типовой форме отчета, а отраженные в нем сведения – Общим правилам, а также должны быть полными и достоверными.

Согласно приложению 4 к Приказу № 195 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен содержать раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов».

Из материалов дела следует, что требования уполномоченного органа в сумме         5500 рублей включены в реестр требований кредиторов должника определением суда             от 26.02.2024.

Установив, что отчет конкурсного управляющего, представленный в материалы дела 18.03.2024 не содержит данные о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед уполномоченным органом, суды пришли к выводу о нарушении конкурсным управляющим требований абзаца восьмого пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в связи с чем удовлетворили жалобу ФИО4 в данной части.

Указанные обстоятельства квалифицированы судами как нарушающие права кредиторов и заявителя.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Ссылка конкурсного управляющего на решение суда от 14.11.2024 по делу № А53-25034/2024 подлежит отклонению, поскольку указанное решение вынесено и вступило в законную силу после принятия обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А53-19176/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

М.Г. Калашникова

М.В. Посаженников