1569/2022-189261(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

15 июня 2022 года Дело № А33-33190/2021  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.06.2022.  Мотивированное решение составлено 15.06.2022.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  

благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об оспаривании постановления от 25.11.2021 № 36384,  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Красноярскому краю (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 25.11.2021 №  36384.  

Определением от 03.02.2022 заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 04.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  ФИО1  

06.06.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.06.2022.  

08.06.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Красноярскому краю о составлении мотивированного решения по  настоящему делу.  

Срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о  составлении мотивированного решения не пропущен.  

Код доступа к материалам дела - 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК  РФ.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены  следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.  

В адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступило обращение  ФИО1 (вх. № 9394/ж-2021 от 26.08.2021), содержащее сведения о нарушении  ООО «АЛЬЯНС» права потребителя при заключении и исполнении договора № 583902 от  06.02.2021.  

По обращению проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО  «АЛЬЯНС», в рамках которой в адрес исполнителя направлено требование об  истребовании документов и письменных объяснений от 01.09.2021 исх. № 24-00-10/0110261 -2021 (идентификатор 80082964132795).  

При получении истребуемых документов (вх. № 24-46325-2021 от 20.09.2021)  установлено нарушение ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №  2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), п. 4,  п. 9 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1514 (далее - Правила № 1514), а  именно: потребителю не предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и  достоверная информация о реализуемых работах при заключении договора о выполнении  работ на русском языке. Договор № 583902 от 06.02.2021 о выполнении работы не  содержит сведений:  

о точном наименовании и описании используемых материалов (из договора следует,  что исполнителем проведена замена амортизаторов, однако точного наименования и  описания товара договор не содержит),  

о дате исполнения заказа (срок выполнения работ в договоре не указан) 

В связи с изложенным, ООО «АЛЬЯНС» не исполнило обязанность по включению в  договор № 583902 от 06.02.2021 информации о точном наименовании и описании  используемых материалов, о дате исполнения заказа.  

По данному факту в отношении ООО «АЛЬЯНС» возбуждено дело об  административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), составлен протокол об  административном правонарушении от 01.10.2021 № 28778.  

25.11.2021 в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного  представителя, защитника ООО «Альянс», административным органом вынесено  постановление № 36384, в соответствии с которым общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП  РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере  30 000 рублей. Копия постановления направлена заявителю 29.11.2021 и получена им  08.12.2021 (РПО 80101966411148).  

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном  правонарушении № 36384 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

В соответствии со статьями 23.49, 25.11, 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной  службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004   № 322, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденным приказом  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека от 09.07.2012 № 696, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных  составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП  РФ, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об  административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое  постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах  предоставленной компетенции.  

При рассмотрении дела судом установлено, что процедура привлечения к  административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями  28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и  рассмотрения дела административным органом соблюдена, права Общества,  установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом,  обеспечены.  

Факт уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и  рассмотрении дела Обществом не оспаривается, заявитель надлежащим образом  уведомлен о соответствующих датах, что подтверждается материалами дела.  

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной  ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной  ответственности не истекли.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными  лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных  

правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах  компетенции соответствующего органа.  

Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О  системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено  образование Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека с передачей указанной службе функций по контролю и надзору в  сфере защиты прав потребителей упраздненного Министерства Российской Федерации по  антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.  

По пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положения от 30.06.2004 № 322),  Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере защиты прав  потребителей.  

По пункту 4 Положения от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы.  

В соответствии с пунктом 7.1 Типового положения о территориальном органе  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по субъекту Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства  здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2006 № 308  (далее - Типовое положение от 24.04.2006 № 308), основными задачами управления  являются организация и осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных  требований законодательства Российской Федерации, в том числе в области защиты прав  потребителей.  

Согласно пунктам 8.1, 8.2 и 8.4. Типового положения от 24.04.2006 № 308 управление  в пределах своей компетенции осуществляет, в том числе надзор и контроль за  соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения защиты  прав потребителей; государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных  нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в  области защиты прав потребителей; деятельность по обнаружению нарушений  законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а также  применяет меры административного характера, направленные на ликвидацию  последствий нарушений юридическими лицами обязательных требований в пределах  своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека от 09.02.2011 № 40 утвержден Перечень должностных лиц  Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять  протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью  1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно указанному перечню составлять протоколы об административных  правонарушениях вправе главные специалисты-эксперты отделов управлений  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по субъектам Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции  по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка,  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том  числе статьей 14.5 КоАП РФ.  

Частью 2 статьи 23.49 КоАП РФ определено, что рассматривать дела об  административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей  статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа  

исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере  защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.  

С учетом вышеизложенного, протокол об административном правонарушении  составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными  должностными лицами в пределах предоставленной компетенции.  

При рассмотрении дела судом установлено, что процедура привлечения к  административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями  28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и  рассмотрения дела административным органом соблюдена, права Общества,  установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом,  обеспечены.  

Факт уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и  рассмотрении дела Обществом не оспаривается, заявитель надлежащим образом  уведомлен о соответствующих датах, что подтверждается материалами дела.  

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной  ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной  ответственности не истекли.  

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов,  должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом  рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к  административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных  правонарушениях.  

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту  нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения  административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к  административной ответственности.  

 Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня  получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным  законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по  ходатайству заявителя.  

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, назначено  административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.  

Копия постановления направлена заявителю 29.11.2021 и получена им 08.12.2021  (РПО 80101966411148).  

В арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 17.12.2021 (дата  принятия отделением почтовой связи письма с заявлением для его направления в адрес  Арбитражного суда Красноярского края).  

Таким образом, заявителем соблюден установленный 10-дневный срок для  обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.  

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением  

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за  продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно  гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при  отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо  иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена  законодательством Российской Федерации.  

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения выражается в  продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг при отсутствии установленной  информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации,  обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской  Федерации.  

Ответственность по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ наступает при реальной продаже  товара, выполнении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии установленной  информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации,  обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской  Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 21.05.2020 N 302-ЭС19-20981).  

Как следует из материалов дела и установлено административным органом, в адрес  Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступило обращение  ФИО1 (вх. № 9394/ж-2021 от 26.08.2021), содержащее сведения о нарушении  ООО «АЛЬЯНС» права потребителя при заключении и исполнении договора № 583902 от  06.02.2021.  

По обращению проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО  «АЛЬЯНС», в рамках которой в адрес исполнителя направлено требование об  истребовании документов и письменных объяснений от 01.09.2021 исх. № 24-00-10/0110261 -2021 (идентификатор 80082964132795).  

При получении истребуемых документов (вх. № 24-46325-2021 от 20.09.2021)  установлено нарушение ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №  2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), п. 4,  п. 9 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1514 (далее - Правила № 1514), а  именно: потребителю не предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и  достоверная информация о реализуемых работах при заключении договора о выполнении  работ на русском языке.  

Договор № 583902 от 06.02.2021 о выполнении работы не содержит сведений: 

о точном наименовании и описании используемых материалов (из договора следует,  что исполнителем проведена замена амортизаторов, однако точного наименования и  описания товара договор не содержит),  

о дате исполнения заказа (срок выполнения работ в договоре не указан). 

В соответствии со ст. 34 Закон «О защите прав потребителей» исполнитель обязан  выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и  своими средствами, если иное не предусмотрено договором.  

Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его  ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары  ненадлежащего качества.  

Правилами № 1514 (п. 4) установлено, что договор о выполнении работы оформляется  в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать помимо прочего  сведения о точном наименовании, описании и цене материалов (вещи), если работа  

выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; датах  приема и исполнения заказа.  

Согласно п. 9 Правил № 1514 исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу)  в сроки, предусмотренные договором об оказании услуг (выполнении работ). В указанном  договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы).  

Таким образом, довод ООО «АЛЬЯНС» о том, что исполнитель не продавал  ФИО1 амортизаторы, а лишь оказал услугу в соответствии с прейскурантом,  не освобождает исполнителя от обязанности по включению в заключенный договор  сведений о точном наименовании и описании используемых материалов.  

ООО «АЛЬЯНС» подтверждает факт замены амортизаторов в ответе (вх. № 24-46325- 2021 от 20.09.2021).  

В обоснование отсутствия в договоре информации о дате исполнения заказа (срока  выполнения работ), ООО «АЛЬЯНС» ссылается на ст. 27 Закона «О защите прав  потребителей», ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Однако, отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового  обслуживания населения, регулируются правилами выполнения отдельных видов работ  (оказания отдельных видов услуг) - Правилами бытового обслуживания населения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №  1514, предусматривающими указание в договоре даты исполнения заказа.  

В связи с изложенным, ООО «АЛЬЯНС» не исполнило обязанность по включению в  договор № 583902 от 06.02.2021 информации о точном наименовании и описании  используемых материалов, о дате исполнения заказа.  

Выполнение работ организацией при отсутствии установленной информации,  обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской  Федерации, формирует событие административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.  

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

Наличие в действиях заявителя события вмененного правонарушения подтверждается  протоколом об административном правонарушении, материалами обращения  ФИО1 (вх. № 9394/ж-2021 от 26.08.2021), ответом ООО «АЛЬЯНС» (вх. №  24-46325-2021 от 20.09.2021).  

Таким образом, общество совершено административное правонарушение  предусмотренное частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к  ответственности за совершение административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в  отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в  соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к  административной ответственности за административное правонарушение ставится в  зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того,  что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности  (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает  объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость  принятия мер, от юридического лица не зависящих.  

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению  указанных требований в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены, об их  наличии не заявлено.  

При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, является  установленной.  

Действия Общества образуют состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.  

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя об отсутствии в его действиях состава и  события административного правонарушении, отклоняется арбитражным судом.  

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для  привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.5 КоАП РФ.  

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что  оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является  законным и обоснованным.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от  02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что  

малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие  обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к  ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения,  возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими  о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи  4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18,  18.1).  

Применение такого правового института, как малозначительность административного  правонарушения, не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности,  приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных  правонарушений, нарушению прав и свобод граждан.  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным  административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально  и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и  тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной  опасности, статус заявителя, суд пришел к выводу, что основания для квалификации  допущенного правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае  заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а  в пренебрежительном отношении лица к установленным правовым требованиям  (публичным правовым обязанностям).  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему  делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности  совершенного административного правонарушения судом не установлены, доводы  заявителя не свидетельствуют об обратном.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения,  характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд пришел  к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений  статьи 2.9 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность,  административным органом не установлено.  

Административный орган, учитывая характер допущенных нарушений, правомерно  назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном  размере 30 000 рублей.  

В соответствии со статьей 3.1. КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого  и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Суд полагает, что основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ  отсутствуют в связи с наличием у суда доказательств совершения административного  правонарушения не впервые, что подтверждается постановлениями от 02.12.2020   № 44494, от 02.12.2020 № 44495, от 04.03.2021 № 6105.  

Решениями Арбитражного суда от 15.03.2021 по делу № А33-653/2021, от 15.03.2021  по делу № А33-651/2021, от 25.05.2021, от 25.05.2021 по делу № А33-7209/2021 указанные  постановления изменены в части вида назначенного административного наказания:  штрафы изменены на предупреждения.  

Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его  предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности,  справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Кроме того, при определении размера административного наказания, арбитражный  суд считает необходимым указать следующее.  

В производстве Арбитражного суд Красноярского края находилось дело № А336090/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления заместителя  руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО2 от 03  февраля 2022 года № 3084 о назначении административного наказания ООО «Альянс» по  ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в размере 10 000 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более  административных правонарушений административное наказание назначается за каждое  совершенное административное правонарушение, за исключением случаев,  предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.  

В соответствии с частью 6 статьи 4.4. КоАП если при проведении одного  контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных  правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями  (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного  наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются  правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4  настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 4.4 КоАП предусмотрено, что при совершении лицом одного  

действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений,  ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей)  настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же  судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах  санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие  (бездействие), более строгого административного наказания.  

Согласно части 3 статьи 4.4 КоАП в случае, предусмотренном частью 2 настоящей  статьи, административное наказание назначается:  

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного  наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается  назначение административного наказания в виде предупреждения;  

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший  административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями  предусматривается назначение административного наказания в виде административного  штрафа;  

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного  наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из  указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в  виде предупреждения или административного штрафа.  

Как следует из диспозиции части 1 статьи 14.5 КоАП РФ объективная сторона  рассматриваемого состава правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении  работ или оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе  (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой  предусмотрена законодательством Российской Федерации, то есть представляет собой  бездействие лица, выраженное в непредставлении потребителю установленной законом  информации.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.8 КоАП  РФ, выражается в действии - путем включения в договор условий, ущемляющих  установленные законом права потребителя.  

Таким образом, составы указанных правонарушений вменённых заявителю не  охватываются одним «действием», в связи с чем, заявителем совершено два  самостоятельных правонарушения. Учитывая, что указанные правонарушения выявлены  административным органом в рамках одной проверки, то административное наказание в  соответствии с частями 6, 2 и 3 статьи 4.4 КоАП и с учетом положений статьи 1.7 КоАП  следует определять по правилам части 3 статьи 4.4 КоАП.  

В силу пункта 1 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2  указанной статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, не  предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения,  если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного  наказания в виде предупреждения.  

В соответствии с санкцией части 2 статьи 14.8 КоАП РФ совершение указанного  правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до  двадцати тысяч рублей.  

Согласно санкции части 1 статьи 14.5 КоАП РФ совершение указанного  правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц -  от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до  сорока тысяч рублей.  

Таким образом, с учетом положений пункта 1 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ  административное наказание за выявленные административным органом  самостоятельные правонарушения подлежит назначению в пределах санкции части 2  статьи 14.8 КоАП РФ.  

Так, в деле № А33-6090/2022 суд пришел к выводу, что административный штраф для  

общества должен составить половину минимального размера (минимальной величины)  административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.8 КоАП РФ  для юридического лица, то есть административный штраф в сумме 5 000 руб.  

Учитывая, что в деле № А33-6090/2022 судом признано не подлежащим исполнению  постановление от 04.02.2022 № 3084 по делу об административном правонарушении в  части размера штрафа, превышающего 5000 рублей, суд в настоящем деле полагает  возможным признать не подлежащим исполнению постановление Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 25.11.2021   № 36384 по делу об административном правонарушении.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к  административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконны и отмене (изменении)  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 25.11.2021 № 36384 по делу об административном правонарушении  отказать.  

Признать не подлежащим исполнению постановление Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 25.11.2021 № 36384 по  делу об административном правонарушении.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного  решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме,  путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня  размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно- 

телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в  суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья Д.А. Данилова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 8:04:12

Кому выдана Данилова Дарья Александровна