Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-15000/2019

г. Чита

22 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

представителя ПАО «ТГК-14» по доверенности №492 от 07.07.2020 ФИО2, 

представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России»  по доверенности №37 от 03.07.2020 и Министерства обороны Российской Федерации по доверенности №207/5Д/5 от 04.12.2018 ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2020 по делу №А78-15000/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности за тепловую энергию в размере 17 718,69 руб., 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 1 357 595,63 руб. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.05.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ответчик 2), Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ответчик 3). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Управляющая компания «Фаворит».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции (с учетом произведенного ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России зачета денежных средств) просил взыскать с ответчиков ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности за тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 17 718,69 руб. по объекту – общежитие, расположенного в 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2020 с ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №14», а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны взыскана задолженность в сумме 17 718 руб. 69 коп. В иске к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации отказано. 

Не согласившись с указанным решением, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которых просят принятый по делу судебный акт отменить. 

В обоснование своей апелляционной жалобы ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации указывает, что являясь лишь титульным владельцем спорных объектов, то есть в силу закона, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России владеет спорными объектами, но не является их собственником и правом распоряжаться имуществом и тем более, производить оплату расходов по содержанию нежилых помещений и коммунальных услуг, не правомочно. Учреждению, как правообладателю нежилых помещений, полномочия по оплате расходов по содержанию жилых помещений и коммунальных услуг не переданы. 

Министерство обороны Российской Федерации в своей апелляционной жалобе указывает на необоснованное привлечение Министерства к субсидиарной ответственности. 

Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на апелляционные жалобы, просит решение суда оставить без изменения. 

Представитель ответчиков в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца с доводами апелляционных жалоб не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2019 между ПАО «ТГК-14» (теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Потребитель) заключен государственный контракт №02008555 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей фонде. 

Предметом настоящего контракта является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя, расположенные в г. Чите по адресам: ул. Чкалова д.1 корпус В, ул. Трактовая д.51, ул. Смоленская д.39 корпус 1; ул. Смоленская д.39 корпус 2, ул. Смоленская д.39 корпус 3, Полковой проезд д.6А корпус 1, Полковой проезд д.6 корпус Б, ул. Летная д.26, ул. Лермонтова д.11, ул. Ленинградская д.51, ул. Красной Звезды д.18, ул. Кастринская, д.3Б, ул. Е.Гаюсана д.36, ул. Е. Гаюсана д.32А, ул. Е. Гаюсана д.30Б, ул. Бабушкина, д.111, ул. Автогенная д.4, ул. Комсомольская д.22. 

Данный контракт заключен с протоколом разногласий, протоколом согласования к протоколу разногласий к государственному контракту. 

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на основании договора управления домом, заключенным с Министерством обороны Российской Федерации, выполняло функции управляющей компании. 

Объем и стоимость поставленного теплового ресурса за октябрь 2019 года отражены в счете-фактуре №02008555/608585/756 от 31.10.2019, подтвержденным актом об оказании услуг №0200855/35043 от 31.10.2019. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2019 №СА-6673, полученную ответчиком 21.11.2019 с предложением оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения. Неоплата ответчиком стоимости тепловой энергии послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.12.2019 по делу №А78-9499/2019, Министерство обороны  Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» расторгли договор управлении объектом по адресу: 

<

...>, данный объект на праве оперативного управления был передан ФГКУ «СибТУИО». 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные факты имеет преюдициальное значение. 

Сведений о том, что иная управляющая компания на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняла данный объект на управление суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2020 нежилое здание (встроенное общежитие), расположенное в многоквартирном жилом доме 3Б в 

<

...> площадью 503 кв.м находится в оперативном управлении ФГКУ «СибТУИО» - с 28.06.2018.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, собственником данного объекта является Министерство обороны Российской Федерации. 

Абзацем 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ФГКУ «СибТУИО», как лицо, которому названное помещение передано в оперативное управление, обязано нести бремя содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг с момента государственной регистрации этого вещного права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в силу норм действующего законодательства обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов и оплате коммунальных услуг. 

Объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления спорного помещения, произведен из расчета площади помещения.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по объекту – 

<

...> за октябрь 2019 года составила 17 718,70 руб. 

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено. 

В связи с чем, требования истца о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии являются законными и обоснованными.

Пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности – на денежные средства субсидиарного должника.

Поскольку собственником имущества является Министерство обороны Российской Федерации, то его привлечение в качестве субсидиарного должника обоснованно и соответствует положениям гражданского законодательства. 

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2020 по делу №А78-15000/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиЕ.М. Бушуева                                   

 

О.А. Куклин