АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№ А66-15160/2020

г.Тверь

21 декабря 2020 года

(изготовлено в полном объеме)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», г.Торжок, к  Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Городское хозяйство», г.Торжок

о взыскании задолженности за оказанные по договору № 11/2019 от 30.01.2015 услуги в декабре 2019 г. в размере 1 059 025,50 руб., 

 

                                       У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Городское хозяйство» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по договору № 11/2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Торжокского района Тверской области от 30.01.2019 за декабрь 2019 года в размере 1 059 025,50 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 11/2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Торжокского района Тверской области от 30.01.2019 за декабрь 2019 года в размере 1 000 000 руб. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ (сумма 59 025,5 руб. по платёжному поручению от 22.07.2020 № 557 по счёту № 147 от 31.12.2019 учтена истцом по представленным к иску уточнениям).

Ответчик с размером задолженности не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал на оплату 59 025,5 руб. 

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между Обществом (Исполнитель) и Предприятием (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов на территории Торжокского района Тверской области № 11/2019 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определённых настоящим договором, на территории, описание границ которой определено в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.6. договора оплата услуг по транспортированию ТКО за расчетный период производится Заказчиком за счет средств, перечисляемых Региональным оператором, не позднее тридцати двух дней с даты подписания в предусмотренном условиями договора порядке акта оказания услуг (Приложение № 5 к договору), подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг, путём перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя.

За декабрь 2019 года Исполнитель оказал Заказчику услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Торжокского района Тверской области, соответственно, на сумму 1 059 025 руб. 50 коп., которые приняты Заказчиком без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела актом от 31.12.2019. Актом сверки взаимных расчетов за 2019 год, подписанным сторонами, подтверждено наличие задолженности за указанный период.

Согласно п.8.7 договора за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств по договору, в том числе обязательств по оплате, предусмотренных договором, он уплачивает исполнителю пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

По своей правовой природе спорный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего спора, подлежат применению правовые нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору за период декабрь 2019 года и наличие у ответчика перед ним задолженности по оплате услуг за указанный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, следовательно, признал обстоятельства, изложенные в заявлении.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Торжка «Городское хозяйство» (172002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (172008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 11/2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Торжокского района Тверской области от 30.01.2019 за декабрь 2019 года в размере 1 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (172008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 590 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 116 от 11.11.2020.

 На возврат государственной пошлины выдать справку.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение одного месяца со дня его принятия.

 

   Судья                                                                                  А.Г.Белова