РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22823/23-173-191

г. Москва

03 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, 42, СТР.1, ОГРН: 1027739016161, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7706043312) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АБСОЛЮТ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, НОВОРЯЗАНСКАЯ УЛ., Д. 8А, СТР. 1, ОГРН: 1207700080697, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2020, ИНН: 7743333468) 

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" (109542, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 2 ПОМ 12, ОГРН: 1127747172002, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН: 7734690939) 

о взыскании задолженности в размере 24 757 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АБСОЛЮТ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2022 № 1-4-19861 в размере 24 757 руб. 27 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЭКОЛАЙН".

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Стороны возражений относительно открытия судебного заседания в первой инстанции и рассмотрении дела по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. 

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора от 01.01.2022 № 1-4-19861 (далее – Договор), ГУП г. Москвы "ЭКОТЕХПРОМ" (Исполнитель) обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Должник обязуется оплачивать услуги Взыскателя по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Заявителя.

Согласно п. 3.1 договора величина единого тарифа на услугу истца по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. без учета НДС за 1 метр кубический.

Как усматривается из материалов дела, истцом исполнены обязательства по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами должнику за период с января 2022 по июль 2022 гг. в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг: УПД №ЦАО-0005129 от 31.01.2022, УПД№ЦАО-0017541 от 28.02.2022, УПД №ЦАО-0029942 от 31.03.2022, УПД №ЦАО-0042066 от 30.04.2022, УПД №ЦАО-0050587 от 31.05.2022, УПД №ЦАО-0061596 от 30.06.2022, УПД №ЦАО-0074001 от 31.07.2022.

Согласно п. 11 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Отсутствие оплаты после предъявления ответчику досудебной претензии от 01.09.2022 № 35916 послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В судебном заседании 24.07.2023 истец пояснил суду об отсутствии задолженности, в связи с оплатой ответчиком долга в полном объеме, представил Акт сверки взаимных расчетов.

При этом в порядке ст. 49 АПК РФ истец исковые требования не уточнял, и от исковых требований не отказался. 

Суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Тем самым, с учетом представленных истцом пояснений и доказательств оплаты ответчиком в рамках данного договора, суд считает, что истец не обосновал и не доказал наличие у ответчика задолженности именно в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71, 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и документальных оснований для удовлетворения требования.

         Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,,  ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

         Судья                                                                                 Е.О. Фортунатова