Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

08.10.2018 года                                                             Дело № А50-18485/18

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018 

Решение в полном объеме изготовлено  08.10.2018

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевым Д. О. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (191002, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение от 20.10.11 №024, доверенность от 04.07.18 №120.

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 14.08.17 №0501/29/92-17 (до перерыва в с/з).

 

 

У С Т А Н О В И Л

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае    (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик) о взыскании 111 742 руб. 71 коп. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 81:07:0093002:4 за период с 25.01.15 по 24.01.18, 30 149 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.15 по 26.01.18.

Определением от 28.06.2018 Арбитражным судом Пермского края принято к производству исковое заявление с указанием на рассмотрение в порядке упрощенного производства.

24.07.2018 от ПАО «Ростелеком» поступил отзыв на исковое заявление (л. д. 65), в котором ответчик указывал, что земельный участок использует для размещения объектов связи, в настоящее время идет согласование сторонами проекта договора аренды данного земельного участка. В обосновании данного довода ПАО «Ростелеком» предоставило, в том числе распоряжение ТУ Росимущества в Пермском крае от 25.01.18 №42-р (л. д. 72) о предоставлении в аренду ответчику и ФГУП «Почта России» спорного земельного участка; проект договора аренды (л. д. 76). Также представлено приложение №3 к договору, подписанное истцом (л. д. 89). Данное приложение содержит, в том числе начисление платы за период с 25.01.15 по 24.01.18. ПАО «Ростелеком» в отзыве заявлял о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2015 года по 05.06.2015. Ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, заявил, что готов обсуждать с истцом урегулирование спора.

27.08.2018 от истца в суд поступили возражения относительно применения срока исковой давности (л. д. 97). Истец указывал, что ответчик узнал об обязанности внесения денежных средств 30.06.17. Истец просил иск удовлетворить, пояснял, что протокол разногласий к договору, представленный ответчиком, был отклонен. Договор аренды от 25.01.18 №05229, по утверждению истца, направлен для подписания в адрес ФГУП «Почта России».

28.08.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л. д. 99).

Истец в предварительном судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что договор не заключен, задолженность не погашена.

Ответчик просил привлечь к участию в деле ФГУП «Почта России» (ИНН: 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ФГУП «Почта России», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ, протокольным определением отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ФГУП «Почта России», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку оснований для такого привлечения суд не усматривает.

Ответчик заявил, что с иском не согласен, срок исковой давности нужно применять к требованиям за период с 01.01.15 по 30.06.17. Возражений по расчету (в арифметической части), представленному истцом, ответчик не имеет.

Истец указал, что с заявленным ответчиком периодом применения срока исковой давности не согласен.

Суд в порядке части 4 статьи 136 АПК РФ протокольным определением объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 03.10.2018 на 11 часов 30 минут.

После перерыва предварительное судебное заседание было продолжено 03.10.2018 в 11 часов 35 минут при том же составе суда и явке представителя истца.

Истец на иске настаивал, представил копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.10.18 №КУВИ-001/2018-9884984.

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.10.18 №КУВИ-001/2018-9884984 22.02.2000 было зарегистрировано право собственности ОАО «Уралсвязьинформ» (ИНН: 

<

***>) на 3-х этажное нежилое административное кирпичное здание с кадастровым номером 81:07:0093002:195, площадью 1326,6 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 35.

01.04.2011 ОАО «Уралсвязьинформ» (ИНН: 

<

***>) было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>). Впоследствии организационно-правовая форма и наименование данной организации изменилось на публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>).

Согласно п. 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Истец указывает, что недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, находится на земельном участке с кадастровым номером 81:07:0093002:4, площадью 2 407 кв. м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира: 

<

...> Октября, д. 35 (л. д. 19). Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.05.18 №КУВИ-001/2018-2864328.

Таким образом, по мнению истца, ответчик без правовых оснований, пользовался земельным участком, что привело к возникновению неосновательного обогащения на его стороне в сумме 111 742 руб. 71 коп. за период с 25.01.15 по 24.01.18.

Указанная задолженность послужила основанием для обращения в суд ТУ Росимущества в Пермском крае с настоящим иском.

К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 60 ГК РФ (неосновательное обогащение). Доказательств заключения сторонами договора аренды, суду не представлено.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ). 

Расчет долга, представленный истцом, судом проверен, признан неверным. По мнению суда, расчет неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должен выглядеть следующим образом.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании платы за период с 01.01.15 по 30.06.17.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец обратился в суд 06.06.2018.

С учетом положений 195, 199, 200, 207 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.01.15 по 30.04.15 (процентов начисленных за нарушение сроков внесения платы за данный период), оснований для удовлетворения его требования не имеется с учетом платности пользования и обязанности контроля по оплате пользования на стороне истца.

16 199 руб. 14 коп. – размер платы за один квартал 2015 года.

16 199,14 / 3 = 5 399 руб. 72 коп. – за один месяц 2015 года.

5 399,72 х 2 = 10 799 руб. 44 коп. – размер платы за период с 01.05.15 по 30.06.15.

 

Долг, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,Приволжскийфед. Округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

 дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

10 799,44

16.07.15

16.08.15

32

0

-

10,14%

365

96,01

10 799,44

17.08.15

14.09.15

29

0

-

10,12%

365

86,83

10 799,44

15.09.15

14.10.15

30

0

-

9,59%

365

85,12

27 176,59

15.10.15

15.11.15

32

16 377,15

15.10.15

9,24%

365

220,15

43 553,74

16.11.15

16.11.15

1

16 377,15

16.11.15

9,24%

365

11,03

43 553,74

17.11.15

14.12.15

28

0

-

9,15%

365

305,71

43 553,74

15.12.15

31.12.15

17

0

-

7,07%

365

143,42

43 553,74

01.01.16

24.01.16

24

0

-

7,07%

366

201,92

43 553,74

25.01.16

18.02.16

25

0

-

7,57%

366

225,21

43 553,74

19.02.16

16.03.16

27

0

-

8,69%

366

279,21

43 553,74

17.03.16

14.04.16

29

0

-

8,29%

366

286,09

60 789,62

15.04.16

18.05.16

34

17 235,88

15.04.16

7,76%

366

438,22

60 789,62

19.05.16

15.06.16

28

0

-

7,53%

366

350,19

60 789,62

16.06.16

14.07.16

29

0

-

7,82%

366

376,66

78 025,50

15.07.16

31.07.16

17

17 235,88

15.07.16

7,10%

366

257,31

78 025,50

01.08.16

18.09.16

49

0

-

10,50%

366

1 096,83

78 025,50

19.09.16

16.10.16

28

0

-

10%

366

596,92

95 450,79

17.10.16

14.11.16

29

17 425,29

17.10.16

10%

366

756,30

112 876,08

15.11.16

31.12.16

47

17 425,29

15.11.16

10%

366

1 449,50

112 876,08

01.01.17

26.03.17

85

0

-

10%

365

2 628,62

112 876,08

27.03.17

16.04.17

21

0

-

9,75%

365

633,19

130 604,41

17.04.17

01.05.17

15

17 728,33

17.04.17

9,75%

365

523,31

130 604,41

02.05.17

18.06.17

48

0

-

9,25%

365

1 588,72

130 604,41

19.06.17

16.07.17

28

0

-

9%

365

901,71

148 529,73

17.07.17

17.09.17

63

17 925,32

17.07.17

9%

365

2 307,30

148 529,73

18.09.17

15.10.17

28

0

-

8,50%

365

968,50

166 652,03

16.10.17

29.10.17

14

18 122,30

16.10.17

8,50%

365

543,33

166 652,03

30.10.17

14.11.17

16

0

-

8,25%

365

602,69

184 774,33

15.11.17

17.12.17

33

18 122,30

15.11.17

8,25%

365

1 378,21

184 774,33

18.12.17

26.01.18

40

0

-

7,75%

365

1 569,32

Итого:

926

173 974,89

9%

20 907,53

 

В расчете за 2018 год принято 24 дня (01.01.18 по 24.01.18) как рассчитано истцом с учетом издания 25.01.18 распоряжения №42-р ТУ ФАУГИ о предоставлении спорного земельного участка в аренду. За период с 01.05.15 по 24.01.18 размер неосновательного обогащения составил 99 999 руб. 87 коп. (184 774,33 х 54,12 / 100), поскольку доля ответчика составляет 54,12% размер процентов за период с 16.07.15 по 26.01.18, исходя из доли ответчика 54,12% составляет 11 315 руб. 16 коп. (20 907,53 х 54,12 / 100).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 99 999 руб. 87 коп. за период с 01.05.15 по 24.01.18.

Истец также просит взыскать с ответчика 30 149 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.15 по 26.01.18.

Право требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено статьей 395 ГК РФ. 

Согласно пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан неверным (расчет суда представлен выше).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 11 315 руб. 16 коп. за период с 16.07.15 по 26.01.18.

Учитывая, что в силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 4 339 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (191002, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 01.05.2015 по 24.01.2018 в размере 99 999,87руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2015 по 26.01.2018 в размере 11 315руб. 16коп. Всего ко взысканию 111 315руб. 03коп. В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (191002, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину 4 339 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                 Н.В. Гусельникова