АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8799/2020

г. Чебоксары

11 марта 2021 года

резолютивная часть решения оглашена 09.03.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экра», г. Чебоксары, ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары, ИНН 

<

***>

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 28.08.2020 года № 2100-192-20,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: прокуратура Ленинского района города Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экра», г. Чебоксары, 

при участии

от Управления Росреестра по ЧР  – ФИО2 по доверенности от 23.07.2020, ФИО3 по доверенности от 29.06.2020 № 01/45

от третьего лица ООО «УК Экра» - ФИО4 по доверенности от 01.07.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экра»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.08.2020 года № 2100-192-20.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Правонарушение выразилось в использовании части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:231 площадью 367 кв.м. в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с отсутствием доказательств совершения указанного административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Ленинского района г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «УК Экра».

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Представитель Управления просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО «УК «Экра» поддержал заявленные требования.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, представил отзыв.

На основании статьи 123, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары по обращению Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары от 29.06.2020 № 29/061-759, поступившему в прокуратуру района 30.06.2020, 14.08.2020 проведена проверка по факту нарушения земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что на части земельного участка скадастровым номером 21:01:020703:231 (земли общего пользования,находящиеся в собственности муниципального образования - г. Чебоксары)расположено металлическое ограждение (забор) и шлагбаум, регулирующийвъезд (выезд) на земельный участок с кадастровым номером21:01:020703:230.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:230 площадью 456 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации подъездных путей, предоставлен в аренду ООО «НПП «Экра».

Согласно произведенным обмерам, металлическое ограждение и шлагбаум расположены за пределами границ предоставленного земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:230 на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:231 площадью 367 кв.м.

Сведений о предоставлении ООО «НПП «Экра» права пользованиячастью земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:231 неимеется.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары в отношении юридического лица - ООО «НПП «Экра» 14.08.2020 возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанное постановление для рассмотрения было направлено в Управление Росреестра по Чувашской Республике.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель 28.08.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель указал, что результаты проверки прокуратуры не могут быть доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, о чем выносится постановление.

Согласно статье 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением органа, осуществляющего государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1 (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.21 названного Кодекса вправе, в том числе главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители (часть 2 статьи 23.21 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, государственный земельный надзор осуществляется, в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и его территориальными органами в пределах установленных полномочий.

Подпунктом "а" пункта 3 названного Положения закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено и рассмотрено должностными лицами уполномоченных органов.

Согласно материалам дела заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно пункту 1 раздела «Вопросы применения главы 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности» Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Наряду с этим, статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка;  акты государственных органов и органов местного самоуправления;  судебное решение, установившего гражданские права и обязанности;  в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В статье 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Действующее земельное законодательство предусматривает возможность использования земельного участка в том числе: на праве собственности, на праве аренды и т.п.

Пользование земельным участком без разрешения собственника этого участка (иного управомоченного им лица) равно как и при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:231 площадью 13396 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит муниципальному образованию города Чебоксары.

К муниципальному земельному участку с кадастровым номером 21:01:020703:231 прилегает земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:555.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:555 площадью 2886 кв.м., расположенный в границах  участка по пр. И.Я. Яковлева г. Чебоксары, принадлежит на праве собственности ООО «Управляющая компания «ЭКРА», данный земельный участок поставлен на государственный учет 11.09.2012 с разрешенным видом использования «для размещения административных зданий».

К земельному участку с кадастровым номером 21:01:020703:555 прилегает земельный участок 21:01:020703:230, который находится в пользовании ООО «НПП «ЭКРА» на основании договора аренды №38/6052-Л от 12.03.2015.

Земельный участок 21:01:020703:230 прилегает к муниципальному земельному участку с кадастровым номером 21:01:020703:231.

Обследование указанного муниципального земельного участка, проведенное Управлением муниципального контроля администрации г. Чебоксары и оформленное актом от 26.06.2020 №035 показало, что рядом с домом №3 по проспекту И.Я. Яковлева г. Чебоксары, на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 21:01:020703:231 размещено металлическое ограждение (забор), выходящее за пределы земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:555. 

Также прокуратурой с целью осуществления мероприятий по фиксации границ и объектов, расположенных по указанному адресу, с привлечением специалистов Управления Росреестра по ЧР, в ходе обмера части земельного участка 21:01:020703:231, прилегающей с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 21:01:020703:230, установлено, что площадь части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:231, отгороженной металлически ограждением и шлагбаумом и используемой под автостоянку за пределами границ предоставленного земельного участка, составляет 367 кв.м.

Однако, сведений о предоставлении ООО «НПП «ЭКРА» права пользования части муниципального земельного участка 21:01:020703:231 площадью 367 кв.м. не представлено. 

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «НПП «ЭКРА» самовольно заняло и осуществляет использование части земельного участка 21:01:020703:231 по адресу: пр. И.Я. Яковлева, д. 3 г. Чебоксары.

Данное обстоятельство обществом не опровергнуто документально.

Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, доказательства волеизъявления собственника земельного участка (иного управомоченного им лица), направленного на предоставление его обществу на основаниях и в порядке, предусмотренном нормами земельного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден материалами дела и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения.

Заявитель указывает, что, как следует из пояснений генерального директора ООО УК «ЭКРА», именно ООО «УК «ЭКРА» предпринимает действия по получению этого земельного участка в законное владение, что ставит под сомнение использование земельного участка ООО НПП «ЭКРА».

Данные доводы суд считает несостоятельными на основании следующего.

В материалы дела представлены приказ ООО НПП «ЭКРА» от 31.12.2015 №973 о возложении на ФИО5 организацию работы по получению земельного участка  для организации подъездных путей и обеспечения безопасной зоны погрузки-выгрузки перед административным зданием ООО НПП «ЭКРА» по пр. И.Я. Яковлева, д. 3 г. Чебоксары, ограниченный с севера – металлическим забором вдоль улицы Гладкова, с запада и с востока – землями общего пользования, с юга – земельным участком с кадастровым номером 21:01:020703:230, находящимся в аренде у ООО НПП «ЭКРА», на котором находится металлическое ограждение и 2 шлагбаума. Также представлена должностная инструкция главного инженера.

Как указало Управление, при представлении указанных документов ФИО6, представитель ООО НПП «ЭКРА» по доверенности, просил изменить субъект административной ответственности на должностное лицо.

Из объяснений ФИО4, представителя ООО «НПП «ЭКРА», следует, что рассматриваемое ограждение  было установлено в 2009 году. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО УК «ЭКРА» было зарегистрировано в 2014 году.

Из объяснений ФИО6 следует, что он является исполняющим обязанности генерального директора ООО УК «ЭКРА» с апреля 2014 года,  в настоящее время ведутся переговоры о выделении и представлении по предусмотренным законодательством основаниям земельного участка перед зданием ООО УК «ЭКРА» в периметре которых находится указанный забор, указанное ограждение ООО УК «ЭКРА» не возводилось.

Однако, намерения ООО УК «ЭКРА», направленные на использование самовольно занятого земельного участка не свидетельствуют об отсутствии виновных действий ООО НПП «ЭКРА».

Доводы заявителя в части недопустимости в качестве надлежащих доказательств результатов проверки прокуратуры Ленинского района, в связи с нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), являются несостоятельными. 

Так, статьей 1 Закона № 294-ФЗ установлено, что данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального   контроля   и   защиты   прав   юридических   лиц   и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Данный закон не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, из материалов дела не следует, что проводилась документарная проверка именно с той целью, которая установлена Федеральным законом № 294-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статья 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: при проведении оперативно-разыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия;

при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования;

при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации;

при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу;

при расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий;

при проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности;

к мероприятиям по контролю, направленным на противодействие неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком;

к мероприятиям, проводимым должностными лицами пограничных органов при осуществлении своих полномочий во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях;

к мероприятиям, проводимым должностными лицами войск национальной гвардии Российской Федерации при выявлении нарушений требований к оборудованию инженерно-техническими средствами охраны важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации;

при проведении национальной инспекции в Антарктике.

В рассматриваемом случае не требовалось взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на общество не возлагалась обязанность по представлению информации и исполнению требований государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, в связи с чем, применение положений Федерального закона № 294-ФЗ не требовалось.

Доводы о проведении административным органом мероприятий по контролю с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ не имеют правового значения при привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. То есть в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения Управлением Росреестра в материалы дела представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2020;

объяснение ФИО4 от 14.08.2020;

договор №38/6052-Л аренды земельного участка от 12.03.2015;

решение о проведении проверки от 07.08.2020 №216;

фототаблица;

письмо администрации г. Чебоксары от 28.06.2020 №29/061-759;

акт о проведении планового (рейдового) осмотра (обследования) земельных участков от 26.06.2020 №035;

исполнительный чертеж земельного участка;

кадастровые паспорта земельных участков;

постановление о назначении административного наказания от 28.08.2020 №2100-192-20.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше доказательства, суд полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО «НПП «Экра» по статье 7.1 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях события и состава указанного административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд отклоняет довод общества о том, что не представлено доказательств виновности ООО «НПП «ЭКРА» в использовании земельного участка.

В частности, заявитель указывает, что акта по результатам проверки прокуратурой не составляется и без составления акта выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Законом «О прокуратуре Российской Федерации» не установлены какие-либо определенные требования к порядку проведения проверок в рамках осуществления прокурорского надзора, а положения Закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, как указывалось выше, в данном случае применению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает, что нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершённых действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также формальный состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, положения статьи 2.9 Кодекса об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности вменяемого юридическому лицу правонарушения в данном случае не применимы. По данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экра» отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 28.08.2020 года № 2100-192-20 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин