﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43460/2021

22 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43460/2021 по иску акционерного общества "НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТАГИЛСТРОЙ" (ИНН 6672342285, ОГРН 1116672013402) о взыскании денежных средств в сумме 2 809 867, 84 руб.

В судебном заседании принял участие представитель истца  Дударенок Ю.В. (доверенность  от 31.12.2020г.).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТАГИЛСТРОЙ" о взыскании денежных средств в сумме 2 809 867, 84 руб.

Определением от 01.09.2021г.арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик письменный мотивированный отзыв не представил, ходатайствует об отложении судебного заседания в целях урегулирования возникшего спора мирным путем.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 27.09.2021г. суд назначил дату основного судебного заседания.

Принимая во внимание, что Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года", нерабочими днями объявлены дни с 30.10.2021 по 07.11.2021, суд определением от 29.10.2021г. отложил судебное заседание.

В настоящем судебном заседании истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее - Заказчик) и ООО Производственное Строительное Монтажное Объединение «Тагилстрой» (далее - Генподрядчик) заключен договор №38у/90 от 30.01.2018г. (далее Договор) на выполнение строительно-монтажных работ, выполняемых по Объекту, в соответствии с заданием Заказчика, утверждённой им Проектно-сметной документацией.

В соответствии с п. 6.4. договора Генподряда оплата производится на основании выставленного счёта-фактуры с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком предоставленных Генподрядчиком документов.

В соответствии с п. 6.5. договора из средств, причитающихся Генподрядчику за выполненные работы, Заказчик имеет право удержания в одностороннем порядке штрафов и неустоек, предусмотренных договором.

В рамках вышеуказанного договора Генподряда между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1, по условиям которого,  Заказчик выплачивает Генподрядчику авансовый платёж в размере 32,34% от стоимости Оборудования согласно Расчёту стоимости аванса на закупку оборудования (Приложение №1) к дополнительному соглашению в размере 7 000 000,00 рублей, в том числе НДС 18%.

По условиям п. 6.4.4. договора зачёт авансового платежа производится при оплате принятых работ по вентиляции и электроснабжению (по монтажу указанного в Приложении №1 к дополнительному соглашению оборудования):

в марте 2019 г. в размере 3 500 000 руб.;

в апреле 2019 г. в размере 3 500 000 руб.

В рамках Дополнительного соглашения № 1 к договору № 38у/90 от 30.01.2018г. Генподрядчиком были сданы работы за февраль 2019г. КС-3 на общую сумму 6 727 228,38 руб. (согласно актам выполненных работ КС-2: № 12 от 25.02.2019г., № 5 от 25.02.2019г., № 10 от 25.02.2019г., № 11 от 25.02.2019г.)

В соответствии с вышеизложенными условиями договора Генподряда, данные акты приёмки выполненных работ были закрыты авансовым платежом в размере 3 500 000 руб., а также оплачены платёжным поручением на сумму 3 217 228,38 руб. (с учётом зачёта суммы штрафа предъявленного Генподрядчику по договору на сумму 10 000.00 руб.)

В  рамках заключённого Дополнительного соглашения № 1 к договору № 38у/90 от 30.01.2018г. Генподрядчиком были сданы работы на общую сумму 872 519,14 руб. С учётом зачёта оплаты по указанным работа за счёт авансового платежа, оставшаяся сумма из ранее оплаченного по Дополнительному соглашению № 1 аванса составляет 2 627 480.86 руб.

19.12.2019г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора №38у/90 от 30.01.2018г. По условиям данного соглашения о расторжении договора, договор считается расторгнутым с момента подписания сторонами данного соглашения о расторжении. Кроме того, в соответствии с п. 3 соглашения о расторжении договора. Генподрядчик обязуется перечислить ранее полученный аванс в размере 2 627 480,86 рублей на расчётный счёт Заказчика, указанный в соглашении, в течение десяти рабочих дней с даты подписания сторонами соглашения.

Таким образом, сумма задолженности по условиям заключённого соглашения о расторжении договора №38у/90 от 30.01.2018г. составляет 2 627 480 руб. 86 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2020г. №16-10/146 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 19.12.2019г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора №38у/90 от 30.01.2018г. По условиям данного соглашения о расторжении договора, договор считается расторгнутым с момента подписания сторонами данного соглашения о расторжении. 

В соответствии с п. 3 соглашения о расторжении договора, Генподрядчик обязуется перечислить ранее полученный аванс в размере 2 627 480,86 рублей на расчётный счёт Заказчика, указанный в соглашении, в течение десяти рабочих дней с даты подписания сторонами соглашения.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что договор прекращен. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Доказательств возращения аванса в сумме 2 627 480 руб. 86 коп. ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченного аванса в размере 2 627 480 руб. 86  коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020г. по 17.06.2021г.  в сумме 182 386 руб. 98 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 18.06.2021г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки ответчиком не оспорены.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга соответствует правилам ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020г. по 17.06.2021г.  в сумме 182 386 руб. 98 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 18.06.2021г. по день фактической оплаты суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 37 049 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное Строительное Монтажное Объединение "Тагилстрой" (ИНН 6672342285, ОГРН 1116672013402)   в пользу акционерного общества "Научно- производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190)  денежные средства в размере 2 627 480 (два миллиона шестьсот двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят) руб. 86 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ начисленные с 13.01.2020г. по 17.06.2021г.  в сумме 182 386 (сто восемьдесят две тысячи триста восемьдесят шесть) руб. 98 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 18.06.2021г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное Строительное Монтажное Объединение "Тагилстрой" (ИНН 6672342285, ОГРН 1116672013402)   в пользу акционерного общества "Научно- производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190)    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 37 049 (тридцать семь тысяч сорок  девять) руб. 00  коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                              Н.В. Зорина