22/2023-58602(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5462/2023

г. Иваново

28 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской  Федерации (Банк России) (ИНН:7702235133, ОГРН: 

<

***>) о привлечении  руководителя группы рассмотрения убытков по ОСАГО Отдела сопровождения  урегулирования убытков Единого административного центра Акционерного общества  «Страховое общество газовой промышленности ФИО2 к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,  

административный орган: Центральный банк Российской Федерации (Банк России), при участии в судебном заседании: 

- ФИО2 на основании документа, удостоверяющего личность,  представитель ФИО3 по устному ходатайству ФИО2 на основании  документа об образовании и паспорта,  

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) (далее –  административный орган, Банк России) обратился в Арбитражный суд Ивановской  области с заявлением о привлечении руководителя группы рассмотрения убытков по  ОСАГО Отдела сопровождения урегулирования убытков Единого административного  центра Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее –  Страховщик) ФИО2 к административной ответственности по  части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование заявленных требований административный орган указал, что  ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ФИО2 повлекло  нарушение Страховщиком срока рассмотрения заявления о страховой выплате,  установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств" (далее – Закон № 40-ФЗ), и, соответственно, нарушение лицензионных  требований, установленных статьей 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации  страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1). На основании  Протокола об административном правонарушении № СЗ-59-ДЛ-23-3247/1020-1 от  

30.05.2023 и иных материалов административного дела Банк просит привлечь  вышеназванное должностное лицо АО «СОГАЗ» к административной ответственности по  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В судебное заседание Банк России представителя не направил, заявив ходатайство о  рассмотрении заявления без его участия.  

 ФИО2 факт правонарушения не признала, указав, что урегулирование  спорного страхового события осуществлено в установленный законом 20-дневный срок  (выплата страхового возмещения осуществлена на 7 день). При выборе способа  осуществления страхового возмещения посредством платежной системы CONTACT  Страховщик действовал в интересах гражданина-заявителя. Данный способ исполнения  обязательства позволил гражданину получить денежные средства непосредственно по  месту жительства вне зависимости от места нахождения филиала. Против данного способа  получения денежных средств гражданин-заявитель не возражал. В своем обращении от 02  апреля 2023 г. в Банк России гражданин просил провести проверку решения Страховщика  об отказе в выплате страхового возмещения, которое фактически не принималось. Иных  доводов, в том числе о несогласии с порядком осуществления выплаты посредством  платежной системы CONTACT, обращение не содержит. Также ФИО2 обратила  внимание суда, что при урегулировании страхового события № ХХХ  0156972108D № 0000002 от 07 марта 2023 г. она не принимало решение по сопровождению  урегулирования события: не осуществляла рассмотрение материалов по убытку, не  осуществляла расчет размера выплаты по убытку, не принимала решение о выплате/отказе  в выплате страхового события, не согласовывала выплату/отказ по убытку, в силу чего  субъектом правонарушения не является. ФИО2 также просила учесть, что  вменяемое правонарушение не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным  отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и  государства. Неурегулированные взаимоотношения с гражданином-заявителем в рамках  рассматриваемого события отсутствуют, в связи с чем ФИО2 просила об  освобождении от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с  малозначительностью правонарушения.  

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующее 

АО «СОГАЗ» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности  владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 1208-03 от 05.08.2015.  

В Банк России поступило обращение ФИО4 (далее гражданин-заявитель)  от 03.04.2023 № ОЭ-65855, содержащее сведения о возможном нарушении Страховщиком  законодательства Российской Федерации (далее - Обращение).  

В рамках рассмотрения Обращения Банком России установлено, что в связи с  причинением вреда здоровью гражданину - заявителю в результате произошедшего  31.12.2021 дорожно-транспортного происшествия, 07.03.2023 Страховщику от гражданина  поступило заявление о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX   № 0156972108.  

13.03.2023 письмом от 10.03.2023 исх. № СГ- 41528 Страховщик уведомил  гражданина-заявителя о необходимости предоставить недостающие документы,  необходимые Страховщику для урегулирования страхового события в соответствии с  пунктами 3.10, 4.2 и 4.18 Правил обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка  России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).  

24.03.2023 Страховщику от гражданина - заявителя поступили недостающие  документы, а также сообщено о желании получить страховое возмещение в наличной  форме.  

Страховщик в связи с непредставлением гражданином-заявителем банковских  реквизитов произвел выплату страхового возмещения через платежную систему  CONTACT (платежное поручение № 8642747), о чем сообщил гражданину письмом от  29.03.2023 исх. № СГ-53472.  

Банк России, придя к выводу, что Закон № 40-ФЗ и Правила ОСАГО не  предусматривают способа выплаты страхового возмещения посредством платежной  системы CONTACT, либо иными способами, не предусмотренными  

законодательством Российской Федерации, установил, что Страховщик в срок,  установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40- ФЗ, страховую выплату потерпевшему  в порядке, установленном подпунктом «в» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не  произвел.  

На основании пояснений Страховщика, представленных в письме от 18.05.2023 №  СГ-82102, Банк установил, что подразделением Страховщика, осуществлявшим принятие  решения по заявлению гражданина о страховой выплате от 07.03.2023, является Группа  

рассмотрения убытков ОСАГО Единого Административного Центра АО «СОГАЗ»,  ответственным должностным лицом которого является руководитель труппы  рассмотрения убытков по ОСАГО Отдела сопровождения урегулирования убытков  Единого административного центра АО «СОГАЗ» ФИО2.  

Административный орган 30.05.2023 по данному факту составил протокол об  административном правонарушении № СЗ-59-ДЛ-23-3247/1020-1 в отношении  должностного лица - руководителя группы рассмотрения убытков по ОСАГО Отдела  сопровождения урегулирования убытков Единого административного центра АО  «СОГАЗ» - ФИО2, на основании которого обратился в суд с  заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.  14.1 КоАП РФ.  

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч  рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических  лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Объективная сторона указанного выше административного правонарушения  заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).  

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела,  установлены Законом № 4015-1.  

Согласно Закону № 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является  лицензируемой.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты  страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.  

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного  нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой  деятельности. В тоже время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1  субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.  

Следовательно, соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том  числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности,  предусмотренной лицензией на страхование.  

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности  владельцев транспортных средств, регулируются Законом № 40-ФЗ, Правилами ОСАГО, и  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных  дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом  153 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих  праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом  возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,  предусмотренных Правилами страхования, страховщик обязан произвести страховую  выплату потерпевшему.  

Из подпункта «в» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ следует, что страховое  возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему  (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты  на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный  расчет) в случае причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в  результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении  потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения.  

 Расчеты наличными денежными средствами осуществляются в соответствии с  требованиями Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных  расчетов».  

Пунктом 1 Указания № 5348-У установлено, что юридические лица вправе  расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за  проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также  полученные в качестве страховых премий, в случае возврата за оплаченные ранее  наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные  услуги.  

В заявлении от 24.03.2023 гражданин-заявитель прямо выразил волеизъявление  

на получение страхового возмещения в наличной форме, отказавшись предоставлять  Страховщику банковские реквизиты (том 2, л.д. 65).  

Датой окончания срока исполнения обязанности, установленной пунктом 21 статьи  12 Закона № 40-ФЗ, по рассматриваемому событию являлось 13.04.2023 (включительно).  Страховщик в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40- ФЗ, страховую  выплату в наличной форме в порядке, установленном подпунктом «в» пункта 16.1 статьи  12 Закона № 40-ФЗ, гражданину-заявителю не произвел.  

Закон № 40-ФЗ и Правила страхования не предусматривают способа выплаты  страхового возмещения посредством платежной системы CONTACT/иными способами,  

не предусмотренными законодательством Российской Федерации, следовательно,  выплата страхового возмещения указанным способом не соответствует порядку,  установленному страховым законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, Банк сделал правомерный вывод о нарушении Страховщиком  срока осуществления страховой выплаты, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона  рассмотрения заявления о страховой выплате, в порядке, установленном подпунктом «в»  пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.  

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  наряду с юридическим лицом выступают и должностные лица.  

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной  ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.  

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что совершившие  административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и иные  работники организации несут административную ответственность как должностные лица.  

Согласно пояснениям Страховщика, представленным в письме от 18.05.2023 № СГ- 82102, подразделением Страховщика, осуществлявшим принятие решения по заявлению  гражданина о страховой выплате от 07.03.2023, является Группа рассмотрения  

убытков ОСАГО Единого Административного Центра АО «СОГАЗ», ответственным  должностным лицом которого является Руководитель труппы рассмотрения убытков по  ОСАГО Отдела сопровождения урегулирования убытков Единого административного  центра АО «СОГАЗ» ФИО2.  

Полномочия ФИО2 подтверждаются трудовым договором от 24.01.2018 №  50/18, приказами от 23.09.2019 № 3173/ЛС, от 07.08.2020 № 1512/ЛС, должностной  инструкцией от 23.06.2021.  

Согласно пунктам 4.12, 4.13, 4.14, 4.21,4.22, 4.23, 4.24 должностной инструкции от  23.06.2021 руководитель группы рассмотрения убытков по ОСАГО Отдела сопровождения  урегулирования убытков Единого административного центра Страховщика обязан  осуществлять рассмотрение материалов по убыткам Страховщика по автострахованию,  расчет размера выплаты по убыткам Страховщика по автострахованию, принимать  решение о выплате / отказе в выплате страхового возмещения по убыткам Страховщика по  автострахованию, согласовывать выплаты / отказы по убыткам Страховщика по  автострахованию, контролировать выполнение работниками группы рассмотрения  убытков ОСАГО задач, должностных обязанностей, контролировать качество  выполняемой группы рассмотрения убытков ОСАГО работы, осуществлять  распределение поступивших задач среди работников группы рассмотрения убытков  ОСАГО, принимать решения по рассматриваемым задачам на основании правовых норм  законодательства, правил и внутренних распоряжений Страховщика и руководителя.  

Учитывая, что принятие решений по рассматриваемым задачам группы  рассмотрения убытков по ОСАГО Отдела сопровождения урегулирования убытков  Единого административного центра Страховщика на основании правовых норм  законодательства является непосредственной обязанностью ФИО2, нарушение  Страховщиком установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срока  осуществления страховой выплаты в наличной форме свидетельствует о ненадлежащем  исполнении своих должностных обязанностей ФИО2  

Доказательств принятия всех мер, направленных на осуществление в срок,  установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в порядке, установленном  подпунктом «в» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховой выплаты гражданину- заявителю, ФИО2 не представила. Выплата страхового возмещения посредством  платежной системы CONTACT не свидетельствует о принятии необходимых мер, так как  

гражданин-заявитель прямо выразил волеизъявление на получение выплаты в наличной  форме. Закон № 40-ФЗ и Правила ОСАГО не предусматривают соответствующего  способа выплата страхового возмещения посредством платежной системы CONTACT.  

Учитывая изложенное, суд считает установленным наличие состава  правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях (бездействии)  ФИО2  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление  ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) указано, что при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

При квалификации административного правонарушения в  качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не  содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений,  предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в  качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из  сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения,  за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в  квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только  на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ  ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в  зависимость от наступления каких- либо последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния.  

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии с пунктом 17 постановления ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, установив  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и  статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований  административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в  связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.  

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии  предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения ФИО2 от  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с объявлением  устного замечания по факту допущенного нарушения.  

 Суд учитывает, что Страховщик произвел выплату страхового возмещения через  платежную систему CONTACT (платежное поручение № 8642747), о чем сообщил  гражданину - заявителю письмом от 29.03.2023 исх. № СГ-53472, в результате чего  

гражданин имел возможность получить соответствующее страховое возмещение.  Обращаясь с жалобой в Банк на действия Страховщика, гражданин-заявитель претензий  по форме осуществления страхового возмещения не заявлял. Неурегулированные  взаимоотношения с гражданином-заявителем в рамках рассматриваемого события  отсутствуют.  

Суд считает, что при освобождении ФИО2 от административной  ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все  цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости,  целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера  государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать  моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить,  проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения  впредь.  

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ст. 2.9 КоАП РФ суд   

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в  удовлетворении требований о привлечении руководителя группы рассмотрения убытков  по ОСАГО Отдела сопровождения урегулирования убытков Единого административного  центра Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности  ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия  (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в  соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы,  размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через  Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья М.С. Калиничева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 10:49:00

Кому выдана Калиничева Марина Станиславовна