243/2019-8431(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А31-7453/2018  23 апреля 2019 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –  администрации городского округа город Кострома  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.09.2018,  принятое судьей Зиновьевым А.В., и  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В., по делу № А31-7453/2018 

по заявлению администрации городского округа город Кострома 

о признании представления департамента финансового контроля Костромской области от  08.05.2018 № 05-05/29 недействительным  

и у с т а н о в и л : 

администрация городского округа город Кострома (далее – Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании представления департамента финансового контроля Костромской области (далее – Департамент) от 08.05.2018   № 05-05/29 недействительным.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.09.2018 в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их от- менить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.  

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций не приме- нили подлежащее применению Положение об Управлении строительства и капитального  ремонта администрации города Костромы (статьи 2 и 9), утвержденное решением Думы  города Костромы от 20.11.2012 № 202 (в редакции решения Думы от 06.07.2017) (далее –  Положение № 202).  

По мнению заявителя, получателем субсидии является Управление строительства и  капитального ремонта Администрации (далее – Управление), в силу чего выявленные Департаментом нарушения неправомерно вменены Администрации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

Департамент в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя,  просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу Администрации без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рас- смотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не  направили; на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, и это не противоречит  материалам дела, на основании приказа директора Департамента от 19.03.2018 № 49, ко- миссия Департамента провела плановую выездную проверку целевого использования Ад- министрацией средств, предусмотренных на реализацию федеральной целевой программы  «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016 – 2020 годы»,  за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.  

По результатам проверки Департамент 08.05.2018 выдал главе Администрации  представление № 05-05/29, согласно которому Администрации вменяются следующие фи- нансовые нарушения: работы по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса  (зал для футбола по адресу: город Кострома, микрорайон Давыдовский-3, дом 17, далее –  ФОК) не выполнены, объект не введен в эксплуатацию (пункт 1.1); бюджетные средства на  строительство ФОКа перечислены обществу с ограниченной ответственностью «Инвест- СтройГрупп» в отсутствие актов выполненных работ по форме КС-2 (пункт 1.2); меропри- ятия по капитальному строительству ФОКа софинасированы не в полном объеме (пункт  1.3); существенное условие муниципального контракта № 3-КВ изменено дополнительным  соглашением от 15.12.2017 № 2 (пункт 1.4); денежные средства на реализацию проекта  «Реконструкция базы гребного спорта МБОУ ДОД г. Костромы «ДЮСШ № 9», Речной  проспект, д.65» (далее – База) перечислены акционерному обществу «Строймеханизация»  в отсутствие актов выполненных работ по форме КС-2 и исполнительной документации  (пункт 1.5).  

Кроме того, названным представлением Администрации также вменено: нарушение  срока передачи генеральному подрядчику земельного участка под строительство ФОКа  (пункт 2.1) и неосуществление строительного контроля на двух объектах капитального  строительства муниципального казенного учреждения «КостромаСтройЗаказчик» (пункт  2.2).  

В представлении Департамент потребовал от Администрации в срок до 08.06.2018:  принять меры к лицам, допустившим нарушения в соответствии с действующим законода- тельством и меры по недопущению таких нарушений в дальнейшем; принять меры по за- вершению строительства ФОКа (пункт 1.1); усилить претензионную работу по истребова- нию исполнительной документации (пункты 1.2, 1.5).  

Администрация, посчитав, что представление от 08.05.2018 № 05-05/29 является не- законным, обратилась в арбитражный суд с заявлением.  

Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 1, 2, 269.2 и 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Костромской области от 20.12.2016 № 176-6-ЗКО «Об областном бюд- жете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее – Закон № 176-6-ЗКО),  Порядком осуществления полномочий департаментом финансового контроля Костромской  области по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденным постановлением Администрации Костромской области от 26.12.2013 № 544-а (далее – Порядок   № 544-а), Порядком предоставления субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных районов (городских округов) Костромской области на финансовое обеспечение  мероприятий федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в  Российской Федерации на 2015-2020 год», утвержденным постановлением Администрации  Костромской области от 10.04.2017 № 149-а (далее – Порядок № 149-а), Арбитражный суд  Костромской области пришел к выводу о том, что оспоренное представление является за- конным и обоснованным.  

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями  265, 266.1 и 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда  первой инстанции.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, реше- ний и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, долж- ностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемо- го акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нару- шают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в слу- чаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или  органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несо- ответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом граждан- ских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратив- шихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховно- го Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Граж- данского кодекса Российской Федерации»).  

В статье 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что под суб- сидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются  межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в  

целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1).  

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из  бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований  для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными об- разованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) норма- тивными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти  субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями названного кодекса (пункт  3).  

Распределение субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации между муниципальными образованиями устанавливается законами субъектов  Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительно- го органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 4).  

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внеш- ний и внутренний, предварительный и последующий. Внутренний государственный фи- нансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельно- стью органов государственного финансового контроля, являющихся соответственно орга- нами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  финансовых органов субъектов Российской Федерации. Последующий контроль осу- ществляется по результатам исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в целях установления законности их исполнения, достоверности учета и отчетности  (пункты 1, 3 и 5 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 Положения о департаменте финансового контроля Костромской области, утвержденного постановлением Губернатора Костромской области от  09.07.2012 № 152, Департамент является исполнительным органом государственной власти  Костромской области, осуществляющим, в том числе, функции последующего внутреннего государственного финансового контроля. Порядок проведения такого контроля опреде- лен в Порядке № 544-а.  

Согласно статье 267.1 (пункты 1 и 2) Бюджетного кодекса Российской Федерации  методами осуществления государственного финансового контроля являются проверка, ре- визия, обследование, санкционирование операций; под проверкой в целях данного кодекса  понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изу- чению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности  бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении  деятельности объекта контроля за определенный период результаты проверки, ревизии  оформляются актом.  

В силу статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного финансового контроля являются контроль соблюде- ния бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых  актов, регулирующих бюджетные правоотношения, контроль полноты и достоверности  отчетности о реализации государственных программ, об исполнении государственных за- даний (пункт 1). При осуществлении полномочий по внутреннему государственному фи- нансовому контролю уполномоченными органами проводятся проверки, направляются  объектам контроля акты, представления и (или) предписания (пункт 2).  

В статье 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что под  представлением в целях этого кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать, в том  числе, информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства, нарушениях  условий соглашений о предоставлении средств из бюджета, а также требования о принятии  

мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предо- ставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указан- ном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок  не указан (пункт 2).  

Постановлением Администрации Костромской области от 28.04.2014 № 174-а  утверждена государственная программа Костромской области «Развитие физической культуры и спорта в Костромской области на 2014-2020 годы», которой, в том числе, преду- смотрено строительство ФОКа и реконструкция Базы (пункты 22 и 23 Общего перечень  объектов капитального строительства (реконструкции), включенных в государственную  программу).  

Законом № 176-6-ЗКО утверждены бюджетные ассигнования для департамента  строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области в форме субсидий  бюджетам муниципальных районов (городских округов) на софинансирование капиталь- ных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из  местных бюджетов, в том числе, городскому округу город Кострома – на строительство  ФОКа и реконструкцию Базы.  

В силу пункта 2 Порядка № 149-а субсидии предоставляются бюджетам муниципальных районов (городских округов) Костромской области в целях софинансирования  расходных обязательств муниципальных районов (городских округов) Костромской области на осуществление из местных бюджетов капитальных вложений в объекты муници- пальной собственности, включенных в муниципальные программы, содержащие следую- щие мероприятия по развитию физической культуры и спорта в рамках федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на  2016-2020 годы».  

Получателями субсидии являются администрации муниципальных районов (городских округов) Костромской области или иные уполномоченные администрациями муниципальных районов (городских округов) Костромской области органы местного самоуправления (пункт 5 Порядка № 149-а).  

Согласно пункту 6 Порядка № 149-а одним из условий предоставления и расходова- ния субсидий является заключение соглашения о предоставлении субсидии между глав- ным распорядителем и администрацией муниципального района (городского округа) Костромской области.  

Так, департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской  области и Администрация (получатель) заключили соглашения от 23.05.2017 № 51 и от  04.08.2017 № 53, предметом которых является предоставление получателю субсидии из  областного бюджета в рамках упомянутой федеральной целевой программы.  

В пунктах 3.2.3, 3.2.5 и 3.2.6 указанных соглашений предусмотрено, что Администрация, как получатель субсидии, обязано обеспечивать: софинансирование в течение  2017 года объектов строительства; соблюдение графика выполнения мероприятий по строительству; целевое и эффективное использование бюджетных средств, выделяемых в рамках этих соглашений и выполнение показателей результативности предоставления субсидии.  

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в со- вокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  доказанности нарушений, выявленных Департаментом.  

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств  не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исходя из приведенных норм права, а также пунктов 3.2.3, 3.2.5 и 3.2.6 соглашений  от 23.05.2017 № 51 и от 04.08.2017 № 53, суды пришли к правомерному выводу о том, что  все выявленные нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения Админи- страцией принятых на себя по соглашениям обязательств.  

Довод заявителя о том, что получателем субсидии, и, следовательно, надлежащим  объектом внутреннего финансового контроля, является Управление, отклоняется судом  округа в силу следующего.  

Действительно, согласно статье 9 Положения № 202 Управление является получателем средств бюджета города Костромы, предусмотренных на его содержание, а также на  финансирование его деятельности по решению вопросов местного значения, исполнению  отдельных государственных полномочий Костромской области, иных функций, возложен- ных на Управление; является главным распорядителем средств бюджета города Костромы  и осуществляет бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами  города Костромы, регулирующими бюджетные правоотношения; исполняет полномочия  главного администратора или администратора доходов бюджета города Костромы, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации, и принятыми в соответствии с  ним муниципальными правовыми актами города Костромы, регулирующими бюджетные  правоотношения.  

Между тем правоотношения, которые были предметом внутреннего финансового  последующего контроля, возникли не в рамках бюджетного процесса непосредственно  внутри городского округа город Кострома и вследствие распределения средств местного  бюджета. Данные правоотношения возникли между Администрацией и Департаментом как  получателем средств субсидии из областного бюджета и уполномоченным контролирую- щим органом исполнительной власти Костромской области, в рамках соглашений от  23.05.2017 № 51 и от 04.08.2017 № 53, и на основании его условий, содержание которых  предопределено, в том числе, в пункте 10 Порядка № 149-а.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненор- мативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих пуб- личные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, суды двух инстанций правомерно отказали Администрации в удовлетворении заявленного требования.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего  и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Нормы материального  права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в лю- бом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы окружным судом не рассматривался, поскольку на основании под- пункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.09.2018 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу № А31-7453/2018 оставить без  изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Кострома – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Председательствующий  И.Л. Забурдаева 

Судьи  Н.Ю. Башева 

Н.Ш. Радченкова