АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44160/2017

22 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 15.11.2017г дело №А60-44160/2017 по  иску 

Акционерного общества "ГАЗЕТА.РУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УВЗ-МЕДИА СЕРВИС" (ИНН 6623072830, ОГРН 1106623006313)

о взыскании 2 596 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов составу суда не заявлено. 

          Акционерное общество "ГАЗЕТА.РУ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УВЗ-МЕДИА СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 360 000 руб. 00 коп. по договору № ГЗ-16044-2016-КД-5/01-15/88 от 24.02.2016, а также 236 000 руб. 00 коп. пени, начисленных в порядке п. 8.2. договора за период с 30.11.2016г по 14.08.2017г.

         Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Истец направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя.

Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве; указал, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении, согласен частично.

Указал, что обязательств по оплате оказанных истцом услуг  не опровергает. Однако, с размером неустойки ответчик не согласен, т.к. она является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком условий договора (ст. 333 ГК РФ).

Ссылаясь на ст.395 ГК РФ, а также на приведенные доводы, ответчик считает необходимым установить размер процентов за просрочку, основываясь на ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, сумма неустойки, по мнению ответчика, должна составить 130 464 руб. 36 коп.

Также ответчик направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ответчика, против перехода в основное судебное заседание возражает.

Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От истца поступили дополнительные пояснения, исковые требования поддерживает  в полном объеме, по ходатайству ответчика возражает.

Стороны в судебное заседание 15.11.2017 не явились

Ответчик направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание проведено в отсутствии представителя в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ГЗ-16044-2016-КД-5/01-15/88 от 24.02.2016 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, связанные с осуществлением рекламных кампаний Заказчика, а Заказчик обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора и приложений к нему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт надлежащего оказания услуг по Приложению №1 к договору подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами №УВ300109 от 30 сентября 2016г., №УВ300110 от 31 октября 2016г., №УВ300112 от 31 декабря 2016г. 

Акт № УВ300111 от 30 ноября 2016 г. на сумму 590 000 руб. 00 коп. был повторно направлен заказчику письмом от 20.06.2017 г. с описью вложения. Мотивированных возражений либо отказа от подписания акта в адрес исполнителя не поступило.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.3 договора заказчик оплачивает стоимость услуг, указанную в соответствующих приложениях к Договору в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты окончания отчетного периода в полном объеме, если сторонами в приложении не было согласовано иное. Указанным Приложением № 1 порядок оплаты не изменялся.

В соответствии с п. 1.1. договора Отчетным периодом является календарный месяц, в котором оказывались услуги. Согласно Приложению № 1 услуги оказывались с 01.03.2016 г. по 31.12.2016 г., таким образом, услуги по договору подлежали оплате в следующие сроки: 29.11.2016; 30.12.2016; 29.01.2017; 01.03.2017 г.

Сторонами были согласованы услуги по договору в объеме, указанном в Приложении № 1 от 24.02.2016 г. на сумму 5 900 000 руб. 00 коп., из которых до настоящего времени не оплачены услуги на сумму 2 360 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 237/2017 от 16.03.2017 г. об уплате задолженности по договору. В ответ ответчик направил письмо 24.04.2017 № 01-10/136, в котором признал долг и направил предлагаемый график погашения задолженности. Однако задолженность до сих пор не погашена.

Неисполнение требования об оплате долга в сумме 2 360 000 руб. 00 коп. послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме  не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 360 000 руб. в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

В представленном суду отзыве ответчик не отрицает наличие задолженности по договору в сумме 2 360 000 руб.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

При отсутствии доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании суммы 2 360 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  пени (неустойки) в общей сумме 236 000 руб. 00 коп., начисленных в порядке п. 8.2. договора за период с 30.11.2016г по 14.08.2017г.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.2 Договора в случае несоблюдения заказчиком срока оплаты услуг, по требованию исполнителя подлежат уплате проценты в размере 0,1 % от неоплаченной в срок денежной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от общей суммы долга

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

- по акту № УВ300109 от 30 сентября 2016 г: 590 000 (размер задолженности по акту) *0,1%*257 дней (с 30.11.2016 по 14.08.2017) = 151 630 руб. 00 коп.

- по акту № УВ300110 от 31 октября 2016: 590 000 (размер задолженности по акту) *0,1%*226 дней (с 31.12.2016 по 14.08.2017) = 133 340 руб. 00 коп.

- по акту № УВ300111 от 30 ноября 2016 г: 590 000 (размер задолженности по акту) *0,1%* 196 дней (с 30.01.2017 по 14.08.2017) = 115 640 руб. 00 коп.

- по акту № УВ300112 от 31 декабря 2016 г.: 590 000 (размер задолженности по акту) *0,1%* 156 дней (с 02.03.2017 по 14.08.2017) = 97 350 руб. 00 коп.

В соответствии с расчетом истца общая сумма неустойки по указанным актам составляет 497 960 руб. 00 коп. Поскольку в силу п. 8.2 договора размер неустойки не может составлять более 10% от суммы долга неустойка составляет 236 000 руб.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком был нарушены сроки оплаты, истцом обосновано была начислена неустойка на основании п.8.2. договора за период с 30.11.2016г по 14.08.2017г. за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочка оплаты) в размере 236 000 руб.

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как указал истец, ответчик, признав сумму долга, 24.04.2017г направил в адрес АО «Газета.Ру» письмо, в котором указал график погашения задолженности. Ввиду получения указанного письма, истец не стал обращаться в суд с требованием о взыскании долга и размера неустойки. Однако от ответчика не последовало ни одного платежа во исполнение графика погашения задолженности, в связи с чем истец обратился в суд позже, и, соответственно, сумма неустойки, подлежащая выплате, значительно увеличилась. Таким образом, действия ответчика повлияли на увеличение суммы неустойки.

Также договором (п. 8.2 Договора) между сторонами установлен предельный размер выплачиваемой неустойки, который значительно ниже размера неустойки, исчисляемой исходя из количества дней просрочки платежа. Однако Договором также определен максимально возможный размер начисляемой неустойки - 10 % от общей суммы долга, что существенно улучшает положения должника по сравнению с расчетами размера неустойки по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки нельзя признать несоразмерным и необоснованным.

Размер неустойки меньше по сравнению со средним размером платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим липам.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Центральным Банком России на сайте размещена информация о ставках по кредитам, выдаваемым организациями физическим лицам. Срок просрочки ответчиком платежей составил 257, 226, 196 и 156 дней. При этом средняя ставка по кредитам, выдаваемым на срок от 181 дня до 1 года за период с 01.01.2017 по 31.07.2017, составляет 20,89%.

То есть при расчете, указанным ответчиком, размер неустойки исходя из ключевой ставки по кредиту для физических лиц, значительно превышает размер неустойки, начисленной исходя из условий по договору.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки начисленной за период с 30.11.2016г по 14.08.2017г. в размере 236 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 35 980 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-МЕДИА СЕРВИС" в пользу Акционерного общества "ГАЗЕТА.РУ"  основной долг в размере 2 360 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 236 000 руб. 00 коп., начисленную за период с 30.11.2016г по 14.08.2017г, а также 35 980 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.М. Классен