АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32453/2017

г. Нижний Новгород                                                                               25 декабря 2017 года

Резолютивная часть  решения объявлена 21 декабря 2017 года;

Полный текст судебного акта изготовлен 25 декабря 2017 года;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-895), при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску муниципального казенного учреждения «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304526216000079), г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 27.10.2017,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2017

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договорам на размещение нестационарных торговых объектов в размере 462 827 руб. 15 коп., пени в размере 224 126 руб. 53 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за просрочку обязательств по оплате 462 827 руб. 15 коп. за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 05.12.2017 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

В ходе судебного заседания истце поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик наличие задолженности  не оспорил.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Между МКУ «УМС» (Администратор) и ИП ФИО2 (Предприниматель) заключены следующие договоры на размещение нестационарных торговых объектов:

- Договор № 2105/03/2016 от 08.04.2016 - автоприцеп, ассортимент - кулинария, адрес: Г.Н.Новгород, ост. общ. тр. Варя (далее - Договор № 2105);

- Договор № 2106/03/2016 от 08.04.2016 - автоприцеп, ассортимент - кулинария, адрес: Г.Н.Новгород, Сормовское шоссе, у д. 20 (далее - Договор № 2106);

- Договор № 2109/03/2016 от 08.04.2016 - автоприцеп, ассортимент - кулинария, адрес: Г.Н.Новгород, пр. Гагарина, 48 (далее - Договор № 2109);

- Договор № 2110/03/2016 от 08.04.2016 - автоприцеп, ассортимент - кулинария, адрес: Г.Н.Новгород, пл.Советская (далее - Договор № 2110);

- Договор № 2111/03/2016 от 08.04.2016 - автоприцеп, ассортимент - кулинария, адрес: Г.Н.Новгород, пр. Ленина 76 (далее - Договор № 2111);

- Договор № 2196/04/2016 от 13.05.2016 - автоприцеп, ассортимент - кулинария, адрес: Г.Н.Новгород, пересечение ул. Ковалихинская и ул. Семашко (далее - Договор № 2196):

- Договор № 2197/04/2016 от 31.05.2016 - автоприцеп, ассортимент - кулинария, адрес: Г.Н.Новгород. ФИО5. у д. №1 (далее - Договор № 2197):

- Договор № 2199/04/2016 от 13.05.2016 - автоприцеп, ассортимент - кулинария, адрес: Г.Н.Новгород, ФИО6, а/с «Сенная» (далее - Договор № 2199);

- Договор № 2239/05/2016 от 26.05.2016 - автоприцеп, ассортимент - кулинария, адрес: Г.Н.Новгород, пр. Кораблестроителей, у д. 15в (далее - Договор № 2239);

- Договор № 2276/07/2016 от 11.07.2016 - автоприцеп, ассортимент - кулинария, адрес: Г.Н.Новгород, пл.Революции, д.2а, перед пригородными кассами ж/д вокзала, (далее -Договор № 2276);

- Договор № 2194/04/2016 от 14.06.2016 - палатка, ассортимент - мороженое, адрес: Г.Н.Новгород. ФИО7 и Пожарского пл.. у пам. ФИО8 (далее - Договор № 2194);

- Договор № 2195/04/2016 от 14.06.2016 - палатка, ассортимент - мороженое, адрес: Г.Н.Новгород, ФИО7 и Пожарского пл., в сквере у фонтана (далее - Договор № 2195);

- Договор № 2076/02/2016 от 15.03.2016 - автоприцеп, ассортимент - кулинария, адрес: Г.Н.Новгород, ул.Коминтерна, уд. 115, центр Сормова (далее - Договор № 2076);

- Договор № 2077/02/2016 от 15.03.2016 - автоприцеп, ассортимент - кулинария, адрес: Г.Н.Новгород, Московское шоссе у д.9, ТЦ «Шайба» (далее - Договор № 2077):

- Договор № 2112/03/2016 от 08.04.2016 - автоприцеп, ассортимент - кулинария, адрес: Г.Н.Новгород, выход ст. м. «Заречная», вест. № 1, к - р «Россия» (далее - Договор № 2112, а вместе - Договоры).

Согласно п. 1.1. договоров администратор предоставляет предпринимателю право разместить нестационарные торговые объекты, а администратор обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договоров функционирование объектов.

В соответствии с п. 1.3. договоров № 2105, 2106, 2109, 2110, 2111, 2196, 2197, 2199, 2239, 2276 период размещения объектов устанавливается с 31.03.2016 по 31.12.2017.

Договоры № 2109,2196 расторгнуты по соглашению сторон с 29.03.2017.

Договоры № 2105, 2199 расторгнуты по соглашению сторон с 01.06.2017.

В силу п. 2.2. договоров № 2105, 2106, 2109. 2110, 2111, 2196, 2197, 2199, 2239, 2276 оплата за размещение объектов вносится авансовыми платежами ежегодно путем перечисления денежных средств на счет администратора.

В соответствии с п. 1.3. договоров № 2194, 2195 период размещения объектов устанавливается с 02.11.2015 по 31.12.2017.

В силу п. 2.2. договоров № 2194, 2195 оплата за размещение объектов вносится авансовыми платежами ежегодно путем перечисления денежных средств на счет истца.

За период размещения объектов с 01.01.2017 по 31.12.2017 ответчик в срок не позднее «15» января 2017 года вносит авансовые платежи в следующих суммах:

- Договор № 2194 - 172 742 руб. 70 коп.;

- Договор № 2195 - 172 742 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1.3. договора № 2076 период размещения объекта устанавливается с 02.10.2015 по 31.12.2017.

В силу п. 2.2. договора № 2076 оплата за размещение объекта вносится авансовыми платежами ежегодно путем перечисления денежных средств на счет истца.

За период размещения объекта с 01.01.2017 по 31.12.2017 ответчик в срок не позднее «15» января 2017 года вносит авансовый платеж в сумме 150 618 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 1.3. договора № 2077 период размещения объекта устанавливается с 01.01.2016 по 31.12.2017.

В силу п. 2.2. договора № 2077 оплата за размещение объекта вносится авансовыми платежами ежегодно путем перечисления денежных средств на счет Истца.

За период размещения объекта с 01.01.2017 по 31.12.2017 ответчик в срок не позднее «15» января 2017 года вносит авансовый платеж в сумме 172 742 руб.70 коп.

 

В соответствии с п. 1.3. договора № 2112 период размещения объекта устанавливается с 31.03.2016 по 30.03.2017.

За период размещения объекта с 31.03.2016 по 30.03.2017 ответчик в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления ответчик вносит авансовый платеж в сумме 134 444 руб. 15 коп.

Общая  стоимость размещения объектов по договорам за 2017 год составляет 1 802 447 руб. 49 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата стоимости размещения объектов за 2017 год, в связи с чем размер задолженности составляет 462 827 руб. 15 коп.

Пунктом 5.2 договор предусмотрена ответственность предпринимателя в случае несвоевременного внесения платежей в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга и пени является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

иск  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304526216000079), г.Н.Новгород, в пользу муниципального казенного учреждения «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 827 руб. 15 коп. долга, 224 126 руб. 53 коп. пени, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за просрочку обязательств по оплате 462 827 руб. 15 коп. за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 05.12.2017 по день фактической оплаты задолженности

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304526216000079), г.Н.Новгород, в доход федерального бюджета 16 739 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 Ю.Ю.Андрюхина