АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4016/2024

г. Краснодар

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 9 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе           председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н.  и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Вимм», заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Вимм» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А20-4016/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Вимм»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>; далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 50 тыс. рублей административного штрафа.

Решением суда от 19.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судами не приведено оснований, указывающих на то, что в материалах дела имеются доказательства тому, что общество располагало запрошенными документами и могло их предоставить, но не сделало этого. Одни и те же документы, запрошены у двух хозяйствующих субъектов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в управление поступило заявление Филиала ПАО «?ФИО1? - Каббалкэнерго» на действия АО «Энергетическая компания Эталон», выразившиеся в недобросовестной конкуренции при переводе на обслуживание потребителя – общества  при регистрации группы точек поставки на оптовом рынке. Разногласия возникли при регистрации точек поставок общества, который имеет две точки поставок.

23 мая 2024 года управление направило обществу запрос информации № ЗК/2059/24, согласно которому обществу в срок до 31.05.2024 надлежало представить документы и сведения: документы, подтверждающие, что указанная в                     заявлении КЛ-0,4 кВ принята к учету в качестве основного средства обществом, формы первичной учетной документации по учету основных средств: № ОС-1, ОС-6, КС-2,                      КС-14; письменные пояснения по фактам, изложенным в заявлении; иные документы и сведения, необходимые, для всестороннего и объективного рассмотрения заявления.

Данный запрос направлен на электронный адрес, а также на юридический адрес общества, и получен обществом 27.05.2024.

В ответ на указанный запрос общество направило в антимонопольный орган письмо  от 24.05.2024 № 144, которое не содержало сведений, запрашиваемых управлением.

Письмом от 03.06.2024 № ЗК/2156/2024 управление повторно запросило у общества унифицированные формы первичной учетной документации по учету основных средств.

Письмом от 04.06.2024 № 161 общество сообщило, что КЛ-0,4 кВ, не состоит на балансе общества в качестве основных средств, в связи с чем унифицированные формы первичной учетной документации по учету основных средств: № ОС-1, ОС-6, КС-2, КС-14 в отношении указанного оборудования не могут быть представлены. При этом, общество подписало акт ввода в эксплуатацию указанной КЛ-0,4 кВ от 22.09.2023.

Управление письмом от 13.06.2024 № ЗК/2320/24 запросило у общества в срок до 18.06.2024 следующую  информацию: сведения об инвесторе, заказчике (генподрядчике), подрядчике (субподрядчике) строительства указанной КЛ-0,4 кВ; кем указанная КЛ-0,4 кВ принята к бухгалтерскому учету в качестве основного средства; правовые основания подписания обществом акта ввода в эксплуатацию указанной КЛ-0,4 кВ от 22.09.2023; договор аренды и акт приема-передачи основных средств, которыми обществу передана в аренду указанная КЛ-0,4 кВ.

Письмом  от 14.06.2024 № 173 общество отказало в предоставлении запрошенной информации, не указав причин невозможности предоставления запрашиваемых сведений.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества 28.06.2024 составлен протокол № 007/04/19.8-535/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

10 июля 2024 года постановлением управления № 007/04/19.8-535/2024 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде 50 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды руководствовались статьями 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 2.1, 3.1, 4.1.1, частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, статьей 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), пунктом 1.5 Приказа ФАС России от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации» 

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи 19.8 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует непредставление либо несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов либо представление заведомо недостоверных сведений, то есть совершение правонарушения, направленного против порядка управления.

В части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Следовательно, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок. Объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств.

Суды установили, что обществом не представлены в антимонопольный орган документы, запрошенные в письме от 13.06.2024 № ЗК/2320/24.

Административный штраф назначен заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Избранная административным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу положений части 2 названной статьи, которой прямо предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что запрошенные управлением сведения и документы являлись относимыми к предмету проводимой им проверки. Однако, поскольку общество в установленный срок не направило управлению запрашиваемые документы и не предоставило доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности исполнить требование управления, суды правомерно указали на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суды указали, что наличие вины общества в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается материалами дела.

Суды установили соблюдение управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что аналогичные документы управление запросило у АО «Энергетическая компания Эталон», надлежит отклонить, поскольку данные обстоятельства подлежат исследованию в ином деле № А20-4380/2024, а в данном деле рассматривается законность постановления управления от 05.07.2024, которым общество привлечено к административной ответственности в связи с  отказом предоставить запрашиваемые управлением сведения в установленный антимонопольным органом срок.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.10.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А20-4016/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко

Л.А. Черных