АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 января 2017 года

Дело №

А55-18891/2016

Резолютивная часть решения объявлена: 16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 23 января 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании  16 января 2017 года  дело по иску, заявлению

Уполномоченный участник договора простого товарищества Некоммерческое партнерство "Союз предпринимателей пассажирского автотранспорта (НП "СППАТ")

к  Администрации г. о. Сызрань 

к Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:: 

Управление федеральной антимонопольной службы по Самарской области,

 ООО «Техсервис»

МУП городского округа Сызрань «Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие»

Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области (443105, 

<

...>). 

об оспаривании

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, ФИО4, доверенность от 07.09.2016.

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности 

от МУП городского округа Сызрань «Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие» - ФИО6 по доверенности 

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань – ФИО7 по доверенности 

от Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области – ФИО8 по доверенности 

от МУП «СПАТ» -ФИО6 по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный участник договора простого товарищества Некоммерческое партнерство «Союз предпринимателей пассажирского автотранспорта» (НП «СППАТ») обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором в соответствии со ст.49 АПК РФ изменив предмет исковых требований,  просит признать незаконным решение Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань от 17.06.2016г. № 15-01/369 об отказе в выдаче простому товариществу «Некоммерческое партнерство «Союз предпринимателей пассажирского автотранспорта» (НП «СППАТ») карт маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении регулярных перевозок. Кроме того, просит обязать Администрацию городского округа Сызрань выдать простому товариществу «Некоммерческое партнерство «Союз предпринимателей пассажирского автотранспорта» (НП «СГШАТ») карт маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении регулярных перевозок. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной антимонопольной службы по Самарской области, ООО «Техсервис», МУП городского округа Сызрань «Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие», Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области.

Администрация г. о. Сызрань и Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань в отзыве на заявление требования не признали, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между НП «СППАТ», ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11., ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИИ ФИО14, ИГ1 ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19 заключен договор простого товарищества №1 от 30.12.2015г. 

Согласно п.1.1 договора простого товарищества №1 от 30.12.2015г. Стороны договорились об организации совместной деятельности путем соединения своих вкладов, для достижения следующих целей: представление законных интересов в органах власти и управления.

В соответствии с протоколом общего собрания № 1 от 30.12.2015г. НП «СППАТ» назначено стороной, ведущей общие дела товарищества.

07.06.2016г. НП «СППАТ» обратилось в Администрацию г. о. Сызрань с заявлением о выдаче свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок по  маршруту № 1(28) «Ж/д вокзал ст.Сызрань-1-Юго-Западный район».

Решением Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань от 17.06.2016г. № 15-01/369 отказано в выдаче НП «СППАТ» карт маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении регулярных перевозок.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Заявитель мотивирует свои требования, а также нарушение его прав ссылкой на Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

При этом заявитель считает, что оспариваемым отказом нарушены права простого товарищества, предусмотренные Законом N 220-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.3 Закон N 220-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

22) участники договора простого товарищества - юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, являющиеся сторонами договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), заключенного для осуществления регулярных перевозок в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

23) уполномоченный участник договора простого товарищества - участник договора простого товарищества, который на основании выданной ему остальными товарищами доверенности или в соответствии с заключенным в письменной форме договором простого товарищества уполномочен совершать от имени всех товарищей сделки с третьими лицами.

Таким образом, права и обязанности, предусмотренные Законом N 220-ФЗ в отношении оформления и выдачи свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, принадлежат не любым простым товариществам, действующим через уполномоченного участника договора простого товарищества, а лишь тем, которые заключили такой договор с прямо определенной законом целью - для осуществления регулярных перевозок. 

Между тем, договор простого товарищества №1 от 30.12.2015г. заключен для иной цели:  представление законных интересов в органах власти и управления.

Данное простое товарищество не отвечает критериям п.1 ст.3 Закон N 220-ФЗ и, соответственно, не имеет прав и законных интересов, предусмотренных указанным законом.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что решение Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань от 17.06.2016г. № 15-01/369 права Уполномоченного участника договора простого товарищества НП «СППАТ» не нарушает.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1