АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-4327/2023

23 августа 2023 года

г. Барнаул

  

Резолютивная часть решения суда изготовлена 17 августа 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтайУголь», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию Целинный район Алтайского края Марушинский сельсовет Целинного района Алтайского края в лице Администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края и к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Марушка», с. Марушка Целинного района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании в солидарном порядке 183 538 руб. задолженности за поставленный товар по муниципальному контракту  от 15.08.2022 года № 0817200000322009527, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайуголь», г. Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию Целинный район Алтайского края с. Целинное Целинного района Алтайского края и к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Марушка» с. Марушка Целинного района Алтайского края, о взыскании в солидарном порядке 541 950 руб. задолженности за поставленный товар по муниципальному контракту  от 15.08.2022 года № 0817200000322009527.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 322, 363, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств по оплате поставленного товара по муниципальному контракту  от 15.08.2022 года № 0817200000322009527, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 05.04.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.05.2023 года от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика муниципальное образование Целинного района Алтайского края на надлежащего - Муниципальное образование Целинного района Алтайского края Марушинский сельсовет Целинного района Алтайского края, в лице Администрации Марушинского сельсовета Целинного района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659441, Алтайский край, Целинный р-н, с Марушка, ул 50 Лет Октября, влд. 10), а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Рассмотрев материалы дела и ходатайство истца о замене ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.06.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – муниципального образования Целинный район Алтайского края на надлежащего ответчика – муниципальное образование Целинный район Алтайского края Марушинский сельсовет Целинного района Алтайского края, в лице Администрации Маришинского сельсовета Целинного района Алтайского края.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие сторон.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 183 538 руб. задолженности за поставленный товар по муниципальному контракту  от 15.08.2022 года № 0817200000322009527.

 Суд, на основании  пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Ответчики в материалы дела отзывы на исковое заявление не представили, образовавшуюся задолженность не оспорили. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2022 года между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Марушка» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Алтайуголь»  (поставщик) заключен муниципальный контракт на поставку угля бурого для муниципальных предприятий на отопительный период 2022 - 2023 годов № 0817200000322009527 (далее – контракт, л.д. 16-24, т.д. 1), по условиям которого  поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей заказчику уголь бурый по наименованию (ям), качеству, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1), Техническому заданию (Приложение № 2) (далее - «товар») в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена контракта составляет 794 400 рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость (20%): 132 400  рублей 00 копеек. Цена единицы товара указана в Спецификации (Приложение № 1). В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоги, сборы и иные обязательные платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанные с оплатой Контракта, подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком, то сумма, подлежащая уплате заказчиком по Контракту юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер таких налогов, сборов и иных обязательных платежей. Цена каждого этапа исполнения контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт

Оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами документа(ов) о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.1. контракта. Оплата отдельных этапов исполнения контракта осуществляется заказчиком в размерах, которые установлены графиком поставки (приложение № 3 к контракту) в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами документа(ов) о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.1. контракта. Оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами документа(ов) о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.1. контракта. Оплата отдельных этапов исполнения контракта осуществляется заказчиком в размерах, которые установлены графиком поставки (приложение № 3 к контракту) в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами документа(ов) о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.1. контракта (пункт 2.2.4 контракта).

Согласно пунктам 5.1 - 5.4 контракта, поставщик в день поставки товара в соответствии с пунктом 4.1 контракта представляет заказчику следующие документы на русском языке либо точный и достоверный перевод на русский язык: документ о приемке, составленный по форме, с учетом положений пункта 5.2 контракта; сертификат соответствия товара, удостоверение качества (Форма УПД-35) или их копии, заверенные производителем товара, железнодорожную накладную или транспортную накладную; подписанные акт приема передачи товара и товарную накладную/УПД в двух экземплярах, счет и счет-фактуру (при наличии).  Поставщик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Поставщик прилагает к документу о приемке остальные документы, предусмотренные пунктом 5.1 контракта. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком, с приложенными документами считается дата размещения в соответствии с пунктом 5.2 контракта такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик. Приемка заказчиком результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней после поставки товара и получения от поставщика документов, указанных в пункте 5.1 контракта. При наличии претензий к качеству поставленного товара или подозрений на недостоверность показателей качества срок проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта продляется до 15 (пятнадцати) рабочих дней после поставки товара и получения от поставщика документов, указанных в пункте 5.1 контракта.

В спецификации к настоящему контракту общая сумма товара определена в размере 794 400 рублей 00 копеек.

Во исполнение условий истец осуществил ответчику поставку угля на  общую сумму 794 400 руб. период с 27.10.2022 года по 23.02.2023 года, что подтверждается счетами-фактурами № 596 от 31.01.2023 года, № 606 от 31.01.2023 года, № 1078 от 20.02.2023 года, № 1186 от 27.02.2023 года, № 3625 от 27.10.2022 года, № 4337 от 28.11.2022 года, № 4379 от 28.11.2022 года, № 5457 от 26.12.2022 года, № 5478 от 27.12.2022 года, № 5479 от 27.12.2022 года, № 5512 от 28.12.2022 года, № 5513 от 28.12.2022 года (л.д. 27-38, т.д. 1). 

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 610 862 руб. за период с 16.03.2023 года по 05.06.2023 года, в результате ненадлежащего и несвоевременного выполнения своих обязательств, у ответчика перед истцом  образовалась задолженность на общую сумму 183 538 руб.

Направленные требования о выплате задолженности за № 667-22 от 21.12.2022 года в адрес МУПЖКХ «Марушка»; требование об исполнении обязательств по договору поручительства за № 57-23 от 20.03.2023 года в адрес МУП ЖКХ «Марушка», Администрация Целинного района Алтайского края, оставлены без удовлетворения. Попыток урегулировать данный вопрос путем заключения соглашения о рассрочке платежа предпринято не было.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного товара  послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 183 538 руб. 

Представленные  в материалы дела  счета-фактуры  (универсальные передаточные документы) подписаны ответчиком муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Марушка», без каких-либо замечаний и возражений,  являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара. 

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о солидарном взыскании задолженности с заказчика  Администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края и с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Марушка», суд находит его правомерным исходя из следующего.

Согласно пункту 3.2.4 муниципального  контракта заказчик предоставляет поставщику муниципальную гарантию в обеспечение обязательств по оплате поставленного товара, выданную в соответствии с Бюджетным кодеком Российской Федерации. Муниципальная гарантия предоставляется Заказчиком в размере общей суммы настоящего Контракта до начала исполнения Поставщиком обязательств по поставке угля, согласно графику поставки (Приложение №3). Гарантия предусматривает субсидиарную ответственность Гаранта по обеспеченному им обязательству Принципала (Заказчик по настоящему Контракту). Гарантия вступает в силу с момента подписания договора, на основании которого возникают обязательства Принципала (Заказчик по настоящему Контракту), обеспеченные Гарантией, и действует до полного исполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, в рамках настоящего о Контракта.

15.09.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» (кредитор) и муниципальным образованием Марушинский сельсовет Целинного района Алтайского края, в лице Администрации Марушинского сельсовета Целинного района (поручитель) заключен договор поручительства к контракту № 0817200000322009527 от 15.08.2022 года  на поставку угля бурого на отопительный период 2022-2023 годов (идентификационный код закупки 223228700563622870100100030010510000), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение МУП жилищно-коммунального хозяйства «Марушка», именуемым в дальнейшем «Должник», его обязательства по контракту по обязательствам должника:  сумма основного долга - 794 400 рублей 00 копеек; - срок исполнения обязательства - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункты 1.1 -1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора, поручительство выдается на срок до полного исполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в рамках контракта № 0817200000322009527 на поставку угля бурого на отопительный период 2022-2023 годов от 15.08.2022 года.

Однако оплаты за поставленный товар по муниципальному  контракту   на поставку угля бурого для муниципальных предприятий на отопительный период 2022 - 2023 годов № 0817200000322009527 от 15.08.2022 года, произведено не было. 

В силу  пункта  1 статьи  368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что применяя положения пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). 

Таким образом, Администрация Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края несет перед продавцом солидарную обязанность  в том же объеме что и заказчик муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Марушка».

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд            поставщик (исполнитель) обязуется передать     товары по государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный      или     муниципальный заказчик обязуется обеспечить           оплату поставленных товаров.      

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (статья 532 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, у Администрация Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края возникла солидарная ответственность по оплате всего объема поставляемого угля. 

Суд также отмечает, что в силу положений статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 54, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга с ответчиков                      в солидарном порядке суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возмещаются за счет ответчиков. В связи с уменьшением размера заявленных требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в размере 6 446 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края и муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Марушка», с. Марушка Целинного района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайуголь», г. Бийск Алтайского края 183 538 руб. долга и 7 393 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АлтайУголь», г. Бийск Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 6 446 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова